DU NOM ADOPTÉ PAR LE COMITÉ

Peut-être nous direz-vous, Messieurs : Comment se fait-il qu’ayant sous la main ce beau nom de paix sociale, vous avez été, pour votre Comité, en chercher un autre ? .le tiens à m’expliquer, devant vous, à cet égard. L'observation m’a été faite, et j’en comprends la valeur. Mais, Messieurs, nous avons réfléchi, nous avons discuté sur ce point, et, si nous avons pris un autre nom, c’est à bon escient : nous y avons été conduits par des considérations diverses.

La première, c’est que, à une œuvre nouvelle, il fallait, pour le public, un nom nouveau. Et Irouver un nom qui convînt à notre œuvre, qui en donnât une idée juste, n’était pas, nous nous en sommes aperçus, chose aisée. Une de nos premières difficultés, et non la moindre, a été de trouver un nom [Rires). Pourquoi ne pas le confesser? c’est pour cela que, au lieu d’un nom simple, nous en avons pris un double.

Quelques-uns d’entre vous se sont peut-être demandé pourquoi nous ne nous sommes pas contentés du nom de Comité de défense sociale ? Cela était court et cela était clair; car l’œuvre urgente n’est-elle pas de défendre la société?

POURQUOI NOUS AVONS TENU A JOINDRE A L’IDÉE DE DÉFENSE SOCIALE CELLE DE PROGRÈS SOCIAL

Quelques-uns se sont sans doute étonnés de nous voir accoler au

mot de Défense sociale le mot de Progrès social, un de ces termes vagues auxquels votre Secrétaire général faisait encore allusion tout à l’heure avec peu de sympathie, un de ces vocables à sens indéfini dont notre époque a le plus abusé. Je vous dirai, Messieurs, que nous l’avons encore fait à bon escient et après mure réflexion.

Nous avons tenu à joindre l’idée de progrès à celle de défense. Nous avons cru que si nous nous contentions du nom de défense sociale, nous risquerions fort d’être pris pour les champions intéressés d’un conservatisme étroit, pour les défenseurs égoïstes du statu quo et d’un ordre social qui, certes, a sa raison d’être et sa légitimité, mais qui n’en a pas moins ses défauts, ses vices et j’oserai ajouter, ses hontes.

Nous avons cru qu’au nom de défense il fallait ajouter un terme qui en fût en quelque sorte le correctif, et nous nous sommes arrêtés au mot de progrès. Pour agir sur une époque, il faut en savoir parler le langage^; et pour être compris de notre temps, nous sommes obligés de lui parler sa langue. Or jamais ces termes vagues et par là môme dangereux de Progrès, de Justice, de Liberté, de Solidarité n’ont eu plus d’empire sur les hommes et plus de prise sur les imaginations.

C’est une chose à ne pas dédaigner que la puissance des mots, aujourd’hui surtout. J'oserai dire qu’à aucune époque l’homme, qui a toujours été plus ou moins la dupe des mots, qu’à aucune époque les peuples, qui ont toujours été de grands enfants, n’ont vécu davantage sous l’empire des mots. On répète, autour de nous, que le monde est conduit par les idées, je suis porté à croire que le monde est, plus souvent encore, conduit par des mots. {Rires.)

Et, quand on rencontre de ces vocables qui fascinent en quelque sorte les générations, il est imprudent de les laisser àses adversaires. Pourquoi, Messieurs, ne pourrions-nous pas nous en emparer? Je pense, quant à moi, que nous avons le droit, je dirai presque le devoir de nous approprier ces grands noms et ces grandes idées de Progrès, de Justice, de Solidarité: ils nous appartiennent légitimement, car enfin, Messieurs, à l’inverse des socialistes, quand nous parlons de progrès, nous savons quel en est le chemin ; nous pouvons nous vanter de connaître les voies du progrès social ; nous pouvons nous vanter d’en savoir les conditions essentielles, conditions morales et conditions matérielles. Par suite, si quelqu’un a le droit

de revendiquer ce mot et cette notion de progrès, je crois que c’est nous, je crois que c’est notre Société. (. Applaudissements .)

Notre siècle finissant a sans cesse à la bouche le mot d’évolution, c’est, pour lui, comme un talisman, comme un terme magique qui semble autoriser toutes les espérances et légitimer jusqu’aux chimères de l’utopie. L’Évolution, c’est encore là un mot et une idée que nous aurions tort d’abandonner à nos adversaires. Nous ne nions pas, Messieurs, que les sociétés soient en mouvement ; pour ma part, je le confesse, très sincèrement, je n’aurais pas la hardiesse de vouloir fixer un terme à l’évolution des nations modernes, à l’évolution des sociétés contemporaines ; je n’oserais pas dire au flot qui nous emporte, au flot qui nous engloutira peutêtre : Tu n’iras pas plus loin ! Mais il y a une chose que nous savons, une chose que j’oserai affirmer hautement, c’est que, si les sociétés se meuvent, si les sociétés peuvent progresser, il y a des voies marquées par l’expérience et en quelque sorte tracées par la Providence, dont les sociétés humaines ng peuvent s’écarter impunément. En dehors des routes reconnues par la science, en dehors des règles éternelles qui ne changent pas avec les siècles et les générations, il n'y a, pour les peuples, que péril et décadence.

( Applaudissements . )