SECONDE LETTRE. — L'HISTOIRE DE FRANCE

Je dois indiquer encore, pour ceux qui voudraient lire quelque chose de moins étendu, et comme manuel propre à rappeler les faits, Y Abrégé chronologique de l'Histoire de France jusqu'à la mort de Louis XIV, par le présidentHénault, édition complétée par M. Michaud : livre utile et exact, offrant des détails essentiels et judicieusement choisis pour la connaissance des faits, des hommes, des institutions et des mœurs.

Ce premier travail fait, et toute la suite de l'histoire de France étudiée et apprise, on lira alors avec plus de fruit des ouvrages plus développés.

On pourra même faire choix d'une époque, d'un siècle pour les étudier à fond. Mais il ne faudra pas oublier qu'en histoire surtout, pour étudier à fond une époque, une période quelconque, il est nécessaire de connaître, d'une manière élémentaire au moins, les périodes qui ont précédé et suivi, et tout l'ensemble de Thistoire; et c'est à quoi vous ne sauriez trop vous appliquer, mon ami, soit que vous étudiiez les premiers siècles, soit que vous vous occupiez des derniers temps de notre histoire.

Il y a des personnes qui supposent peut-être que l'étude des premiers temps de notre histoire pourrait être négligée sans inconvénient, et qu'en tout cas elle offre peu d'intérêt. Ce serait là, à mon sens, une double erreur. En toute chose, et surtout en histoire,

140 DE L'ENSEIGNEMENT DE i/HISTOIRE.

les origines sont de la plus haute importance; et quant aux origines et aux premiers temps de l'histoire de France, ils ont été très-étudiés, et trèséclaircis par la mise au jour des sources,, et par les travaux des érudits contemporains.

Sont-ce donc les époques primitives de notre histoire qu'on voudra étudier de près? Je dis que les anciens chroniqueurs et annalistes seront lus avec beaucoup de fruit, et même de charme, en commençant par Sulpice Sévère et Grégoire de Tours, et en continuant jusqu'aux temps modernes, où les chroniques sont remplacées par des récits et des mémoires du plus grand intérêt.

Pour les origines, Grégoire de Tours, traduit de nos jours par M. Guizot, est une excellente et charmante lecture: on sait en quelle haute estime le tenait M. Ozanam. Les Récits des temps mérovingiens, de M. Augustin Thierry, inspirés presque d'un bout à l'autre par Grégoire de Tours, qui est le vrai patriarche de notre histoire, offrent un tableau plein de mouvement et de vie, où tout serait à admirer, si l'auteur n'y eût laissé échapper bien des traits se ressentant des préjugés irréligieux dont il s'est si noblement dépouillé dans ses dernières années.

Il ne faut pas s'y tromper, plusieurs de nos écrivains anciens, chroniqueurs et annalistes, ont une va-

LETTRE XIV. Mi

leur littéraire et historique considérable. Quel que soit le mérite de certains auteurs anglais et surtout espagnols, ce sont les français qu'on estime, et avec raison, de beaucoup les premiers, par la date comme par le mérite : ils n'ont d'égaux que les grands historiens classiques. Il en est qui ne sont pas bons seulement à consulter, mais à lire, L'Histoire des Croisades , de Guillaume de Tyr, est un livre aussi intéressant que judicieux ; il y a même quelque plaisir à étudier, malgré sa rude latinité, l'historien normand Orderic Vital. Le premier de nos chroniqueurs français, Geoffroi de Villehardoin, a un grand charme dans la traduction qu'en a donnée Ducange; les mémoires de Joinville, à l'aide de quelques notes explicatives, sont une ravissante lecture. M. Wailly/de l'Institut, et M. l'abbé Millaut, ancien supérieur du petit Séminaire de Paris, en ont donné deux éditions excellentes. Froissard est, comme l'on dit aujourd'hui, un coloriste inappréciable; Comines n'est déjà plus un chroniqueur : il a le génie de l'histoire, et a mérité d'être appelé le Machiavel français.

Si on s'attache à lire l'ensemble de ces collections si précieuses, où se trouvent les auteurs que je viens de nommer, l'on apprendra à connaître l'influence des événements sur les mœurs publiques et particulières, aux différentes époques de notre histoire. De

\k% DE L'ENSEIGNEMENT DE i/HISTOIRE.

la sorte, on pourra juger le vrai caractère de ces événements, parce qu'on passèdera, si je puis m'exprimer ainsi, leur véritable dossier. Une telle étude enseignerait non-seulement les faits d'une façon peu commune; mais elle enseignerait aussi les mœurs, les caractères, la vie domestique en même temps que la vie politique et civile. Voilà le fruit qu'on retirerait de l'étude de ces vieux auteurs et des documents que je viens de nommer ici.

Quant aux travaux plus modernes, en donnant la préférence à certains travaux contemporains, je n'ai pas prétendu répudier les historiens autrefois estimés, Mènerai, et surtout le P. Daniel, auquel les plus savants historiens de nos jours rendent un juste hommage. Anquetil est très-loin de les valoir.

Parmi les écrivains modernes, un des plus éminents est sans contredit M. Guizot. Dans ses Essais sur l'Histoire de France, et dans son cours de 1828 à i83o, où il a fait de l'histoire de France une histoire de la civilisation moderne comparée, il est remonté aux sources, et a ouvert de nouvelles perspectives à la science. M. Guizot est un grand esprit, un esprit généralisateur, qui a de plus le mérite de bien étudier les faits. Tout en rendant justice très-souvent à l'influence salutaire de l'Église, il n'est pas exempt des préjugés du protestantisme, en particulier sur la

constitution même de l'Église dans les premiers siècles, et il faut être sur ses gardes à ce point de vue en le lisant. Mais ses aveux si favorables n'en ont que plus de force, quand il parle comme il le fait des évêques, des grands saints, de saint Benoît et des monastères.

Un écrivain qui a contribué beaucoup aussi à ramener à l'étude des sources et à mettre l'histoire de France dans une nouvelle voie, c'est M. Augustin Thierry. Il y a chez cet historien une vue nouvelle et très-féconde, quoiqu'il en ait abusé jusqu'au système, celle des races diverses, avec leurs divers caractères, dont le mélange a formé les peuples modernes. Son Histoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands est une œuvre d'invetïon et de génie. L'auteur est, en outre, un excellent., un véritable écrivain. Cet ouvrage, toutefois, n'est pas sans défaut. M. Thierry a for ce son système et en a fait comme un lit de Procuste ; puis il a mutilé et faussé une foule de faits et de personnages pour les y étendre. Mais les plus regrettables taches de ce grand ouvrage sont dues aux préjugés antichrétiens de l'auteur et à son étrange animosité contre l'Église. Éclairé d'une lumière meilleure vers la fin de sa vie, il s'occupait d'effacer ces taches, et les a fait disparaître des premiers chapitres. La mort ne lui a pas permis d'achever ce conscien-

cieux et salutaire travail. Ses Lettres sur l'Histoire de France et son Essai sur la formation et les progrès du tiers-état, portent aussi à un certain degré l'empreinte regrettable des premières opinions de l'auteur : mais nous croyons néanmoins que ces deux ouvrages,, du reste éminents, peuvent être lus sans danger, dès qu'on s'est armé de quelque défiance, et avec un très-grand profit.

Son frère, M. Amédée Tierry, a fait, non sans mérite, Y Histoire des Gaulois , Y Histoire des invasions barbares, Y Histoire de la Gaule sous V administration romaine, et d'intéressants récits de Y Histoire romaine au ve siècle.

Le correctif nécssaire avec lequel il faut lire les ouvrages de MM. Guizot et Thierry, c'est l'abbé Gorini. Il s'est trouvé, dans une petite paroisse d'un de nos diocèses, un prêtre, un curé de campagne, esprit élevé autant que modeste, laborieux, infatigable, qui, s'attachant à remonter aussi aux sources de notre histoire, et contrôlant, par les documente originaux, les récits et les appréciations de MM. Guizot et Thierry, a réussi, du fond de son bresbytère, à donner avec convenance et autorité des laçons d'histoire à ces deux maîtres de la science historique. M. Augustin Thierry avait en haute estime l'humble et savant curé, et tenait grand compte de ses critiques,

LETTRE XIV. — L'HISTOIRE DE FRANCE. 14li

Nous recommandons avec instance ses bons et savants volumes.

Je regrette de n'avoir à mentionner la grande histoire de M. Henri Martin que pour en déconseiller la lecture : les savantes recherches de l'auteur, la vérité de quelques-uns de ses aperçus, le talent de peindre qu'il y a dans quelques-uns de ses tableaux, disparaissent pour moi devant l'esprit général de l'ouvrage, profondément irréligieux et hostile au christianisme. Pour ma part, je ne recommanderai jamais de tels livres. — Les préjugés protestants de M. de Sismondi rendent également peu sûre la lecture de son histoire estimable à d'autres égards. L'attrait du style manque d'ailleurs trop souvent à son récit.

Il faut bien parler de M. Michelet pour dire qu'il y avait chez lui quelques-unes des qualités du grand historien, s'il ne les eût si tristement parverties. Dans son Histoire de France jusqu'au xve siècle, malgré d'étranges abus d'imagination, malgré des disproportions et des lacunes même dans le récit, malgré un esprit trop peu chrétien, il y avait des parties très-bien étudiées, des tableaux d'une vérité saisissante , des beautés de détail admirables. Mais un jour est venu où le coup d'ceil déjà peu sûr de l'auteur s'est entièrement troublé ; les passions irréligieuses ont pris l'absolue possession de son intelli-

U6 DE L'ENSEIGNEMENT DE L'il

gence, l'ont jeté, sur les questions de morale, dans les plus bizarres et vraiment les plus honteuses aberrations. L'historien n'a plus été qu'un scandaleux pamphlétaire. Peu d'hommes ont offert un plus lamentable exemple des torts que l'impiété fait au talent.

Le- récent volume de M. Lacroix, professeur d'histoire à la Faculté de Nancy, et intitulé : Dix ans d'enseignement historique, est un ouvrage instructif et excellent, tout à fait digne d'être mis entre les mains de la jeunesse, et d'être lu par les hommes mûrs.

J'ai dit qu'après avoir pris une connaissance générale, au moins élémentaire, mais très-précise, de toute la suite de notre histoire, on pouvait choisir, comme sujet d'études plus approfondies, non-seulement telle époque particulière, mais encore telle histoire locale, par exemple l'histoire de la Bourgogne, ou du Dauphiné, ou du Languedoc. Si on a un plus grand intérêt à étudier, entre toutes les histoires, celle de son pays, on conçoit qu'il doit y avoir aussi un intérêt particulier à étudier plus rpécialement dans l'histoire de son pays celle de sa province. J'insiste sur cet objet, assurément fort digne des études d'un homme de loisir, l'histoire provinciale.

Nos grands Bénédictins du xvme siècle ont pesé les assises de cette histoire dans plusieurs provinces : Vaissette, le plus éminent de tous, en Languedoc ;