‹ Considérations anatomo-cliniques sur l'épithélioma du rein chez l'enfantChapitre 19 sur 19 · CONCLUSIONS · texte numérisé non relu

CONCLUSIONS

1° Le véritable épithélioma du rein du type de ceux rencontrés chez l’adulte est exceptionnel chez l’enfant. Les observations en sont peu nombreuses. Les traités d’urologie ou de pathologie interne n’en parlent pratiquement pas.

2° Parmi les observations retrouvées, certaines concernent de très jeunes enfants, d’autres des sujets âgés de cinq à dix ans.

3° Le début apparent de la tumeur est variable :

— dans certains cas c’est une hématurie qui donne l'éveil;

— d’autres fois c’est la constatation inopinée d’une masse abdominale avec ou sans altération de l’état général qui révèle le néoplasme;

— enfin un accident fortuit (rupture du rein) peut représenter la première manifestation de la maladie.

4 Ce début apparent semble souvent précédé par une période de latence absolue plus ou moins longue. Cette période est d'autant plus importante que les sujets sont plus âgés.

5° Cliniquement, les deux signes principaux sont la tumeur lombo-abdominale et l’hématurie. Cette

AU

dernière est beaucoup plus fréquente au cours de l’épithélioma qu’au cours des tumeurs mixtes du type néphrome embryonnaire. La tumeur moins irrégulièere que dans le cas de tumeur mixte, s'accroît aussi moins rapidement.

6° La radiographie, après injection d’urosélectan, peut rendre les mêmes services que chez l'adulte.

7° Histologiquement il semble exister plusieurs types différents d’épithéliomas. Ils diffèrent en tout cas totalement des aspects revêtus par les néphromes embryonnaires.

8° Le pronostic est fatal. L'évolution réelle est en général moins rapide que l’évolution apparente. Ceci résulte de la longue période de latence clinique notée au cours de la plupart des observations.

9° Le traitement se résume dans la néphrectomie. Cette dernière devra être aussi précoce que possible pour donner au patient une chance de guérison défnitive. Les agents physiques ne représentent à l’heure actuelle qu’une simple méthode adjuvante.

Var Vu :

Le Doyen, Le Président de la Thèse, JEAN LEPINE. J.-F. MARTIN

Vu et permis d'imprimer :

Lyon, le 4 Novembre 1939.

Page 1