Expériences sur le cobaye

L'effet de la muscarine sur le cobaye a été étudié par de nombreux auteurs.

SCHMIEDEBERG l’a étudié avec la muscarine chimiquement pure extraite d'A. muscaria et avec des extraits de cette amanite.

HAFFRINGUE a de même expérimenté le suc d'A. muscaria et signalé les variations du pouvoir toxique avec divers facteurs (1904). Nous avons nous-mêmes fait quelques expériences avec un extrait d’amanites tue-mouches (1).

ForD et ScHErrick ont étudié les effets de la muscarine sur le cobaye en utilisant un extrait de CI. dealbata (1911).

Famric en 1920 fait de même avec un extrait d’Inocybe lateraria (Rick) = In. Patouillardi (Bres).

WikiI-JACOTTET et BéBoux, avec des extraits de divers Inocybes (asterospora, repanda, Cincinnata}/ etc.

MarrTin-SaAns reprend en France la question de la toxicité du Cl. dealbata (en 1929).

Wix:r étudie expérimentalement celle du Cl.

Rivulosa en 1930, et tout dernièrement celle de CI. cerussata avec le professeur Loup de GENÈVE (31). Tous ces auteurs ont constaté que le poison muscarinien provoquait chez le cobaye l’apparition de signes caractéristiques : hypercrinie, parésie, asphyxie, mort par arrêt de la respiration puis du

(1) Voir Etude critique.

cœur. La plupart ont également constaté l’antagonisme de l’atropine.

Enfin, nous nous sommes nous-même attaché à l’étude de l’intoxication muscarinienne chez le cobaye pendant ces quatre dernières années, 1928- 1932, en employant tous les champignons muscariniens que nous avons pu rencontrer, mais surtout In. Patouillardi et CI. dealbata.

Nous avons déjà dit que, pour étudier l’intoxication muscCarinienne, on pouvait utiliser :

10 Soit la muscarine chimiquement pure (Schmie-

deberg).

20 Soit les champignons muscariniens tels que nous les avons décrits.

30 Soit des extraits d’autres champignons contenant de petites quantités de muscarine. C’est le cas des extraits concentrés d’amanites tue-mouches ou panthère, bien que chez l’homme, l’ingestion de ces espèces provoque, comme nous l’avons dit, un syndrome « myco-atropinien » bien différent du syndrome muscarinien. Nous reviendrons plus tard sur cette question.

ExPÉRIENCES PERSONNELLES Le syndrome muscarinien chez le cobaye.

Pendant plusieurs années, nous avons pratiqué, sur le cobaye surtout, de nombreuses expériences (environ 450-500 injections), avec des extraits des divers inocybes toxiques et avec des préparations

de CI. dealbata, etc... Les constatations que nous avons faites nous ont permis d'établir les données qui vont suivre et d'émettre plusieurs hypothèses.

Si nous avons choisi le cobaye comme sujet d'expérience, c’est parce que cet animal est facile à se procurer, qu’il est sensible au poison et que les symptômes d'intoxication chez lui sont approximativement les mêmes que ceux que l’on observe en général chez les animaux plus élevés en organisation et même chez l’homme.

Sans doute, comme partout, il y a des variations individuelles selon les animaux, mais les expériences faites, par leur nombre, nous ont permis d'isoler néanmoins un type d’empoisonnement moyen qui se produira à peu près constamment de la même façon pour des doses égales ou très voisines. En outre, parmi les symptômes observés, l’un d’eux a une telle netteté et une telle constance qu’à lui seul 1l permet de suivre le cours de l’intoxication et de doser dans une certaine mesure la virulence de la toxine. C’est le « signe de la larme ». En un:mot, le cobaye qui, par ailleurs, ne conviendrait pas pour l’étude de tous les poisons en raison de sa grande résistance à certains d’entre eux, nous à paru ici l’animal de choix.

Il n’est pas douteux cependant que le syndrome observé puisse varier ! Il varie en effet avec divers facteurs qui dépendent, d’une part, de la manière d’être de l’animal en expérience (facteur animal), et d'autre part, de la quantité de toxine injectée et de sa virulence. Il nous faudra tenir compte

de ces variations dans notre étude. Les premières et peut-être les secondes nous amèneront à considérer des formes de l’intoxication muscarinienne, formes définies par la prédominance ou l’apparition première de tel ou tel symptôme. Les secondes nous amèneront à considérer les rapports qui existent entre les doses injectées, le poids de l’animal, les effets toxiques constatés, le temps de latence et la durée qui sépare le moment de l’injection de la mort, ou encore entre l’injection et ce que nous définirons plus tard sous le nom de « Période critique ». Ces considérations nous amèneront donc à définir des doses déterminées auxquelles nous avons donné le nom de doses minima, optima, maxima, ultima, léthales, etc... C’est ce que nous ferons dans un instant. Je me suis efforcé de définir ces doses non seulement par leurs effets physiologiques, lesquels peuvent varier d’un animal à l'autre, mais par une méthode spéciale, dite de « neutralisation », qui a sur la première le double avantage d’être objective et de ne demander qu’une interprétation physiologique minime, qualitative et non quantitative, en ce sens que l’observateur n'a plus à constater que la présence ou l’absence de manifestations toxiques, sans avoir à en doser l'effet. La même méthode nous fournira plus d'avantages encore lorsqu'il s’agira d’établir le degré de toxicité comparée des divers champignons muscariniens, car là encore nous n’avons qu’à lire des chiffres et non pas à doser des symptômes, si l’on peut s’exprimer ainsi.

Îl y aurait lieu d’envisager aussi quelques causes d’erreur : notamment le mode de préparation de la toxine, la mesure des quantités injectées, l’influence du vieillissement, la voie d'introduction, etc... Nous nous sommes efforcés d’éliminer les causes d’erreur inhérentes à ces divers facteurs :

1. En inoculant de nombreux animaux à chaque série d'expériences, avec une seule et même toxine, fraîchement préparée.

2. En comptant par gouttes la quantité de toxine injectée (gouttes qui seront comptées dans tous les cas avec l'aiguille à injection hypodermique calibrée à 6/10 de mm.