L’EUGENIQUE ET LA NATURE

On a si souvent reproché à l’Eugénique d’agir contre la nature et ses lois que cela est devenu un lieu commun. Nous ne jugeons pas utile de reprendre ici toute l’argumentation qui a été mise en avant de part et d’autre. Qu'il nous suffise de mettre en lumière que ce reproche n’est qu’un reproche factice. Car ceux qui s’en servent oublient que l’homme civilisé d'aujourd'hui n’est plus soumis, ou ne l’est plus que d’une façon très atténuée à cette grande loi de l’univers qui s'appelle la «sélection naturelle»: les malades, les infirmes, les débiles, les incapables, bref tous les inaptes à la vie — ce mot étant pris ici dans un sens très général et nullement péjoratif — ne sont plus, comme dans le règne animal et végétal, et comme cela devait être aux premiers temps de l’humanité, soumis à cette dure loi qui veut que celui qui ne s'adapte pas aux exigences de la vie périsse — et avec lui sa race car il est très souvent frappé avant d’avoir pu procréer. Dans notre monde moderne, au contraire, que se passe-t-il? Le grand effort, la grande pensée de la société humaine sont tendus vers ce but: sauver linapte à tout prix; l’entretenir en vie par tous les moyens possibles, retarder jusqu'à Fextrème limite la mort qui l'aurait emporté depuis longtemps déjà s'il avait été livré à lui-même; ainsi le veut ce grand et beau devoir de solidarité humaine qui se nomme pitié, pour lequel nous sommes faits, nous médecins, et qu'aucun homme digne de ce nom ne saurait renier. Mais que voyonsnous encore? Tous ces efforts, tous ces sacrifices, parfois immenses, n'aboutissent parfois qu'à ce triste et décevant résultat: amener un être déshérité, et qui n’est pas fait pour la vie, jusqu'à l’âge de la procréation et lui donner alors le droit moral —— l’encourager même souvent à produire des descendants parfois nombreux qui vont perpéluer sa déchéance et la multiplier à leur tour, pour accabler toujours

AQU Ter

plus fort les fils de ses bienfaiteurs! Et cela est lamentable. Cela est mauvais par essence parce que Cela conduit lentement l’espèce à la mort; cela est dangereux parce que précisément cela va follement à l’encontre d’une loi naturelle dont on ne saurait s’écarter sans péril. Le seul but de l’Eugénique sera donc à notre sens, de corriger les effets de cette lutte contre la nature dans ce qu’elle a d’abusif et de mal compris; mais, certains l’ont oublié, son action devra toujours s'exercer dans le cadre de la pitié humaine. Il nous semble que par cette interprétation de l’Eugénique, ia seule acceptable, le reproche qu’on lui a fait d'aller à l'encontre d’une loi naturelle tombe de luimême sans qu’il nous paraisse utile d’y insister davantage.

La sélection naturelle.

Mais qu'est-ce donc que cette sélection dont on nous reproche à tort d’usurper les droits? — C’est une conception qui est due à Charles Darwin; Edmond Perrier, l'interprète excellemment dans «Eugénique et Biologie»: «Darwin, dit-il, a fait de la nature une mère lacédémonienne; il nous la montre, éliminant les faibles et les incapables, grâce à une lutte sans merci entre tous les êtres vivants»; c’est un choix qui «ne laisserait se perpétuer que les êtres doués d’assez de qualités pour triompher dans la lutte universelle. Mais cette sélection est fort imparfaite; elle laisse souvent aux: faibles le temps de se reproduire.» — Le Professeur M. Staemmiler, de Chemnitz, dans un très bel article publié récemment («Geburtenrückgang — Rassenniedergang», Deutsche mied, Wochenschr., 14 juillet 1933), écrit ceci: «Vie veut dire combat. Si l’on regarde dans l’univers le plus petit être vivant, si l’on parcourt la nature dans cette période de printemps et d’été et si l’on admire sa croissance et sa floraison, si l’on étudie le monde animal ou végétal, partout on voit le même principe fondamental de la nature: une lutte sans ménagement, ne respectant rien, de tous contre tous, la lutte pour la, vie, qui conduit à la destruction des uns en même temps qu’à la vie des autres —. La plante lutte avec la plante de même espèce, de même race, pour l’espace de vie, pour la nourriture que donne le sol, pour la goutte d’eau qui tombe du ciel; une fleur lutte avec une autre fleur, car elles doivent se partager le fleuve de sève qui s’élève dans l’arbre; celle qui l’attire à elle prospérera et deviendra un fruit, celle qui ne pourra le capter devra se déssécher et tomber avant d’arriver à la fécondation». La nature, donc, a été immuablement agencée pour que partout les êtres les moins doués disparaissent devant ceux qui le sont le mieux. <Regardons dans l’histoire de la terre pendant des siècles et des millénaires en arrière, poursuit M. Staemmler. Indénombrable est la masse des espèces animales et végétales qui ont jadis vécu et prospéré et qui sont maintenant éteintes, éteintes d’après la loi de fer de la nature qui ne connaît pas de pitié pour celui qui ne sait pas s'adapter à elle.» —

Mais une question vient à l'esprit; pourquoi donc ce perpétuel combat pour l’existence? Est-ce donc sans raison et sans but que la

IS

nature détruit sans cesse ce qu’elle a précédemment créé? Non, la nature a- un but, un sens, et qui n’a pas varié depuis que le monde existe: et ce sens s'appelle «le choix». C’est le sens du <Sterben und Werden», de ce «Mourir et Devenir», de cette perte irrémédiable de l’inapte, qui, pour la nature, «représente le moyen de maintenir la création de Dieu dans la perfection, ainsi que nous la voyons devant nous». (Staemmler).

Sélection par la mort. Sélection par la vie. — Si nous allons plus avant dans le problème, nous nous apercevrons vite que cette sélection utilise deux voies: la mort, et la vie; en effet, à côté de la sélection par la mort qui fait que «seuls survivent ceux qui sont capables de s'adapter» (Darwin), existe la sélection par l’union sexuelle, qui fait que se multiplient davantage ceux qui sont le mieux doués pour la vie, et qui ont par conséquent davantage de moyens vitaux; cette deuxième forme de sélection s’est servie dans l’univers vivant d’un facteur impondérable, mais d’une puissance extraordinaire, dont le germe existe dans tous les êtres, quels qu’ils soient, et qui est l’attrait sexuel. L’attrait sexuel, ou, comme l'appelle si bien le Professeur Charles Richet dans «La Sélection Humaine», le «démon de l’espèce», guide irrésistiblement tous les êtres; il est facteur uniquement de la beauté du corps; «les femmes, dit Ch. Richet, préféreront toujours un: beau gars jeune et bien découplé à un surhomme malingre et petiot, même s’il a fait de grandes découvertes. £es hommes seront plus décidés encore à laisser Jà la femme qui porte des lunettes et qui consulte les tables de logarithme. pour courir à une jolie fille de brasserie, si elle est souriante et saine...» —

Il est facile d’imaginer que ces deux formes de sélection ont dû jouer dans toute leur intégrité et dans toute leur rigueur pendant très longtemps dans l’histoire du monde, avant que l’homme puisse arriver à ce stade d'évolution où nous le voyons aujourd’hui. Mais une constatation alarmante s'impose: dans notre monde civilisé, la sélection par lunion sexuelle, déjà imparfaite et incomplète par essence comme la sélection par la mort, est encore viciée, et de plus en plus, par des conditions sociales parasites. Imparfaite et incomplète en elle-même disons-nous: et de fait l'intégrité physiologique n’est pas une condition suffisante pour un bon générateur; le fait qu’un adolescent est sain et vigoureux, ce qui est nécessaire, n'implique nullement qu’il soit d’une intelligence même moyenne: or nous l’avons vu, l'attrait sexuel est fonction uniquement de la beauté du corps. Notre deuxième proposition était que dans nos civilisations actuelles, la sélection par le mariage est de plus en plus détournée de ses effets normaux; et comment, nous dit Charles Richet, ces individus hideux ou difformes, que nous voyons multiplier à l’envi sous nos yeux, auraiertils trouvé l’époux ou l'épouse, si des conditions sociales parasites, inspirées par l'intérêt dans l’immense majorité des cas, n'étaient pas intervenues pour fausser les buts de la Nature? —— En vérité, le bienfondé, sinon encore la nécessité d’une Eugénique bien comprise nous epparaît de plus en plus.