CONDUITE DU MINISTÈRE
tion, dès qu'elle ne remonle pas dans la nuit des temps. Ainsi donc, sur le terrain de la liberté comme sur celui de l'aristocratie, les lettres de noblesse sont également à rejeter. Écoutons ce qu'en dit l'abbé de Velly, historien très-sage, et reconnu pour tel non-seulement par l'opinion publique, mais par les censeurs royaux de son temps'. « Ce qu'il y a de plus remarquable dans les lettres d'anoblissement est qu'elles exigent en même temps une finance pour le monarque, qui doit être indemnisé des subsides dont la lignée du nouveau noble est affranchie, et une aumône pour le peuple, qui se trouve surchargé par cette exemption. C'est la chambre des comptes qui décide de toutes les deux. Le roi peut remettre l'une et l'autre : mais il remet rarement raumône, parce qu'elle regarde les pauvres. On ne doit pas oublier ici la réflexion d'un célèbre jurisconsulte : Toutefois, dit-il, à bien entendre, cette aholition (le roture n'est qu'une effaçure dont lu vwnjue demeure; elle semble même plutôt une fiction qu'une vérité, le prince ne pouvant par effet réduire l'être au non-être. Cesl jtourquoi nous sommes si curieux en France de cuclier le commencement de notre noblesse, nfm de la faire remonter à cette première espèce de (jentiUesse ou générosité immémoriale, qui seule constituait autrefois les nobles. »
Ou s'éloiiiie quand un lit tout ce qui a été écrit
' Yelly, tome IM, page 42i.
en Europe depuis la découverte de rimprimcrie, et même tout ce qu'on cite des anciennes clironiques, combien les principes des amis de la liLerlé sont anciens dans chaque pays; combien, à travers les superstitions de certaines époques , il perce d'idées justes dans ceux qui ont public de quelque manière leurs réflexions indépendantes. Nous avons certainement pour nous la raison de tous les temps, ce qui ne laisse pas d'être une légitimité comme une autre.
La religion étant un des grands ressorts de tout gouvernement, la conduite à tenir à cet égard devait occuper sérieusement les ministres; et le principe de la charte qu'ils devaient maintenir avec le plus de scrupule, c'était la tolérance universelle. Mais, parce qu'il existe encore dans le midi de la France quelques traces du fanatisme qui a si longlemps ensanglanté ces provinces; parce que l'ignorance de quelques-uns de leurs habitants est égale à leur vivacité, fallait-il leur permettre d'insulter les protestants sur les places publiques par des chansons sanguinaires, annonçant les assassinats qui depuis ont élé commis? Les acquéreurs de biens du clergé ne devaient-ils pas frémir à leur tour, quand ils voyaient les protestants du Midi désignés aux massacres? Les paysans, qui ne payent plus ni les dunes ni les dioils féodaux, ne voyaient-ils pas aussi leur cause dans celle des prolestants, dans celle entiu des principes de la Révolution, reconnus par le roi lui-même, mais éludés cnnslnnunenl par les
