CHAPITRE X

De l'influence de la société sur les affaires politiques en France.

Parmi les difficultés que le ministère avait à vaincre en 1814, il faut mettre au premier rang l'influence que les salons exerçaient sur le sort de la France. Bonaparte avait ressuscité les vieilles habitudes des cours, en y joignant de plus tous les défauts des classes moins raflinées. Il en était résulté que le goût du pouvoir et la vanité qu'il inspire avaient pris des caractères plus forts cl plus violents encore dans les bonapartistes que dans les émigrés. Tant qu'il n'y a pas de liberté dans un pays, chacun recherche le crédit, parce que l'espoir d'ol)tenir des places est l'unique principe de vie qui anime la société. Les variations continuelles dans la façon de s'expi'imer, le style embrouillé

des écrits politiques, dont les restrictions mentales et les explications ilcxibles se prêtent à tout; les révérences et les refus de révérences, les emportements et les condescendances, ont pour unique but le crédit, et puis le crédit, et toujours le crédit . De là vient qu'on souffre assez de n'en pas avoir, puisqu'on n'obtient qu'à ce prix les signes de la bienveillance sur la figure bumaine. Il faut beaucoup de fierté d'àme et beaucoup de constance dans ses opinions pour se passer de cet avantage, car vos amis eux-mêmes vous font sentir ce que vaut la puissance exclusive, par l'empressement qu'ils témoignent à ceux qui la possèdent.

En Angleterre, le parti de ro[)position est souvent mieux reçu en société que celui de la cour; en France, on s'informe, pour inviter quelqu'un à dîner, s'il est en faveur auprès des ministres, et, dans un temps de famine, on pourrait bien refuser du pain aux hommes en disgrâce.

Les bonapartistes avaient joui des hommages de la société pendant leur règne, tout comme le parti royaliste qui leur succédait, et rien ne les blessait autant que de n'occuper qu'une place très-secondaire dans les mêmes salons où jadis ils dominaient. Les hommes de l'ancien régime avaient de plus sur eux l'avantage que donnent la grâce et Thabitude des bonnes manières d'autrefois. Une jalousie constante sul'sistait donc entre les anciens elles nouveaux titrés; et, dans les hommes nouveaux, des passions plus fortes étaient réveillées par chacune

228 CONSlDÉlUTlOxNS SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

des petites circonstances que les prétentions diverse faisaient naître.

Le roi, cependant, n'avait point rétabli les conditions qu'on exigeait sous l'ancien régime pou être reçu à la cour; il accueillait avec une politesse parfaitement bien calculée tous ceux qui lui étaient présentés; mais, quoique les emplois ne fussent que trop souvent donnés aux ci-devant serviteurs de Bonaparte, rien n'était plus difticile que de calmer des vanités qui étaient devenues avisées. Dans la société même l'on voulait que le mélange des deux partis eût lieu, et chacun s'y prêtait, du moins en apparence. Les plus modérés dans leur parti étaient encore les royalistes revenus avec le roi et qui ne l'avaient pas quitté pendant tout le cours de son exil : le comte deBlacas, le duc deGiammont, le duc de Castries, le comte de Vaudreuil, etc.; leur conscience leur rendant témoignage qu'ils avaient agi de la manière la plus noble et la plus désintéressée selon leur opinion, ils étaient tranquilles et bienveillants. Mais ceux dont on avait le plus de peine à contenir l'indignation vertueuse contre le parti de l'usurpateur, c'étaient les nobles ou leurs adhérents, qui avaient demandé des places à ce môme usurpateur pendant sa puissance, et qui s'en étaient séparés bien nettement le jour de sa cluite. L'enthousiasme pour la légitimité de tel clianihelian de Madame mère, ou de telle dame d'atour de Madame sœur, ne connaissait point de bornes; et, certes, nous autres que Bonaparte avait proscrits

pendant tout le cours de son règne, nous nous examinions pour savoir si nous n'avions pas été ses favoris, quand une certaine délicatesse d'ame nous obligeait à le défendre contre les invectives de ceux qu'il avait comblés de bienfaits.

On aperçoit souvent une arrogance contenue dans les aristocrates; mais cerles les bonapartistes en avaient eu plus encore pendant les jours de leur pouvoir; et du moins les aristocrates s'en tenaient alors à leurs armes ordinaires, les airs contraints, les politesses cérémonieuses, les conversations à voix basse, enfin tout ce que les yeux fins peuvent observer, mais que les caractères un peu fiers dédaignent. On pouvait aisément deviner que les royalistes outrés se commandaient les égards qu'ils montraient au parti contraire : mais il leur en coûtait plus encore d'en témoigner aux amis de la liberté qu'aux généraux de Bonaparte; et ces derniers obtenaient d'eux les attentions que des sujets soumis doivent toujours, conformément à leur système, aux agents de l'autorité^ royale, quels qu'ils soient.

Les défenseurs des idées libérales, également opposés aux partisans de Tancien et du nouveau despotisme, auraient pu se plaindre de se voir préférer les flatteurs de Bonaparte, qui n'offraient pour garantie à leur nouveau maître que le rapide abandon du précédent. Mais que leur importaient toutes les tracasseries misérables de la société? Il se peut cependant que de tels motifs aient excité les res- T. n. 20

'250 COiS'SlDÉRATlONS SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

sentiments d'une certaine classe de gens, au moins autant que les intérêts les plus essentiels. Mais était-ce une raison pour replonger le monde dans le malheur, par le rappel de Bonaparte, et pour jouer l'indépendance et la liberté de son pays tout ensemble?

Dans les premières années de la Révolution, on pouvait souffrir assez du terrorisme de la société, si l'on peut s'exprimer ainsi, et l'aristocratie se servait habilement de sa vieille considération pour déclarer telle ou telle opinion hors de la bonne compagnie. Cette compagnie par excellence exerçait jadis une grande juridiction : on avait peur d'en être banni, on désirait d'y être reçu, et toutes les prétentions les plus actives erraient autour des grands seigneurs et des grandes dames de l'ancien régime. Mais il n'existait presque plus rien de pareil sous la Restauration; Bonaparte, en imitant grossièrement les cours, en avait tini le prestige : quinze ans de despotisme militaire changent tout dans les mœurs d'un pays. Les jeunes nobles participaient à l'esprit de l'armée ; ils conservaient encore les bonnes manières qu'ils tenaient de leurs parents, mais ils ne possédaient aucune Jiislruction sérieuse. Les femmes ne se senleut mille part le besoin d'être supérieures aux hommes, et quel- «|ues-unes seulement s'en donnaient la peine. II reslait à Paris un Irès-pelit nombre de persoiuics aimables de l'ancien régime, car les gens âgés élaient la plupart ai)altus par de longs malheurs,

OU aigris par des colères opiniâtres, la conversalion des hommes nouveaux avait nécessairement plus d'intérêt, puisqu'ils avaient agi, puisqu'ils allaient en avant des événements, à la snite desquels leurs adversaires se laissaient à peine traîner. Les étrangers recherchaient plus volontiers ceux qui s'étaient fait connaître pendant la Révolution ; ainsi, sous ce rapport, leur amour-propre devait être satisfoit. D'ailleurs l'ancien empire de la bonne compagnie de France consistait dans les conditions difticiles exigées pour en faire partie, et dans la liberté des entretiens, au milieu d'une société très-choisie : ces deux grands avantages ne pouvaient plus se retrouver.

Le mélange des rangs et des partis avait fiiil adopter la méthode anglaise des réunions nombreuses; elle interdit le choix parmi les invités, et, par conséqueiil, diminue de beaucoup le prix de l'invitation. La crainte qu'inspn'ait le gouvernement impérial avait détruit to\ile habitude d'indépendance dans la conversation; lés Français, sous ce gouveruemeid, étaient presque tous devenus diplomates, de façon que la société se passait en propos insignifiants, et qui ne rappelaient nullement l'esprit audacieux de la France. On n'avait assurément rien à craindre en 1814, sous Louis XVÏII, mais l'habitude de la réserve était prise, et d'ailleurs les courtisans voulaient qu'il fut du bon ton de ne pas parler politique, de ne traiter aucun sujet sérieux : ils espéraient refaire ainsi la nation

232 CONSIDÉILVTIONS SUR LA RÉVOLTITIO>' FRANÇAISE.

frivole, et par conséquent soumise; mais le seul résultat qu'ils obtinssent, c'était de rendre les entretiens insipides, et de se priver de tout moyen de connaître la véritable opinion de chacun.

Une société si peu piquante était pourtant un objet singulier de jalousie pour un grand nombre de courtisans de Bonaparte; et de leurs mains vigoureuses ils auraient volontiers, comme Samson, renversé l'éditice, afin de faire tomber la salle dans laquelle ils n'étaient pas admis au festin. Les généraux qu'illustraient des batailles gagnées voulaient être gentilshommes de la chambre, et que leurs femmes fussent dames du palais : singulière ambition pour un guerrier qui se prétend le défenseur de la liberté ! Qu'est-ce donc que cette liberté ? Est-ce seulement les biens nationaux, les grades militaires et les emplois civils? Est-ce l'argent et le pouvoir de quelques hommes plutôt que de quelques autres dont il s'agit? ou bien est-on chargé de la noble mission d'introduire en France le sentiment de la justice, la dignité dans toutes les classes, la fixité dans les principes, le respect pour les lumières et pour le mérite personnel?

Néanmoins il eût été plus politique de donner à ces généraux des places de chambellan, puisque tel était leur désir; mais, en vérité, les vainqueurs de l'Europe auraient dû se trouver embarrassés de la vie de courtisan, et ils pouvaient bien permettre que le roi continuât de vivre dans sou intérieur avec ceux dont il avait pris l'habitude

pendant de longues années d'exil. Qu'importe, en Angleterre, que tel ou tel homme soit dans la maison du roi? Ceux qui se vouent à cette carrière ne se mêlent d'ordinaire en rien des affaires publiques, et Ton n'a pas ouï dire que les Fox elles Pilt fussent bien désireux de remplir ainsi leur temps. C'est Napoléon qui pouvait seul faire entrer dans la tête des soldats de la République toutes ces fantaisies de bourgeois gentilshommes, qui les assujettissaient nécessairement à la faveur des cours. Qu'auraient ditDugommier, Hoche, Joubert, Dampierre,et tant d'autres qui ont péri pour l'indépendance de leur pays, si, pour récompense de leur victoire, on leur eût offert une place dans la maison d'un })rince, quel qu'il fût? Mais les hommes formés par Bonaparte ont toutes les passions de la Révolution et toutes les vanités de l'ancien régime; pour obtenir le sacrifice de ces petitesses il n'existait qu'un moyen, c'était d'y substituer de grands intérêts nationaux.

Enfin, l'étiquette des cours dans toute sa rigueur ne peut guère se rétablir dans un pays qui s'en est désiiabitué. Si Bonaparte n'avait pas mêlé la vie des camps à tout cela, personne ne l'aurait supporté. Henri IV vivait faniilièrement avec toutes les personnes distinguées de son temps; et Louis XI lui-môme, Louis \l soupait chez les bourgeois, et les invitait à sa table. L'empereur de Russie, les archiducs d'Autriche, les princes de la maison de Prusse, ceux d'Angleterre, enfin tous les souverains

'loi CONSlDÉnATIONS SUR L\ RÉVOLUTION FRANÇAISE.

de l'Europe, vivent, à quelques égards, comme de simples particuliers. En France, au contraire, les princes de la famille royale ne sortent presque jamais du cercle de la cour. L'étiquette, telle qu'elle existait jadis, est tout à foit en contradiction avec les mœurs et les opinions du siècle ; elle a le double inconvénient de prêter au ridicule, et cependant d'exciter l'envie. On ne veut être exclu de rien en France, pas même des distinctions dont on se moque; et, comme on n'a point encore de route grande et publique pour servir l'État, on s'agite sur toutes les disputes auxquelles peut donner lieu le code civil des entrées à la cour. On se hait pour les opinions dont la vie peut dépendre, mais on se hait encore plus pour toutes les combinaisons d'amourpropre que deux règnes et deux noblesses ont développées et multipliées. Les Français sont devenus si difficiles à contenter par l'acroissement infini des prétentions de toutes les classes, qu'une constitution représentative est aussi nécessaire au gouvernement, pour le délivrer des réclamations sans nombre des individus, qu'aux individus, pour les préserver de l'arbitraire du gouvernement.

CHAPITUE XI

Du système qu'il fallait suivre eu 181 i pour maintenir la maison de lîourlion sur lo trône de France.

Heaiicoup de personnes cniient que, si Napoléon ne fût point revenu, les Bourbons n'avaient rien à

SYSTÈME QU IL FALLAIT SUIVRE. 23r)

redouter. Je ne le pense pas; mais, il faut en convenir du moins, c'était un terrible prétendant qu'un tel homme; el, si la maison de Hanovre a pu craindre le prince Edouard, il était insensé de laisser Bonaparte dans une situation qui l'invitait, pour ainsi dire, à former des projets audacieux.

M. de Talleyrand, en reprenant dans le congrès de Vienne presque autant d'ascendant sur les affaires de l'Europe que la diplomatie fran(;aise en avait exercé sous Bonaparte, a certainement donné une très-grande preuve de son adresse personnelle; mais le gouvernement de France, ayant changé de nature, devait-il se mêler des affaiies d'Allemagne? Les justes ressentiments de la nation allemande n'étaient-ils pas encore trop récents pour être effacés? Le premier devoii* des ministres du roi était donc de demander au congrès de Vienne réloignement de Bonaparte. Comme Caton dans le sénat de Rome, lorsqu'il répétait sans cesse : Il faut détruire Carthafie, les ministres de France devaient mettre à part tout autre intérêt, jusqu'à ce que Napoléon ne fût plus en regard de la France et de l'Italie.

C'était sur la côte de Provence (pie les hommes zélés pour la cause royale pouvaient être utiles à leur pays, en le préservant de Bonaparte, Le simple bon sens des paysans suisses, je m'en souviens, les portait à prédire, pendant la première année de la Bestauration, que Bonapaite reviendrait. Chaque jour, dans la société, l'on essayait d'en convaincre ceux qui pouvaient se faire écouter à la cour ; mais,

comme l'étiquette, qui ne règne qu'en France, ne permet pas d'approcher le monarque, et que la gravité ministérielle, autre inconséquence pour les temps actuels, éloignait des chefs de l'État ceux qui auraient pu leur apprendre ce qui se passait, une imprévoyance sans exemple a perdu la patrie. Toutefois, quand Bonaparte ne serait pas débarqué à Cannes, le système suivi par les ministres, ainsi que nous avons taché de le démontrer, avait déjà compromis la Restauration, et laissait le roi sans force réelle au milieu de la France. Examinons d'abord la conduite que le gouvernement devait tenir envers chaque parti, et concluons, en rappelant les principes d'après lesquels il fallait diriger les affaires et clioisrr les hommes.

L'armée était, dit-on, difficile à ramener. Sans doute, si l'on voulait garder encore une armée propre à conquérir l'Europe et à établir le despotisme dans rintéricur, celle armée devait préférer Bonaparte, comme chef militaire, aux princes de la maison de Bourbon ; rien ne pouvait changer cette disposition. Mais si, tout en payant exactement les appointements et les pensions des guerriers qui ont donné tant d'éclat au nom français, on eût fait connaître à l'armée qu'on n'avait ni peur ni ])esoin d'elle, puisqu'on était décidé à prendnj j)0ur guide une politique purement libérale etpacitique; si, loin d'insinuer tout bas aux ofliciers qu'on leur saurait bien bon gré d'api)uyer les empiétements de l'autorité, on leur avait dit que le gouveineniont consli-

SYSTÈME qu'il FALLAIT SUIVRE. 257

lutionnel, ayant le peuple pour lui, voulait tendre il diminuer les troupes de ligne, à Iransfornier les soldats en citoyens et à changer l'activité guerrière en émulation civile, les officiers pendant quelque temps encore auraient regretté leur importance passée : mais la nation, dont ils font partie, plus que dans aucune aulre année, puisqu'ils sont pris dans toutes les classes, cette nation, satisfaite de sa constitution et rassurée sur ce qu'elle craint le plus au monde, le retour des privilèges des nobles et du clergé, aurait calmé les militaires, au lieu de les irriter par ses inquiétudes. Il ne fallait pas viser à imiter Bonaparte pour plaire à l'armée ; on ne saurait, dans cet inutile effort, se donner que du ridicule : mais, en adoptant un genre à soit tout différent, môme tout opposé, on pouvait obtenir le respect qui naît de la justice et de l'obéissance à la loi; cette route-là, du moins, n'était pas usée par les traces de Bonaparte.

Quant aux émigrés dont les biens sontcontisqués, on aurait pu, ainsi qu'on l'a fait en 1814, demander quelquefois encore une somme extraordinaire au Corps législatif, pour acquitter les dettes personnelles du roi; et comme, sans le retour de Bonaparte, on n'aurait point eu de tributs à payer aux étrangers, les députés se seraient prêtés aux désirs du monarque, en respectant l'usage qu'il voulait faire d'un supplément accidentel à sa liste civile '.

' Le roi tloiina lonirt», on 1815, que sur ce suppléiiieiil les deux millions déposés par mon père au Irésor royal lussent restitués à sa

Qu'on se le demande avec sincérité, si en Angleterre, lorsque la cause des royalistes semblait désespérée, on avait dit aux émigrés : Louis XVIII remontera sur le trône de France, mais à condition de s'en tenir au pouvoir du roi d'Angleterre; et vous qui rentrerez avec lui, vous obtiendrez tous les dédommagements et toutes les faveurs qu'un monarque selon vos vœux pourra vous accorder; mais, si vous retrouvez delà fortune, ce sera par ses dons, et non à titre de droits; et, si vous acquérez du pouvoir, ce sera par vos talents personnels, et non par des privilèges de classe : n'auraient-ils pas souscrit à ce traité? Pourquoi donc se laisser enivrer par un moment de prospérité? Et si, je me plais à le répéter, Henri IV, qui avait été protestant, et Sully, qui l'était resté, savaient contenir les prétentions de leurs (compagnons d'armes, pourquoi les ministres de Louis XVIII n'avaient-ils pas aussi l'art de gouverner les dangereux amis (jue Louis XVI avait désignés lui-même dans son testament comme lui ayant beaucoup nui par un zèle mal entendu? Le clergé existant, ou plutôt celui qu'on voulait rétablir, était une autre difficullé qui se présentait

famille, et cet ordre devait être exécuté à l'époque mémo du dél)i\rqnement de lîonnparlc. La justice de notre réclamation ne saurait être contestée; mais je n'en admire pas moins la conduite ilu roi, qui, portant l'économie dans plusieurs de ses dépenses porsomielles, ne voulait point retranclior celles que l'éipiité recommandait. Depuis le retour de Sa Majesté, le capital <lc deux millions nous a été payé en une inscription de cent mille livres de rente sur le graïul livre.

[Note de l'auleur.)

SYSTÈME qu'il FALLAIT SUIVHE. '259

dès la première année de la Restauration. La conduite du gouvernement doit être la même envers le clergé qu'envers toutes les classes : tolérance et liberté, à partir des choses telles qu'elles sont. Si la nation veut un clergé liciie et puissant en France, elle saura bien le rétablir; mais, si personne ne le souhaite, c est aliéner de plus en plus la disposition des Français à la piété que de leur présenter la religion comme un impôt, et les prêtres comme des gens qui veulent s'enricliir aux dépens du peuple. On rappelle sans cesse les persécutions que les ecclésiastiques ont éprouvées pendant la Révolution. C'était un devoir de les servir alors autant qu'on en avait les moyens, mais le rétablissement de l'influence politique du clergé n'a point de rapport avec la juste pitié qu'ont inspirée les soufîrances des prêtres : il en est de même de la noblesse; ses privilèges ne doivent point lui être rendus en compensation des injustices dont elle a été l'objet. De même aussi, parce que le souvenir de Louis XVi et de sa famille inspire un intérêt profond et déchirant, il ne s'ensuit pas (jue le pouvoir absolu soit la consolation nécessaire qu'il faille donner à ses descendants. Ce serait imiter Achille, qui fjusait immoler des esclaves sur le tombeau de Patrocle.

La nation existe toujoui's : c'est elle qui ne meurt point; et les institutions qu'il lui faut ne peuvent lui être otées sous aucun prétexte. Quand on peint les horreurs qui se sont commises en France, seulement avec l'indignation qu'elles doivent inspirer,

240 C0^■S1DÉRAT10^S SUH LA ['.ÉVOLUTION FRANÇAISE.

tout le monde s'y associe; mais, quand on en fait un moyen d'exciter à la haine contre la liberté, on dessèche les larmes que les regrets spontanés auraient fait couler.

Le grand problème que les ministres avaient à résoudre en 4814, ils pouvaient l'étudier dans l'histoire d'Angleterre. Il fallait prendre pour modèle la conduite de la maison de Hanovre, et non celle des Stuarts.

Mais, dira-t-on, quels effets merveilleux aurait donc produits la constitution anglaise en France, puisque la charte, qui s'en rapproche, ne nous a point sauvés? D'abord on aurait eu plus de confiance dans la durée même de la charte, si elle eût été fondée sur un pacte avec la nalion, et si l'on n'avait pas vu la famille royale entourée de personnes qui professaient, pour la plupart, des principes inconstitutionnels. Personne n'a voulu bàlir sur un terrain aussi mouvant, et les faclions sont restées debout pour attendre la chute de rédifîce.

Il importait d'établir des autorités locales dans les villes et dans les villages, de créer des intérêts politiques dans les provinces, afin de diminuer l'ascendant de Paris, où l'on veut tout obtenir par la faveur. On pouvait faire renaître le besoin de l'estime chez des individus qui s'en sont terriblement passés, en leur rendant nécessaire le suffrage de leurs concitoyens pour élre députés. Une élection nombreuse pour la Chambre des représentants (six cents députés au moins : la Chambre des com-

SY>TÈME qu'il FALLAIT SUIVRE. 241

munes d'Angleterre en a davantage) aurait donné plus de considération au Corps législatif, cl par conséquent beaucoup de personnes honorables se seraient vouées à celte carrière. On a reconnu que la condition d'âge, fixée à quarante ans, étoufïail toute espèce d'émulation. Mais les ministres craignaient avant tout les assemblées délibérantes; el, s'en tenant à leur ancienne connaissance des premiers événements de la Révolution, c'est contre la liberté de la tribune qu'ils dirigeaient tous leurs efforts. Ils ne s'apercevaient pas que, dans un État qui s'est enivré de l'esprit militaire, la tribune est une garantie au lieu d'être un danger, puisqu'elle relève la puissance civile.

Pour augmenter autant qu'on le pouvait l'inlluence de la Cliambre des pairs, l'on ne devait point s'astreindre à conserver tous les anciens sénateurs, s'ils n'avaient pas des dioils ù cet honneur par leur mérite personnel. La pairie devait être héréditaire, et composée sagement des anciennes familles de France qui lui donnaient de la dignité, et des hommes qui s'étaient acquis un nom honorable dans la carrière militaire ou civile. Les nouveaux auraient tiré du lustre des anciens, et les anciens des nouveaux; c'est ainsi qu'on aurait marché vers cette fusion constilulionnelle des classes, sans laquelle il n'y a jamais que de l'arrogance d'une part et de la suballernité de l'aulre.

Il importait aussi de ne point condamner la Chambre des pairs à délibérer en secret : c'était lui

•^42 C0>SlDÉllAT10>i SUii LA IIÉVOLLÏION 1■UA^•ÇA1SE.

ôter le plus sûr moyen d'acquérir de l'ascendant sur les esprits. La Chambre des députés, qui n'avait cependant aucun titre \raiment populaire, puisqu'elle n'était point élue directement, exerçait plus de pouvoir sur l'opinion que la Chambre des pairs, par cela seul qu'on connaissait et qu'on entendait ses orateurs.

Enfin, les Français veulent le renom et le bonheur attachés à la constitution anglaise, et cet essai vaut bien la peine d'être tenté; mais, le système étant admis, il importe d'y conformer les discours, les institutions et les usages. Car il en est de la liberté comme de la religion ; toute hypocrisie dans une belle chose révolte plus que son abjuration complète. Aucune adresse ne devait être reçue, aucune [)roclamation ne devait être faile, qui ne rappelât formellement le respect pour la constitution aussi bien que pour le trône. La superstition de la royauté, comme toutes les autres, éloigne ceux que la simplicité du vrai aurait captivés.

L'éducation publique, non celle qui était confiée aux ordres religieux, à laquelle on ne peut revenir, mais une éducation libérale, l'établissement d'écoles d'enseignement nniluel dans tous les départements, les universités, l'école polylechnique, tout ce qui pouvait rendre à la France l'éclat des lumières, devait être encouragé sous le gouvernement d'un prince aussi éclairé (pie Louis XVllI. C'était ainsi qu'on pouvait détourner les esprils de l'cnihousiasme militaire, et compenser pour la nalion

SYSTÈME qu'il FALLAIT SUIVRE. 243

la poric de cette fatale gloire qui fliit tant de mal, soit qu'on l'obtienne, soit qu'on la perde.

Aucun acte arbitraire, et nous insisterons avec bonheur sur ce fait, aucun acte arbitraire n'a été commis pendant la première année de la Restauration. Mais l'existence de la police, formant un ministère comme sous Bonaparte, était en désaccord avec la justice et la douceur du gouvernement royal. La principale fonction de cette police était, comme nous l'avons dit, la censure des journaux, et leur esprit était détestable. En supposant que celle surveillance fût nécessaire, au moins fallait-il choisir les censeurs parmi les députés et les pairs ; mais c'était violer tous les principes du gouvernement représentatif, que de remettre aux ministres eux-mêmes la direction de l'opinion (pii doit les juger et les éclairer. Si la liberté de la presse avait existé en France, j'ose aflnmer que Bonaparte ne * serait point revenu; on aurait signalé le danger de son retour de manière à dissiper les illusions opiniâtres, et la vérité aurait servi de guide, au lieu de produire une expulsion funeste.

Enfin le choix des ministres, c'est-à-dire du parti dans lequel il fallait les chercher, était la condition la plus importante pour mettre en sûreté la Restauration. Dans les temps où les esprits sont occupés des débats politiques, comme ils l'étaient jadis des querelles religieuses, l'on ne peut gouverner les nations libres qu'à l'aide des liommes qui sont d'accord avec les opinions de la majorité : je commen-

2ii CONSIDÉRATIONS SUR lA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

cerai donc par signaler ceux qu'on devait exclure, avant de désigner ceux qu'il fallait prendre.

Aucun des hommes qui ont commis un crime dans la Révolution, c'est-à-dire versé le sang innocent, ne peut être utile en rien à la France. Le public les repousse, et leur propre inquiétude les fait dévier en tous les sens. Repos pour eux, sécurité, car nul ne peut dire ce qu'il aurait fait dans de si grandes tourmentes. Celui qui n'a pas su tirer sa conscience et son honneur intacts de quelque lutte que ce soit peut encore être assez adroit pour se servir lui-même, mais ne peut jamais servir sa patrie.

Parmi ceux qui ont pris une part active au gouvernement de Napoléon, un grand nombre de militaires ont des vertus qui honorent la France; quelques administrateurs possèdent de rares talents dont on peut tirer avantage; mais les principaux chefs, mais les favoris du pouvoir, ceux qui se sont enrichis par la servitude, ceux qui ont livré la France à cet homme qui l'aurait respectée peut-être s'il avait rencontré quelque obstacle à son ambition, quelque fierté dans ses alentours, il n'est point de clioix plus nuisibles à la dignité comme à la sûreté de la couronne; s'il est dans le système des bonapartistes de servir toujours la puissance, s'ils apportent leur science de despotisme au pied de tous les trônes, d'antiques vertus doivent-elles s'allier avec leur corruption? Si l'on voulait repousser loulc liberté, mieux aurail valu alois s'appuyer sur

SYSTÈME QC IL FALLAIT SlIVRE, 245

les royalisles purs, qui du moins étaient sincères dans leur opinion et se faisaient un article de foi du pouvoir absolu ; mais ces hommes dégagés de tout scrupule politique, comment compter sur leurs promesses? Ils ont de l'esprit, dit-on; ah! qu'il soit maudit, l'esprit, s'il dispense d'un seul sentiment vrai, d'un seul acte de moralité droit el ferme 1 Et de quelle utilité sont donc les facultés de ceux qui vous accablent, quand vous succombez? (ju'un grain noir se montre sur l'horizon, par degrés leur physionomie perd son empressement gracieux; ils commencent à raisonner sur les fautes (ju'on a commises; ils accusent leurs collègues amèrement, et font des lamentations doucereuses sur leur maître; enfin, par une métamorphose graduée, ils se changent en ennemis, ceux qui naguère avaient égaré les princes par leurs flatteries orientales.

Après avoir prononcé ces exclusions, il ne reste, et c'est un grand bien, il ne reste, dis-je, à choisii' que des amis de la liberté, soit ceux (jui ont conservé cette opinion sans la souiller, depuis 4781), soit ceux qui, plus jeunes, la suivent maintenant, qui l'adoptent au milieu des efforts que l'on fait pour l'étouilér, génération nouvelle qui s'esl montrée dans ces derniers temps, et sur laquelle l'avenir repose.

De tels hommes sont appelés à terminer la Révolution par la liberté, et c'est le seul dénoùment possible à cette sanglante tragédie. Tous les efforts pour remonter le torrent feront chavirer la barque,

mais faites entrer ce torrent dans des canaux, et toute la contrée qu'il ravageait sera fertilisée.

Un ami de la liberté, ministre du roi, respecterait le chef suprême de la nalion et serait fidèle au monarque constitutionnel à la vie et à la mort; mais il renoncerait à ces flatteries officieuses qui nuisent à la vérité au lieu d'accroître l'atlachement. Beaucoup de souverains de l'Europe sont trôs-obéis, sans exiger l'apotliéose. Pourquoi donc, en France, les écrivains la prodiguent-ils en toute occasion? Un ami de la liberté ne souffrirait jamais que la France fût insultée par aucun homme qui dépendit en rien de Uautorité. N'entend-on pas dire à quelques émigrés que le roi seul est la patrie, qu'on ne peut se fier aux Français? etc. Quelle est la conséquence de ces propos insensés? quelle est-elle? Qu'il faut gouverner la France par des armées étrangères. Quel blaspliôme! quel attentat! Sans doute ces armées sont plus fortes que nous maintenant, mais elles n auraient jamais l'assentiment volontaire d'un cœur français; et, à quelque élat que Bonaparte ait réduit la France, il y a dans un ministre ami de la liberté telle dignité de carnclère, tel amour pour son pays, tel noble l'espcct pour le monarque et pour la loi, qui écarteraient loules les arrogances de la force armée, quels qu'en fussent les cliefs. De tels minisires, ne se permetlanl jamais un acte arl)i(raire, ne seraient poini dans la dépendance du mililaire; carc'esl bien phis pour établir h; despotisme (pie pour délendre le

SYSTÈME qu'il FALLAIT SUIVRE. 247

pays, que los divers partis ont courtisé les troupes de ligne. Bonaparte, comme dans les siècles de barbarie, prétendait que tout le secret de l'ordre social consistait dans les baïonnettes. Comment, sans elles, dira-t-on, pourriez-vous faire marcher ensemble les protestants et les catholiques, les républicains et les Vendéens? Tous ces éléments de discorde existaient, sous des noms difîérents, en Angleterre en 1088; mais l'invincible ascendant d'une constitution mise à (loi par des pilotes habiles et sincères a tout soumis à la loi.

Une assemblée de députés vraiment élus par la nation exerce une puissance majestueuse; et les minisires du monarque dans l'âme desquels on sentira l'amour de la pairie et de la liberté trouveront partout des Français qui les aideront, même à leur insu; parce qu'alors les opinions, et non les intérêts, formeront le lien entre le gouvernement et les gouvernés. Mais, si vous chargez, ne cessons de le répéter, les individus qui haïssent les institutions libres de les faire marcher, quelcpic honnêtes qu'ils soient, quelque résolus qu'ils puissent être à tenir leur promesse, sans cesse le désaccord se fera senlir entre leur penchant involontaire et leur impérieux devoir.

Les artistes du dix -septième siècle ont peint Louis XIV en Hercule, avec une grande perruque sur la tête; les doctrines surannées, reproduites à la tribune populaiie, n'offrent pas une moindre disparate. Tout cet édiilce des vieux prt\jugés qu'on

2i8 CONSIDÉRATIONS SUR LA KÉVOLUTION FRANÇAISE.

veut rétablir en France n'est qu'un cliateau de cartes que le premier souffle de vent doit abattre. Il n'y a que deux forces à compter dans ce pays : l'opinion qui veut la liberté, et les troupes étrangères qui obéissent à leurs souverains : tout le reste n'est que bavardage.

Ainsi donc, dès qu'un ministre dira que ses concitoyens ne sont pas faits pour être libres, acceptez cet acte d'humilité, pour sa part de Français, comme une démission de sa place ; car le minisire qui peut nier le vœu presque universel de la France la connaît trop mal pour être capable de diriger ses affaires.