LES FRANÇAIS ET LA LIBERTÉ

C'est SOUS un point de vue plus philosophique et plus impartial que nous examinerons ce qu'on entend par un peuple fait pour être libre. Je répondrai simplement : c'est celui qui veut l'être. Car je ne crois pas qu'il y ait dans l'histoire l'exemple d'une volonté de nation qui n'ait pas été accomplie. Les institutions d'un pays, toutes les fois qu'elles sont au-dessous des lumières qui y sont répandues, tendent nécessairement à s'élever au même niveau. Or, depuis la vieillesse de Louis XIV jusqu'à la Révolution française, l'esprit et la force ont été chez les particuliers, et le déclin dans le gouvernement.

Mais, dira-t-on, les Français, pendant la Révolution, n'ont pas cessé d'errer entre les folies et les forfaits. S'il en élait ainsi, il faudrait s'en prendre, je ne saurais trop le répéter, à leurs anciennes institutions politiques; car ce sont elles qui avaient formé la nation; et, si elles étaient de nature à n'éclairer qu'une classe d'hommes et à dépraver la masse, elles ne valaient assurément rien. Mais le sophisme des ennemis de la raison humaine, c'est qu'ils veulent qu'un peuple possède les vertus de la liberté avant de l'avoir obtemie; tandis qu'il ne peut acquérir ces vertus qu'apiés a\oir joui de la liberté, puisque l'effet ne saurait précéder la cause. La première qualité d'une nation qui commence à se lasser des gouvernements exclusifs et arbitiaires, c'est l'énergie. Les autres vertus ne peuvent être que le résultat graduel d'institutions

T. II. 2i

qui aient duré assez longtemps pour former l'esprit public.

Il y a eu des pays, comme l'ancienne Egypte, où la religion, s'étant identifiée avec la politique, a imprimé aux mœurs et aux habitudes des hommes un caractère passif et stationnaire. Mais, en général, on voit les nations se perfectionner ou se détériorer suivant la nature de leur gouvernement. Rome n'a point changé de climat, et cependant, depuis les Romains jusqu'aux Italiens de nos jours, on peut parcourir toute l'échelle des modifications que les hommes subissent par la diversité des gouvernements. Sans doute, ce qui constitue la dignité d'un peuple, c'est de savoir se donner le régime qui lui convient; mais cette œuvre peut rencontrer de grands obstacles, et l'un des plus grands est sans doute la coalition des vieux États européens pour arrêter le progrès des idées nouvelles. Il faut donc juger avec impartialité les difficultés et les efforts, avant de prononcer qu'un })euple n'est pas fait pour être libre, ce qui, dans le fond, est une phrase vide de sens : car peut-il exister des hommes auxquels la sécurité, l'émulation, le développement paisible de leur industrie cl la jouissance non troubU^'e des fruits de leurs travaux, ne conviennent pas? Et si une nation était condamnée, par une malédiction du ciel, à ne prati(|ner jamais ni la justice ni la morale publiipie, p(nii(iii()i une |)anie de cette nation se croirait-elle exempte de la malédiction prononcée sur la race? Si (ous sont également iiica-