IMPRIMERIE DE M»» V« BOUCHARD-HUZARD

rue de l'éperon, 5.

C'est à vous, chers peiits-eofants, que voire grand-père veut dire sa vie agricole, ses travaux, ses succès, fruits de quarante ans de constance et de soins. Puisse cet exemple détruire à vos yeux ce déplorable préjugé, qui fait apprécier si mal la vie agricole ! Il semble que celui qui songe à faire de cette vie son occupation se soit voué à la ruine et à la misère; on semble ignorer les ressources que présente, pour un esprit juste et actif, ce vaste champ où Thomme laborieux puise mille jouissances inconnues aux gens du monde: créer, répandre autour

de soi le travail, le bien-être, sont des jouissances qui payent largement celui qui sait se vouer à la vie des champs; ces jouissances, bien plus durables que les joies et les plaisirs mondains, laissent, dans le cœur de celui qui a pu s y dévouer, la pensée d avoir fait de sa vie un exemple utile aux siens et à son pays.

Comme Ta dit le grand Sully, le meilleur ministre du meilleur des rois : Toul florit dans un pays où fleurit l'agricullure. Cette pensée encourageante pour toute âme généreuse, qu'en améliorant le sol on enrichil sa famille et son pays, console de bien des peines et donne la force de surmonter bien des difficullés. Quelle est la <;arrière qui ne présente pas, à celui qui l'embrasse, des obstacles à surmonter?

Rien n'arrive à bien , à qui ne sait lé mériter.

Est-il un plus bel emploi à faire de sa fortune et de son intelligence que de les consacrer à développer les richesses que Dieu a mises à la portée de l'homme?

Ne voit- on pas partout la misère reculer devant les progrès agricoles? Le travail moralise : travailler, c'est prier, a dit un sage; celui qui apporte le travjiil fait œuvre louable.

Le travail est la conséquence nécessaire de l'organisation physique et morale de rhomme.

Est- il au monde une industrie comparable

à celle qui n*a pas à craindre rencombremeut (le ses produits, qui fortifie ses ouvriers, el qui, chaque jour, amène ses jouissances et ses travaux divers? Jamais d'ennuis, des jours bien remplis; l'ennui, comme on la dit, naquit un jour de Tuniformilé. Il n'y a pas de terres ingrates, toutes sont bonnes à quelque chose, la sagesse est de ne leur demander que ce qu'elles peuvent produire; rien ne vient de rien ; pas plus aujourd'hui que du temps de Thaïes la fertilité n'est qu'un capital accumulé ou apporté; de ceci la nécessité de rendre à la terre ce qu'elle donne, toute la sciepce agricole est là.

C'est par une juste appréciation de la valeur du sol, des débouchés du pays, de ses besoins, du caractère de ses habitants qu'un propriétaire intelligent doit se guider

et ne jamais perdre de vue que tout se tient et doit marcher d'accord; les amélioralions du sol, celles des cultures et des débouchés : on s'expose à de grandes déceptions, si on s'éloigne de cette règle de conduite dans le choix des instruments et du bétail; Vamélioration du sol doit précéder toute tentative d'introduction de bétail étranger.

Une nourriture riche et abondante est absolument nécessaire pour assurer le succès d une introduction de bétail amélioré. Combien de fois n'a-t-on pas vu échouer ces tentatives faites trop tôt, et rendre désastreuse une opération qui eût enrichi la localité si elle eût été mieux combinée et faite en temps opportun?

Le temps marche et les idées se modifient

— iode jour en jour; il y a peu d'années encore, on admettait difficilement qu'il fût possible de faire de ragricullure une occupation fructueuse; la vie des champs semblait ne convenir qu'aux intelligences peu développées , et cette science , qui doit réunir tant de connaissances diverses, était peu en honneur dans notre pays. Le grand siècle, le grand roi avaient attiré à la cour la noblesse alors en possession de la plus grande partie du sol; l'abandon de la province pour la cour devint une mode, et avec le propriétaire le capital s'éloigna ; les revenus furent consacrés au luxe de la ville, la guerre appauvrit le pays d'hommes et d'argent, et ce règne, prôné et chanté par les poètes, fut presque une calamité.

Mais, chassons ces tristes pensées, voyons

Tavenir, prenons exemple sur un peuple voisin.

Sans ignorer qu'une certaine défaveur s'attache à toute comparaison qui, sous quelques rapports, semble nous placer dans un état d'infériorité à Tégard de l'Angleterre et tout en regrettant qu'il ^n soit ainsi, on doit reconnaître que des rivalités nationales, ayant enfanté des guerres acharnées et presque continuelles pendant plusieurs siècles, ont dû faire naître, de part et d'autre, dans les populations, des sentiments d'hostilité qui ne peuvent disparaître que par le temps, les rapports de peuple à peuple, la voix de la raison et les intérêts mieux compris.

Un ami de son pays doit se réjouir des

progrès surprenants opérés depuis quelques années chez nous.

Examinons si des avantages plus grands encore ne peuvent se réaliser en France par une meilleure entente de la vie de campagne, et des devoirs qu'impose la propriété territoriale.

Quand on voit Tinfluence qu'ont su obtenir les propriétaires anglais, on se demande à quoi ils doivent cette popularité? ils la doivent aux soins qu'ils savent apporter à leurs propriétés ; ils y vivent, ils y dépensent leurs revenus, ils font de leur domaine leur résidence principale ; ils aiment et pratiquent l'agriculture ; ils élèvent leurs enfants dans cette pensée qu'ils doivent se rendre dignes de leur succéder. Les plus grands seigneurs se font honneur d'être agriculteurs. Citons, par

— iS —

exemple « M. Coke fait comte Leicester pour avoir, pendant cinquante ans d'une longue et bien honorable vie, travaillé avec succès à créer, en quelque sorte, la plus grande partie d*un comté dont Tinfertilité naturelle semblait insurmontable; puis un duc de Porlland, exploitant par lui-même plusieurs milliers d'hectares, assidûment occupé de rendre heureux les journaliers vivant sur ses terres.

Dans un autre ordre d'idées, il faut citer sir Robert Peel, le grand propagateur du drainage; la liste des grands propriétaires anglais, dont les noms se rencontrent à chaque page des annales agricoles de ce pays, serait inônie ; mais ce qu'il est important de remarquer, c'est que leur conduite, aussi sage que libérale, n*est pas de date récente,

— u — mais fort ancienne ; et, pour le prouver, il

faut noter les grands travaux de dessèchement des marais formant le littoral des trois comtés de Lincoln , de Norfolk et de Suffolk, entreprise gigantesque commencée sous le règne d'Elisabeth par le comte de Bedfort.

Nous devons espérer voiries propriétaires français entrer largement dans cette voie.

Déjà on peut citer les marquis de Torcy, de Vogiié, deDampierre, d'Havrincourt ; le duc de Fitz-James ; les comtes de Bouille, du Buat, de Bonneval, de Lagrange, de Benoitd'Azy, de Greffulhe, de Kergorlay, les Tiersonnier. Riant; Dailly, de Cauville, Decrombecque, Pasquier, et mille autres dont s'honore l'agriculture, et parmi lesquels un grand nombre ont obtenu la prime d*bonneur dans leur circonscription.

Puissent ces exemples, chez nos voisins et chez noas, tous inspirer, mes chers enfants, le goût de la vie rurale, vie pleine de charmes pour celui qui sait l'apprécier, et dans laquelle un cœur droit, juste et libéral trouve à satis£sdre toutes les passions qui élèvent Tâme et donnent la satisfaction de soimême.

On ne saurait mieux finir ce plaidoyer, peut-être long à vos yeux, que par le récit des travaux, des études faites des divers systèmes et modes de culture auxquels ont été consacrés les quarante-quatre ans qui séparent le moment où commence ce récit et l'entrée en jouissance de Dampierre.

L'acquisition fut faite en 1826. La partie rurale était divisée en dix-sept fermes ou

locatures, rendant ensemble une somme de 9,000 francs environ» faisances comprises.

J'étais jeune alors, je n'avais que vingttrois ans; mais grâce à la vie de campagne dans laquelle j'avais été élevé et aux goûts que ma digne mère avait su m'inspirer, grâce aussi à la bonne direction que mon père m'avait imprimée, je me trouvais apte à embrasser cette carrière. Il m'avait appris à connaître la valeur de l'argent, à apprécier les pénibles labeurs de celui qui doit le gagner; il ne manquait jamais de me mettre en contact avec ses fermiers, ses métayers, et me faisait ainsi juger les difficultés que ces braves gens doivent surmonter, et combien sont blâmables ceux qui ne savent pas faire un bon usage de leur argent.

Cette division en dix-sept fermes de la partie rurale de Dampierre a permis de ne prendre que successivement les fermes; une d'abord sur laquelle ont été essayées quelques modifications aux usages du pays; puis, d'année en année, elles ont été absorbées toutes et sont entrées pour 630 hectares, terres et prés, dans les trois fermes actuelles et pour 1025 hectares dans les plantations étendues auxquelles sont consacrées les terres inférieures : pour cela, j'ai trouvé, dans les travaux du savant et bien regretté Royer, un guide certain; ce savant agronome a inventé et mis en lumière le système des périodes (1). D'après lui, toute innovation, toute entreprise d'amélioration agricole doit être précédée d'un scrupuleux et

(1) Catéchisme du cultivateur pour Tarrondissement de Monlargis.

attentif examen de la puissance productive ; pour cela, il propose cette ÎDgénieuse nO' menclature des cinq périodes de fertilité des terres.

1* Forestières. — Les terres qui ne peuvent donner aucun profit que des bois, feuillus ou résineux, selon la constitution du sol.

2* Pacagères. — Celles où peut pousser un assez abondant pâturage pour couvrir la légère rente et les charges de ces terres.

3® Fourragères. — Celles qui peuvent donner des fourrages fauchables ou de riches pâturages.

4* Céréales. — Celles où on peut cultiver avec profit les céréales.

5* Commerciales. — Celles qui permellent les cultures de plantes commerciales, telles que les colzas, le lin, chanvre, etc., tous produits qui s'exportent et entraînent avec eux une partie de la fertilité du sol.

Bien pénétré de cette vérité qu'il ne faut demander au sol que les produits qu'il peut donner avec l'espoir d'y obtenir des maxima de récolte les seuls certainement lucratifs (et aussi très-confirmé dans cette pensée par l'étude des savants et très*uliles travaux de M. deRieffelsur l'agriculture de rOuest), les terres ont été classées, au fur et à mesure de l'entrée en jouissance des différentes fermes, dans les quatre premières périodes, sauf à constituer plus tard la cinquième avec les terres qui en sembleraient susceptibles; il en est résulté qu'il a été

laissé en culture 630 hectares, et que j'ai dû consacrer toutes les autres terres (et des acquisilioDS nombreuses faites dans ce but) aux plantations.

Les principes sur lesquels ont été entreprises et conçues les améliorations agricoles de Dampierre, et les résultats constatés, lui ont valu la prime d'honneur en

Dampierre fut visité, jugé et apprécié par un agronome, savant praticien, économiste distingué, M. M. Lecouteux, propriétaire de terres analogues, et dont le jugement est d'une haute importance; on ne saurait mieux dire que lui-même dans un article inséré dans Y Agriculture pratique le 20 octobre 1862 ; comme le jugement qu*il porte

des travaux de Dampierre en est le plus précieux éloge, nous croyons devoir le reproduire ici .

UNE VISITE A DAHPIERRE {\).

De toutes les grandes exploitations rurales que j'ai visitées dans le cours de ma carrière agricole, celle de Dampierre, dirigée par son propriétaire M. de Béhague, est une de celles qui m'ont le plus vivement inté* ressé. J*ai vu ailleurs de magnifiques fermes dont toutes les terres produisent d'opulentes récoltes : j*ai vu ailleurs la culture intensive, ses racines, ses trèfles, ses fourrages artificiels, ses froments, ses colzas; j'ai vu, en Italie, les marcites milanaises et

(1) Voyage de Lecouleux.

— ailes admirables prairies arrosées du Piémont, Ce que j'ai vu à Dampierre, sans rien diminuer des bons souvenirs apportés de mes autres voyages agricoles, m'a surtout impressionné en ce sens que là, dans un même ensemble, j'ai pu étudier la grande culture des terres riches à côté de la grande culture des terres pauvres, puis la transformation des produits agricoles en produits industriels, puis encore l'économie du bétail au grand complet, c'est-à-dire avec des types du cheval pur sang, du durham, du southdown et des races ovines du Berry et de la Sologne. Là aussi j'a'i vu, sous une même direction générale, le faire-valoir direct, le fermage et le colonage des ouvriers exploitant de petites locatures.

Singulier retour des choses d'ici-bas!

Lorsque, il y a une dizaine d'années, je visitai Dampierre pour la première fois, j'y arrivai avec une certaine dose de préjugés puisés un peu de tous côtés. Le propriétaire de cette grande terre était déjà connu alors par ses nombreux succès dans les concours de Pcissy et autres. On parlait de ses durbams, de ses essais de culture, de sa fortune largement mise au service de l'agriculture.

Comme tant d'autres, je m'attendais à ne trouver à Dampierre qu'une fantaisie de grand seigneur s'adonnant à l'agriculture en guise de passe-temps, par ton, et pour faire quelque bruit. Certes, je me serais bien gardé de blâmer un pareil emploi d'une grande fortune et d'une belle intelligence> car je suis de ceux qui aimeraient à voir se propager de tels goûts. Mais j'ai trouvé beaucoup mieux à Dampierre ; j'y ai

constaté, sur le terrain, Tapplicalion des meilleurs principes d'économie rurale. Et aujourd'hui que j'ai lout visité en détaiU et h plusieurs époques, je n'hésite pas à déclarer que cette ferme de Dampierre est une des plus hautes manifestations de la grande culture mise aux prises avec des terres de diverses qualités, depuis les terres en période de fertilité forestière jusqu'à celles qui peuvent produire les plus belles récoltes.

Quand un agriculteur, qui dispose de puissants moyens d'action en tous genres, a la sagesse de modérer ses dépenses agricoles; quand, après avoir fait le classement de ses terres, il ne demande à chacune d'elles que ce qu'elle peut porter ; quand il ne se laisse pas entraîner dans des améliorations prématurées; quand il se rend

compte de toutes ses spéculations; je dis que cet agriculteur-là donne un bon eiem* pie à son pays» et cela surtout dans une époque où les gens ne manquent pas qui, par leur position de fortune, se croient

obligés à faire de l'agriculture à coup d'ar*

gent. Je répète qu'il y a du bon dans ces intentions généreuses qui attirent le capital dans nos campagnes. Je répète, en même temps, que l'argent le plus productif pour tout le monde, c'est celui qui est le mieux dépensé dans l'intérêt même du producteur.

En 1826, lorsque M. de Béhague entreprit l'amélioration de la terre de Dampierre, l'agriculture commençait à captiver l'attention publique. En ce temps-là, Mathieu de Dombasle cultivait à Roville; il y faisait école. Le directeur de Roville avait surtout

un but : il cherchait à remplacer la culiure triennale, dominante en France, par la culture alterne qui faisait la richesse de la Flandre et d'une partie de rAllemagne, de TAnglelerre et de l'Ecosse. Aux petites récolles, il fallait faire succéder les grosses récolles; k lalternance des jachères, il fallait substituer la production continue des fourrages, des céréales, des plantes industrielles. En un mot, tout en restreignant le nombre d'hectares que chaque ferme consacrait autrefois aux céréales, il fallait démontrer que, par l'amélioration du sol, par une bonne proportion des récoltes épuisantes et des récoltes améliorantes, le territoire cultivé pouvait, à meilleur marché, nourrir plus d'hommes et plus de bestiaux. Comme on le voit, la doctrine des récoltes maxima régnait alors dans tout son éclat : l'agricul-

ture se rapprochait du jardinage. Pour les plus enthousiastes, il n y avait plus de mauvaises terres, il n*y avait que de mauvais cultivateurs. Toute la question agricole était une question de capital.

Sans contredit, le célèbre Mathieu de Dombasle ne saurait être responsable de toutes ces exagérations : il faut même reconnaître que, pour son compte, il a puissamment contribué, vers le milieu de sa carrière, à réagir contre les idées trop excessives, trop absolues de son époque. Tel est le vrai génie ; la modération en est toujours l'un des caractères les plus saillants.

Contemporain de Roville, M. deBéhague a eu une autre bonne fortune : ce fut d'avoir, dans son voisinage, un homme qui, lui aussi, a marqué sa place dans cette

^pléiade d'tigricuUeurs d'action et de propa«- ^ande qui ont conslitué la science de Véco-momie rurale. Ce Toisia de Dampierre, r/élait Royer.

Royer a rendu un grand service aux cultivateurs de terres pauvres lorsque, déroulant son ingénieux système de classification des terres en raison de leur période de fertilité, il a montré l'énorme différence qui doit se manifester dans Texploitalion rationnelle des terres fertiles et des terres de petite qualité. Des critiques, imbus des idées de l'école de l'alternat, ont reproché à ce système de Royer d'être une contre-révolution à l'égard des nouveaux principes, -des nouvelles idées. Ils ont dit que c'était une malheureuse réhabilitation de la jachère et du pâturage. Peu importe ; Royer a eu

raison, et, dans l'histoire de nos progrès agricoles, il restera comme Tun des réformateurs qui ont appris à l'agriculture à faire la part de$ temp$ et des lieux.

M. de Béhague et Royer étaient faits pour se comprendre : tous deux ils cultivaient dans un pays où se trouvaient des milliers d'hectares de terres plus ou moins incultes, les unes épuisées par une culture misérable, les autres abandonnées à Tétat de friches et de landes. Pour tout dire, ils avaient la Sologne sous les yeux, et cette vaste solitude de sables leur donnait à méditer. Que faire?

chauler, marner, arroser, assainir, importer des engrais, des bestiaux, des machines, des ouvriers ! Que d'avances, alors ! quelle entreprise ! quel tour de force I

Les deux amis raisonnèrent en écono-

inisles, ou, ce qui est plus conforme h la vérité historique, M. de Béhague se fit tout d*abord forestier, en sorte que, plus tard»

lorsque Royer, esprit essentiellement généralisateur, chercha des faits à l'appui de ses idées, le domaine de Dampierre était déjà la nouvelle doctrine matérialisée sur le terrain.

Quelle était donc celte nouvelle doctrine?

Elle était bien simple : il s'agissait d'agrandir la sphère d'action de l'agriculture en chargeant cette industrie de tirer parti de toutes les mauvaises terres el d'y créer une valeur, un capital, une richesse quelconque.

Jusque-là, on avait, pour ainsi dire, banni la silviculture du domaine agricole : forestiers et cullivateuTs avaient vécu chacun de leur

côté, sans comprendre que, dans les pays pauvres, ils avaient une même tâche à poursuivre : Y amélioration du sol par des procédés éœnomiques. Et quoi de plus économique que le boisement sur des terres à 150, SOO, 250 fr. rbectare, alors qu'il est possible, en pareil cas, d obtenir, par cette opération, un revenu annuel de 10 à 12 pour 100 du capital d'achat et de création? Oh trouver, pour les grands domaines, un système d'exploitalion moins dispendieux et plus productif, moins compliqué, moins exigeant de capital, de main-d'œuvre, de bâtiments, de surveillance ?

Témoin des résultats du boisement à base

d'essences résineuses dans les sables de Sologne, Royer déclara ces sables en période de fertilité forestière, voulant énoncer par

celte désignation que le meilleur moyen de tirer parti des terres en cet état de fertilité, c'est de les convertir en bois. Il est très-vrai que, sous l'influence de débouchés trèsactifs, les sables peuvent parfois rémunérer les fortes avances du capital et devenir ainsi la base d'une culture très-active. Hais il n'en est pas moins de toute certitude que, dans la Sologne, c'est une très-belle opération que celle qui consiste à créer un revenu de 20 à 25 fr. par an sur une terre à SOO ou 250 fr. riieclare, tous frais compris soit pour Tachât, §oit pour la mise en bois.

Le propriétaire de Dampierre a été Tun des grands applicateurs de ces idées, et ce n'est pas là, sans contredit, un faible service rendu à la cause de la culture améliorante. Désormais, la mise en valeur des terres

à bon marché n'est plus une de ces œuvres d'imagioation qui pouvaient séduire des esprits enthousiastes cherchant la gloire de Tapostolat, dussent-ils en être les victimes. C'est une œuvre positive qui peut être tentée par des hommes de bon sens, par des calculateurs, par des chefs de famille qui tiennent à honneur de laisser une succession en rapport avec leurs efforts, leurs avances, leurs sacrifices. Ajoutons qu'il y a, dans cette démonstration agricole, un grand triomphe pour les économistes qui ont élucidé les questions de capital, de produit brut et de produit mt. Autrefois, un cultivateur mettait toute son ambition dans la production des récoltes de haut rendement et des bestiaux d'élite. Maintenant, les cultivateurs qui savent compter montrent avec une juste fierté le produit net, le produit provînt-il

simplement d'une agriculture forestière ou pastorale.

Les mêmes principes qui poussèrent M. de Bébague à T extension du boisement ramenèrent, sur ses terres en période pacor gère, h user largement de la jachère et du pâturage. Par la même raison, cherchant toujours à proportionner l'intensité de ses avances et de sa culture h Taptilude de son terrain, il soumit ses terres en période four-ragère et céréale à un système de culture basé sur les racines, sur les fourrages fauchables, sur les céréales, et par conséquent sur le principe de la fumure du sol au maxirmutn.

M. (}e Bébague. a obtenu de très-beaux résultats avec sa culture intensive et avec les

besliaux qui en étaient la conséquence. A cette culture, à ces bestiaux il doit une ré* pulation d'agriculteur, d'éleveur et d'engraisseur qui, certes, si belle qu'elle soit, reste inférieure à celle qu'il mérite comme économiste rural, comme administrateur ayant su tirer parti de toutes ses terres, de toutes ses forces productives. Justement fier de ses cultures, de ses animaux, de ses usines, l'agronome de Dampierre n'est jamais plus heureux que lorsqu'il fait visiter ses magnifiques plantations de Moque-gueule (1)« Ce nom dç Moque^ueule est significatif. Il rappelle un terrain oi!i la faim avait plus de chances de dominer que l'abondance. C'était à se croire loin de toute civilisation, tant de lointains horizons limitaient un territoire

(1) Aujourd'hui Boisbéhague.

sans vi'gélation, sans rien qui rappelât rhomme. Quelle différence d'aspect aujourd'hui ! quelle forêt de chênes, de bouleaux", de pins maritimes et de pins silvestres I Comme tout ce territoire est sillonné de chemins d'exploitation et de fossés d'assai* nissement I Et comme ces fours à briques, à tuiles et h tuyaux de drainage annoncent bien que rien n'est négligé pour utiliser les menus bois et accroître la valeur des produits forestiers 1 Voilà la richesse; voilà, dans un pays à petite population, la grande propriété qui prépare l'avenir!...

Les puritains^ qui n'ont d'admiration que pour les récolles maxima, ne peuvent assurément beaucoup aimer le système général des cultures de Dam pierre. Ils prétendent que concentrer toutes les forces d'une ex-

ploilation sur quelques terres, c'est le plus souvent négliger les autres terres et, comme on dit vulgairement, enrichir Pierre des dépouilles de Paul. Aussi, quand des hommes de cette disposition d'esprit visitent une exploitation rurale, ils regardent pure^ ment et simplement ce qu'il y a de racines et de fourrages artificiels proportionnellement aux céréales. Tout le reste ne vaut pas examen.

Ce que j'aime dans la manière dont le problème agricole est posé à Dam pierre, c'est précisément une protestation en toutes règles contre ces anciennes idées. Il y a là des terres du Val de la Loire qui valent 3 à 4,000 fr. l'hectare, tandis qu'il y a, sur un vaste plateau, des terres dont la valeur foncière est de dix h quinze fois moindre. A

supposer que, par le marnage, le drainage^ les labours profonds elles fumures à hautes^ doses, c'esl-à-dirc par des avances qui élè-^ veraient le prix de revient des petites terres à 1,500 ou 2,000 fr. l'hectare, on put obtenir de grosses récoltes de grains et de fourrages, en quoi donc, je le demande, ce résultat serait-il supérieur à celui du bois^ ment par les essences résineuses?

Dans les grands pays de terres à bon marché, ce système d'agriculture à coup d'argent, qui consiste à porter rapidement le sol à son maximum de fertilité, ce système, trop souvent à tort préconisé exclusivement, ce système-là aurait un immense danger. C'est que, si malheureusement son auteur ne pouvait continuer jusqu'à l'époque' oîi le pays consentirait à payer la terre

1,500 ou 2.000 fr. l'hectare, la mise en vente ou en location d'une propriété rurale ainsi améliorée au delà du niveau accepté ne donnerait lieu qu'à une forte dépréciation, L'améliorateur liquiderait en perte.

Placé dans un pays où la terre se vend en masse 200 à 300 fr. l'hectare, il ne trouverait personne de sérieux pour lui payer 1,500 fr. des terres qui, tout compte fait, lui reviendraient à ce prix-là. Nombreuses ont été ces sortes de tentatives ; nombreuses ont élé les déceptions qui les ont suivies.

En sorte que, finalement, s'il est une règle fondamentale dans l'exploitation des grandes propriétés de pays pauvres, c'est de ne pas dépasser, pour la masse des terres, une certaine limite d'amélioration ; c'est de rester à peu près au niveau des prix moyens auxquels se vend la terre.

À tous ces points de vue, on peut dire que la terre de- Dampierre, vaste domaine de 1,900 hectares, présente une organisation de grande culture digne d'être étudiée à fond. Il serait difficile de mieux observer les lois de l'équilibre des forces productives, et de mieux proportionner» dans chaque système de culture arable, pastoral ou forestier» le capital d'exploitation à l'étendue cultivée. Tel hectare est exploité avec un capital de 1,000 fr., tel autre avec un capital de iO à 50 francs. Tel hectare nourrit une tête de gros bétail et au delà, tel autre ne comporte que des bois résineux. Là est le caractère saillant de Dampierre. Pour le comprendre il faut poser des chiffres, il faut faire de l'économie rurale. Alors on reconnaîtra que, malgré toute la science incontestable qui préside ici à la culture propre-

ment dite, à la culture d'assolement, ce sont les bois qui sont la cause, la principale cause des profils.

Cette conclusion est-elle la condamnation de l'agriculture de Dampierre? Non, mille fois non. Un fait domine la situation : c'est la prédominance des mauvaises terres sur les bonnes. Par conséquent, faire beaucoup de culture à la charrue en pareille circonstance et dans un pays de terres à bon marché, ce serait ne pas savoir profiter de l'admirable aptitude de ces terres à bon marché, aptitude en vertu de laquelle elles donnent un grand produit net avec un petit produit brut. Il n'apparlient pas à un agriculteur, quel qu'il soit, d'échapper à cette influence, à cette pression des lois économiques qui, dans tous les pays, fixent la valeur respec-

tive du sol, du travail, de l'engrais et des produits. Quand une terre est à bon mar^ ché, c'est que, généralement, il faut beau* coup de capital pour lui donner une valeur agricole. El, quand il faut beaucoup de capital pour faire une terre dgricolej c'est le cas de se demander si le prix des productions spontanées, des productions presque naturelles est assez élevé, assez rémunérateur pour motiver la préférence des systèmes de culture où le capital n'a presque rien à faire.

Ainsi s'est posée la question culturale de Dampierre. Les considérations économiques y ont fiiit la loi suprême, et c'est parce qu'il en a été ainsi qu'il y a là, pour les administrateurs de grande culture, une haute leçon.

Les uns peuvent y voir comment on réussit

par le capital, les autres comment on réus* sit par le temps, et tous, comment on réussit par une alliance bien comprise des divers systèmes de culture. Vu de très-haut, le problème général de Tagricullure française n'est pas autre chose que ce qu'il a été à Dampierre ; car, en France, la culture améliorante agit sur des terres qui valent de 1,000 à 3,000 fr. l'hectare, soit parce qu'elles appartiennent à diverses périodes de fertilité, soit parce qu'elles sont soumises à des débouchés plus ou moins actifs. Or, jusqu'à présent, la grande culture, cette principale pourvoyeuse de nos subsistances, la grande culture a eu un tort grave, c'est de n'avoir généralement exploité ses terres que par un système exclusif» ici le système triennal et là le système biennal. Comme si toutes les terres de nos grandes fermes s'é-

laieQl prêtées, sans protestations, à cette uniformité culturale I... Évidemment il faut revenir à d'autres errements : il faut approprier les cultures aux terres, aux climats, aux débouchés ; il faut, sur les grandes fermes, adopter plusieurs systèmes de culture, afin de ne prodiguer le travail que sur des teVres en bon état de fumure. En un mol, il faut agir comme à Dampierre, et certes la France agricole sera bien riche le jour oii, par une meilleure distribution de ses forces productives et de ses cultures, elle aura cessé d'imposer des assolements de terres fertiles a des terres qui, provisoirement et grâce à leur bon prix, pourraient donner un fort produit net avec un produit brut relativement faible. Ainsi s'accroîtrait le capital national, et, parle capital national, notre production de chaque année.

Parlerai-je maintenant de cette vie rurale comme la comprend et la pratique M. de Béhague? Parlerai-je de cette large et utile existence du propriétaire administrant ses terres par lui-même, élevant des chevaux de pur sang et des bestiaux de concours, embellissant, améliorant, animant sa résidence, voyageant pour étudier les meilleurs procédés de culture, menant de front les affaires agricoles et industrielles, se rendant compte de tous ses résultats, discutant avec une juste autorité sur les hautes questions d'économie rurale? En vérité, il y aurait un livre à faire sur ce sujet, et c'est un article de journal que je dois rédiger aujourd'hui.

Restons-en là. Aussi bien, c'était à larges traits que je voulais esquisser la physionomie agricole de la terre de Dampierre. Mon but sera rempli si j'ai pu démontrer, par

son exemple, comment la grande culture peut faire du capital par l'amélioration de ces immenses éleudues de terre qui sont encore livrées soit à l'inculture» soit, ce qui ne vaut pas beaucoup mieux, à de mauvais systèmes de culture* Le bas prix des terres a été une des plus fortes séductions de la

plupart des améliorateurs agricoles. Rien de plus vrai que ces terres se prêtent à de très-productives entreprises. Seulement , songeons aux périodes de Royer : parmi ces terres il y en a qui se trouvent en période forestière i parce qu'elles ne peuvent être utilisées que par le boisement ; d'aulres en période pacagère, parce que les fourrages n'y sont pas fauchables, mais simplement pâtu-râbles : d'autres en période fourragère, parce que le succès de la production fourragère y est assez assuré pour qu'on puisse adopter

la culture alterne avec stabulation du bétail ; d'autres en période céréale, parce que la culture des céréales peut, sans danger d'épuisement, y occuper plus de la moitié des terres; d'autres enfin en période commerciale, parce que, toujours sans dangers d'épuisement, les plantes industrielles peuvent y être cultivées en certaine proportion assez considérable... La terre de Dampierre a été organisée dans cet ordre d'idées, et elle s'en est bien trouvée. Elle n'a pas besoin d'autre éloge que celui-là qui repose sur les faits acquis.