ED LES

OBservaTION XVI

(lomes, Traité de chirurgie dentaire, 2° édit. Trad. Darin, p. 581) } ; F {]

Nous l’avons déjà dit, il n’est pas très rare que la racine d’une molaire supérieure traverse le plancher de l’antre; celte partie peut même augmenter de volume dans cette cavité. Quand on essaye d'extraire une semblable racine, de deux choses l’une, ou bien une portion de la paroi du sinus vient avec Ja dent, ou bien la racine glisse dans la cavité: le fait s’est présenté dans la pratique de M. Cattlin. Le père du malade avait succombé à une affection maligne du maxillaire, aussi parut-1! prudent, non-seu-

Jement à M. Cattlin, mais à M. Stanley et à d’autres chirurgiens

éminents, d'extraire la racine, dans la crainte qu’elle ne devint une source d’irritation locale. Une couronne de trépan, appliquée sur la lame labiale de l'alvéole, ouvrit la cavité du sinus. Pendant quelque temps, impossible de trouver le débris manquant, ce n'est qu’au moyen d’une capsule de gutta-percha, montée sur un fil de fer recourbé, qu’on parvint enfin à l’extraire. Dans la

plupart des cas, il suffira d’un fort courant d’eau pour déloger . une semblable racine ; mais ici, le plancher était divisé en deux

compartiments par une cloison osseuse transversale.

OBservarioN XVII

(Fauchard, le chirurgien dentiste. Paris, 1786. 2° édition, T. I, p. 391).

Sur une dent qui fut enfoncée par un charlatan dans le sinus maxillaire supérieur droit et sur les suites de cet accident.

Pour faire sentir çombien il est important de ne se fier dans

ne ol

des cas de conséquerce qu'à des personnes expérimentées, Je

rapporterai ici l'état fâcheux dans lequel se trouva en l’année 1720, M. Henri Amariton, fils de M. Amariton, écuyer, seigneur de Beaurecœuil, paroisse de Nonette, sur la rivière d’Allier, près la ville d’Issoire en la Limagne d'Auvergne, pour s'être mis entre les mains d’un charlatar. Il s’agissait d’une dent canine qui l’incommodait beaucoup par son volame et par sa situation. Elle était située sur la surface intérieure de la première petite molaire du côté droit de la machoire supérieure, et elle inclinait considérablement vers le palais. L'embarras et la peine que cette dent causait à ce Monsieur le déterminèrent à se la faire ôter, et dans celte résolution, aû commencement du carème de la même année, il se mit entre les mains du nommé la Roche, opérateur, demeurant audit Nonette, qui le placa de la manière qu’il jugea la plus convenable. Ensuite il appliqua une clef percée sur l’extrémité de la couronne de la dent, puis il frappa à grands coups avec une pierre sur cette clef, Par cette manœuvre il enfonca la dent presque de travers dans le sinus maxillaire supérieur, de : manière qu'on ne la voyait plus.

Lorsque cette dent eut ainsi disparu cet empirique assura les assistants que le malade l’avait avalée. Cela paraissait assez vraisemblable, puisqu'on avait cherché cette dent sans la pouvoir trouver. Quelque temps après le malade sentit une douleur assez grande en cet endroit ; ce qui l’obligea d'envoyer quérir M. Duverson, médecin ; lequel'trouva une petite tumeur dure, sans inflammation, qui s'était manifestée sur la joue près du nez, et ayant examiné le dedans de sa bouche, il y apercut trois trous fistuleux très petits qui donnaient passage à une tumeur séreuse très fétide. Quelque temps après il se fit deux autres petils trous fistuleux sur la tumeur. ‘Plusieurs consultalions furent faites à ce sujet par les chirurgieus de la ville de Clermont, où le malade s'était transporté, et à Paris par MM. Arnault et Petit. Ces derniers ayant examiné le mémoire qui contenait le détail de la

RD an maladie, reconnurent qu'elle était assez considérable pour être traitée dans les formes. Ils donnèrent leur sentiment, lequel fut envoyé à Clermont. Les chirurgiens de cette ville n’ayant pas entrepris la cure, soit que le cas leur parut trop difficile, ou qu'on n’eut pas assez de confiance en eux, le malade dans le mois de juillet de la même année vint à Paris ; il eut recours aux mêmes. MM. Arnault et Petit. Ces deux chirurgiens tirèrent bientôt. le malade d'affaire. Au bout de dix à douze jours de pansement.. M. Petit tira la dent heureusement, ce qu'il exécuta par une incision qu’il avait été obligé de faire à la tumeur, qu'il jugea occa— sionnée par l'extrémité de la racine de la dent. Ayant découvert cette racine, il la saisit avec les pincettes droites, et tira la dent entière. Enfin peu de jours après, le malade fut guéri par les remèdes ordinaires, sans qu'il ait eu le visage difforme en aucune manière, à peine a-t-on pu connaître qu’on lui ait fait une ineision. Cette observation m'a été communiquée par M. Amariton de Beaurecœuil, auquel le cas que je viens de rapporter est arrivé, etelle m’a été confirmée par M. Petit.

OBservaTIoN XVIII (inédite).

Constituée avec quelques notes orales dues à l’obligeance de M. le professeur $S. Duplay) Envoi de la deuxième petite molaire gauche supérieure dans .le sinus. — Sortie de cette dent quelques années après par la voie anale,

Une dame, habitant ordinairement la Russie, se présenta avec son mari dans le cabinet d’un dentiste de Paris, docteur en médecine, d’une habileté consommée, et bien au courant des acaidents causés par l'extraction des dents, pour se faire enlever la deuxième petite molaire supérieure gauche. L'opérateur prit un davier à racines, attendu que cette dent n'avait plus que quelques

| ft LMP +

fragments de couronne, n'offrant plus assez de prise pour le davier à petites molaires supérieures ordinaire, et, à son grand effroi, vit disparaître la dent très probablement dans le sinus maxillaire. Il amena le lendemain son opérée à M. S. Duplay. Ce chirurgien éminent procéda, sous.le , chloroforme, à un examen du sinus par l'ouverture produite légèrement agrandie. Ne trouvan: rien, et, d’un autre côté, ayant quelques doutes sur la présence de la dent dans le sinus, il préféra attendre les complications qu'uu corps étranger ne manque jamais d'amener dans l’antre plutôt que d'aller plus avant. Bien lui en prit, car quelques semaines après une lettre ‘du mari de cette dame, datée de Russie, l'avertissait que rien d’anormal ne s’étant présenté il était très probable que décidément la dent n’était pas allée se loger dans le sinus. M. S. Duplay ne pensait plus à ce fait lorsque deux ou trois ans plus tard (autant qu'il peut en juger d'aprés ses souvenirs) il reçut une seconde lettre du mari lui apprenant qu’à la suite d’un éternuement sa femme avait senti quelque chose passer dans la fosse nasale gauche et de là dans l’arrière-gorge. Le lendemain la dent était retrouvée dans les selles.

oz

Girarä

US CRM AE CONS me SORT ER NT TER ON CAT ARE