CHAPITRE XXII

I)*iix prédictions singulières tirées de l'histoire de la révolution par M. Necker.

M. NfcCKER n'a jamais publié un livre politique sans braver un danger quelconque , soit pour sa fortune, soit pour lui-même. Les circonstances dans lesquelles il a fait paroître son histoire de la révolution , pouvoient l'exposer à tant de chances funestes , que je fis beaucoup d'efforts pour l'en empêcher. Il êtoit inscrit sur la liste des émigrés , c'est-à-dire , soumis à la peine de mort d'après les lois françoises , et déjà l'on répandoit de toutes parts que le directoire avoit l'intention de faire une invasion en Suisse. Néanmoins il publia , vers la fin de l'année 1796 , un ouvrage sur la révolution , en quatre volumes , dans lequel il présenta les vérités les plus hardies. 11 n'y mit d'autre ménagement que celui de se placer à la distance de la postérité pour juger les hommes et les choses. 11 joignit à cette histoire, pleine de chaleur , de sarcasme et de raison , l'analyse des principales constitutions libres de

l66 CONSIDERATIONS

1 Europe, et l'on seroit viaiment découragé d'écrire, en lisant ce livre, où toutes les questions sont approfondies , si l'on ne se disoit pas que dix huit annces de plus, et une manière de sentir individuelle , peuvent ajouter encore quelques idées au mên>e système.

Deux prédictions bien extraordinaires doivent être signalées dans cet ouvrage; l'une annonce la lutte du directoire avec le corps représentatif, qui eut lieu quelque temps après, et qui fut amenée, ainsi que M. Nec* ker Fannonçoit, par les prérogatives constitutionnelles qui manquoient au pouvoir exécutif.

(( La disposition essentielle de là consti- » tution répu]>licaine donnée à la France en » 1795, dit-il, la disposition capitale et qui » peut mettre en péril l'ordre ou la liberté , » c'est la séparation complète et absolue des » deux autorités premières , l'une qui fait les )) lois , l'autre qui dirige et surveille leur exé- » cution. On avoit réuni, confondu tous les » pouvoirs dans l'organisation monstrueuse w de la convention nationale , et par un » autre extrême , moins dangereux sans » doute , on n'a voulu conserver entre eux » aucune des affinités que le bien de l'état M exige. On s'est alors ressaisi tout à coup

» des maximes écrites; et, sur la foi d'un )) petit nombre d'instituteurs politiques , on >j a cru qu'on ne pouvoit établir une trop » forte barrière entre le pouvoir exécutif et M le pouvoir législatif. Rappelons d'abord » que les instructions tirées de l'exemple » nous donnent un résultat bien différent. » On ne connoît aucune république où les » deux pouvoirs dont je viens de parler ne » soient entremêlés dans une certaine mesure; » et les temps anciens , comme les temps » modernes , nous offrent le même tableau. )) Quelquefois un sénat , dépositaire de l'au- » torité executive, propose les lois à un » conseil plus étendu , ou à la masse entière )} des citoyens ; et quelquefois aussi ce sénat, » exerçant dans un sens inverse son droit » d'association au pouvoir législatif, suspend » ou révise les décrets du grand nombre. a Le gouvernement libre de l'Angleterre est }) fondé sur les mêmes principes ; et le moa narque y concourt aux lois par sa sanction )) et par l'assistance ordinaire de ses mi- )) nistres aupc deux chambres du parlement. » Enfin, l'Amérique a donné un droit de » réjection mitigé au président du congrès, )) à ce chef de l'état, qu'elle a investi de » l'autorité executive; et dans le même » temps elle a mis en part de celte autorité

i68 CONSIDÉRATIONS

M Tune des deux sections du corps législatif.

» La constitution républicaine de la France » est le preniicT modèle ; ou plutôt le pre- )) mier essai d'une séparation absolue entre )) les deux pouvoirs suprêmes.

» L'autorité executive a<^ira toujours seule » et sans aucune inspection habituelle de la » part de l'autorité législative ; et , en re- )) vanche , aucun assentiment de la part de » 1 autorité executive ne sera nécessaire à la » plénitude des lois. Enlin , les deux poin » voii^ n'auront pour lien politique que des » adresses exhortatives , et ils ne coinmuni- )) queront ensemble que par des envoyés » ordinaires et extraordinaires.

» Une organisation si nouvelle ne doit- » elle pas entraîner des inconvéniens , ne « doit-elle pas, un jour à venir, exposer » à de grands dangers ?

» Supposons en efi'et que le choix des « cinq directeurs tombe, en tout ou en par* )i tie , sur de.s hommes d'un caractère foible » ou incertain , quelle considération pour- » ront-ils conserver en paroissant tout- -fait ») séparés du corps législatif, et de simples )) machines obéissantes ?

» Que si, au contraire, les cinq directeurs j) élus se trouvoient des hommes vigoureux , )) hardis , entreprenans et parfaitement uni»

» entre eux , le moment arriveroit où Ton » regretteroit peut-être Tisolement de ces » chefs exécutifs , où l'on voudroit que la » constitution les eût mis dans la nécessité )) d'agir en présence d'une section du corps )) législatif , et de concert avec elle. Le mo- I) ment arriveroit où l'on se repentiroit peut- )) être d'avoir laissé , par la constitution >i même , un champ libre aux premières >i suggestions de leur ambition , aux pre- » miers essais de leur despotisme. »

Ces directeurs hardis et entreprenans se sont trouvés ; et, comme il ne leur étoit pas permis de dissoudre le corps législatif, ils ont employé des grenadiers a la place du droit légal que la constitution devoit leur donner. Rien ne présageoit encore cette crise, quand M. Necker l'a prédite; mais ce qui est plus étonnant, c'est qu'il a pressenti la tyrannie militaire qui devoit résulter de la crise même qu'il annoncoit en 1 796.

Dans une autre partie de son ouvrage , M. Necker, en mêlant sans cesse l'éloquence au raisonnement, rend la politique populaire. Il suppose un discours de saint Louis , adressé à la nation françoise , et vraiment admirable; il faut le lire tout entier, car il y a un charme et une pensée dans chaque parole. Toutefois, l'objet principal de cette