CHAPITRE XI

Dn mélange de la religion avec la politique.

On dit beaucoup que la France est devenue irréligieuse depuis la révolution. Sans doute , à l'époque de tous les crimes , les hommes qui les commettaient de.vaient secouer le frein le plus sacré. Mais la disposition générale des esprits, maintenant, ne tient QOint à des causes funestes heureusement très-loin de nous. La religion en France , telle que les prêtres l'ont prêchée , a toujours été mêlée avec la politique ; et depuis le temps où les papes déliaient les sujets de leur serment de fidélité envers les rois, jusqu'au dernier icatéchisme sanctionné par la grande majorité du clergé français, catéchisme dans lequel, comme nous avons vu, ceux qui n^aimeraient pas et ne serviraient pas l'empereur Napolé<m étaient menacés de la damnation éternelle , il n'est pas une époque où Us interprètes de la religion ne s'en soient servis pour établir des dogmes politiques, tous différents suivant les circonstances. Au milieu de ces changements, la seule chose invarlabie a été l'intolérance envers tout ce qui n'était pas conforme à la doctrine dominante. Jamais la religion n'a été représentée seulement comme le culte le plus intime de l'âine » sans nul rapport avec les intérêts de c^ monde.

SUR LA llÉyOtlITIOll FBÀlfÇÀlSE. 645

L'on encourt le reproche d'irréligion ^ quand on n'est pas de l'aTis des autorités ecclésiast^ues sur les affaires de gouvernement ; nnais tel heaume s'irrite oontre^ ceux qui veulent lui imposer leur manière de voir en politique, qui n'en est pas moins très-bon chrétien. Il ne s'ensuit pas de ce que la France veut la liberté et l'égalité devant la loi, qu'elle ne soit pas chrétienne ; tout au contraire, car le christianisme est éminemment d'accord avec cette opinion* Aussi, le jour où l'on cessera de réunir ce que Dieu a séparé, la religion et la politique, le clergé aura moins de crédit et de puissance , mais la nation sera sincèrement religieuse. Tout l'art des privilégiés des deux classes est d'établir que l'on est un factieux si l'on veut une constitution, et un incrédule si l'on redoute l'influence des prêtres dans les affaires de ce monde. Cette tactique est très-connue, car elle n'est que renouvelée , aussi bien que tout le reste.

Les sermons, en France comme en Angleterre, dans les temps de parti, ont souvent porté sur des questions politiques , et je crois qu'ils ont très* mal édifié les personnes d'une opinion contraire qui lesécoutoient. L'on a peu d'égards pour celui qui nous prêche le matin , s'il a fallu se disputer avec lui la veille ; et la religion souffre de la haine qué^las questions politiques inspirent contre les ecclésiastiques qui s'en mêlent.

Il serait injuste de prétendre que la France est irréligieuse , parce qu^elle n'applique pas toujours au gré de quelques meipbres du clergé le fameux texte que toute puissance vient de Dieu, texte dont l'explication sincère est facile, mais qui a merveilleusement servi les traités que le clergé a faits avec tous tes gouvernements, quand ils se sont appuyés sur le droit divin de la force. A cette occasion, je citerai qudques passages de l'instruction pastorale de monseigneur l'évêque de Troyes , qui , dans le temps où il était aumônier de Bonaparte, a fait, à l'occasion du baptéme du roi de Home , un discours au moins aussi édifiant que celui dont nous allons nous occuper. Nous n'avons pas besoin de dire que cette instruction est de 1816 : on peut reconnaître toujours en France la date d'un écrit par les opinions qu'il contient.

044 C0NS1l>ÉRiTI02fS

Monseigneur Tévêque de Troyes dit : « La France veut son roi, » mais son roi légitime, parce qae la légitimité est le premier M trésor d*an peuple , et un bienfait d^autant plus inappréciable » qu^il peut suppléer à tou9 les autres , et qu^aucun autre ne peut » y suppléer. » Arrêtons-nous un moment pour plaindre Phomme qui'pense ainsi, d'avoir servi si bien et si longtemps Napoléon. Quel effort , quelle contrainte! Mais, au reste, révéquede Trayes ne fait rien de plus à cet égard que bien d'autres qui occupent encore des places; et il faut lui rendre au moins la justice qu'il ne provoque pas la proscription de ses compagnons de service auprès de Napoléon : c'est beaucoup.

Je laisserai de côté le langage de flatterie de l'auteur du mandement, langage qu'on devrait d'autant moins se permettre envers la puissance , qu'on la respecte davantage. Passons à quelque chose de moins bénin : « La France veut son roi , mais en le vou- » lant , elle ne prétend pas qu'elle puisse en vouloir un autre ; » et heureusement qu^elle n'a pas ce droit funeste. Loin de nous » cette pensée, que les rois tiennent des peuples leur autorité , et n que la faculté qu'ils peuvent avoir eue de les choisir emporte » celle de les révoquer... Non , il n'est pas vrai que le peuple soit » souverain , ni que les rois soient ses mandataires... C'est le cri » des séditieux, c'est le rêve des indépendants, c'est la chimère » immonde de la turbulente démagogie ; c'est le mensonge le plus » cruel qu'aient pu faire nos vils tyrans, pour tromper la multi- » tnde. II. n'est pas dans notre dessein de réfuter sérieusement » cette souveraineté désastreuse... Mais il est de notre dev<^ de » réclamer ici , au nom de la religion , contre cette doctrine anar- » chique et antisociale, qu'a vomie au milieu de nous la lave révola- » tionnaire , et de prémunir les fidèles confiés à nos soins contre cette » double hérésie, et politique et religieuse, é^lement réprouvée et » des plus grands docteurs et des plus grands législateurs, non moins » contraire au droit naturel qu'au droit divin, etnon moins destruc- » tive de l'autorité des rois que de l'autorité de Dieu« » L'évéque de Troyes en eflfet ne traite pas sérieusement cette question , qui avait pourtant paru digne de l'attention de -quelques penseurs ;

SUR LA BÉTOHmOIf FRANÇAISE. ©45

mais il est plus commode de faire dUm« principe une bérësie que de l^approfondir par la discussion. Il y a cependant quelques chrétiens en Angleterre , en Amérique , en Hollande ; et , depuis que Tordre social est fondé , Ton a vu d%onn£tes gens croire que tous les pouvoirs émanaient des nations , sans lesquelles il n*y aurait poiiU de pouvoirs. GVst ainsi qu'en se servant de la religion pour dkiger la politique, on est dans le cas de faire chaque jour des complaintes sur Timpiété des Français ; cela veut tout simplement dire qu'il y a en France beaucoup d'amis de la liberté qui sont d'avis qa'il doit exister un pacte entre les nations et les monarques. 11 me semble qu'on peut croire en Dieu et penser ainsi.

Par une contradiction singulière» ce même évêqne, si orthodoxe en politique ^ cite le fameux passage qui lid a sans doute servi à se justifier à ses propres yeux , quand il était l'aumônier de l'usurpateur : Toute puissance vient de Dieu; et qui résiste à la puissance résiste, à Dieu ménie. « Voilà,. N. T. G. F», le » droit public de la religion , sans lequel personne n'a le droit de » commander, ni l'obligation d'obéir. Voilà cette souveraineté » première de laquelle découlent toutes les autres , et sans laquelle » toutes les autres n'auraient ni base ni sanction ; c'est la seule N constitutioa qui soU faite pour tons les lieux, comme pour tous » les temps ; la seule avec laquelle on pourrait se passer de toutes » le^ autres, et sans laquelle aucune ne pourrait se soutenir { la » seule qui ne peut jamais être sujette à révision ; la seule à la- » queUe aucune faction ne saurait toucher, et contre laquelle » aucune rébellion ne saurait prévaloir ; contre laquelle enfin ne » peuvent rien ni les pauples, ni les roi», ni les maîtres, ni les » sujets : toute puissance vient de Dieu ; et qui résiste à la puisj» sauce résiste à Dieu même, o PeuH>n , en peu de paroles, rassembler plus d'erreurs funestes et de calculs serviles? Ainsi Néron et Bobe^ierre, ainsi Louis XI et Charles IX, les plus sanguinaires des hommes, devraient être obéis, si celui qui résiste à la puissance résiste à Dieu même ! Les nations ou leurs représentants sont le seul pouvoir qu'il faille excepter de ce respect implicite pour l'autorité. Quand deux partis dans l'État luttent

646 eOIfSIDÉRATTOlfS

«nsetnble , comment saisir le moment où Pua des deux devient sacré, c'est-^-dire le plus fort? Ils avaient donc tort» les Français qui n'ont pas. quitté le roi pendant vingt-cinq ans d*exil! car, certes , dans ce temps c^étalt à Bonaparte qn*on ne pouvait contester le droit que monseignenr révèqae de Troyes proclame , celui de la puissance. Dans quelles absurdités tombent les écrivains qui veulent mettre en théories, en dogmes, en maximes, leurs intérêts de chaque jour 1 En vérité , le glaive déprave beaucoup moins que la parole , lorsqu'on en fait un tel usage. On a cent fois répété qae cette phrase de TÉvangile : Toute puissance vient de Dieu, et l'autre : Rendez à César ce qui appartient à César, avaient miiquement pour but d'écarter toute discassion politique. Jésus>Ghrist voulait que la religion qu'il annoiM^t fdt considérée par les Romains comme tout à fait étrangère aux affaires publiques : « Mon règne n'est pas de ce monde , » disait-il. Tout ce qu'on demande aux ministres du culte, c*est de remplir, à cet égard comme à tous les autres, lés intentions de Jésus- Christ.

a Établissez y Seigneur, dit le prophète, un législateur au- » dessits dl'eux, afin que les nations sachent qv^ elles sont des » hommes, » U ne serait pas mal non plus que les rois sussent qu'ils sont des honmies; et certainement ils d<ràvent l'ignorer, s'ib ne contractent point d^engagemoit envers la nation qu'ils gouvernent Quand le prophète prie Dieu d'établir un roi , c'est comme tous les hommes religieux prient Dieu de présider à chacun des événements de cette vie ; mais comment une dynastie est-elle spécialement établie par la Providence 7 EstH% la prescription qai est le signe de la mission divine? Les papes ont excommunié, déposé des rois de toute ancienneté ; ils ont exclu Henri IV pour <^au8e de religion ; et des motifs puissants ont déterminé nouvellement un pape à concourir au couronnement de Bonai>arte. Ce sera donc au clergé à déclarer, quand il le faudra, que telle dynastie , et non pas telle autre , est choisie par la volonté de Dieu. Mais suivons l'instruction pastorale : c Établissons un législa- » teury c'est-à-dire un roi qui est le législateur par excellence,

SUR LÀ BÉYOLUTIOII FRAIfÇlTSE. 047

9 et sans kqael il ne pevt y avoir de loi : an législateur suprême » qui parlera, et qui fera des lois en votre nom : un législotear, » et non plusieurs ; car plus il y en aurait, et moins bien les lois » seraient fiiites : un législateur avec une autorité sans rivalité « » pour qu*ii paisse Caire le bien sans obstacle : un législateur qui , n soumis lui-même à ses propres lois , ne pourra soumettre per- » sonne ni à ses passions , ni à ses caprices : enfin , un législat4>ur » qui, ne faisant que des lois justes, conduira par là même son » peuple à la liberté véritable. » Un homme qui fera les lofs à lui seul f^aura nipoisicns ni ectprices! un homme entouré de tous les pièges de la royauté sera le législateur unique d*un peuple , et il ne fera que des lois justes ! Certes il n*y a pas d^exemple du contraire ; on n'a point vu des rois abuser de leur pouvéir ; point de prêtres, tels que les cardinaux de Lorraine, Richelieu , Mazarin, Dubois, qui les y aient excités! Et comment cette doctrine est-elle conciliable avec la charte constitution nelle que le roi lui-même a jurée? Ce roi que la France veut, C9r Tévêque de Troyes se^permet pourtant de le dire, quoique, selon lui, la France n*ait aucun droit à cet égard ; ce roi, qui est établi par le Seigneur , a promis sur serment qu'il y aurait plusieurs législateurs, et non un seul, quoique monseigneur Tévêque de Trbye$> prétende que plus il y en aurait , moins les lois seraient bien faites. Ainsi, les connaissances acquises par radministration ; ainsi , les vceux recueillis dans les provinces, par ceux qui y habitent ; ainsi , la sympathie qui naît des mêmes besoins et des mêmes souffrances, tout cela ne vaut pas les lumières d'un roi tout seul qui se représente lui-même, pour me servir de l'expression un peu bizarre de M. l'évêque de Troyes. L'on croirait avoir atteint à ce qui, dans ce genre, ne peut être surpassé, si ce qu'on va lire ne méritait encore la pr^4renee.

« Aussi, N. T. G. P., avons^notis vu ce sénat de rois, sous le » nom de congrès, consacrer en principe la légitimité des dynas- » ties royales , comme l'égide de leur trône et le plus s<)r garant » du bonheur des peuples et de la tranquillité des États. « Nous » sommes rois, ant-its dit, parce que nous sommes rois : ainsi Vtxîr

f^48 COXSIDÉBATIORS

n gent Tordre et la stabilité du inonde social ; ainsi le veut notre

M propre sûreté ; » et ils Pont dit sans trop s^embarrasser s'ils n'é-

» talent pas par là en opposition avec les idées dites libérales,

» et moins encore si le partage qn'ils faisaient, des États qn'fls

» trouTaient à leur: convenance n'était pas le plus solennel dé-

» menti donné aux peuples, souverains. » Ne croirait-on pas que

nous venons de.citer la satire la plus ironique contre le congrès de

Vienne , si Ton ne savait que telle n'a pu être Tintention de Fao-

teur ? Mais quand on est arrivé à ce degré de déraison , Ton ne

se doute pas non plus du ridicule , car la folie méthodique est

très-sérieuse. Nous sommes rois , parce que nous sommes rois,

fait-^on dire aux souverains de TEurope ; je suis eelui qui suis,

sont les paroles de Jébovah dans la Bible; et Técrivain ecdésias-

tique se permet d'attribuer aux monarques ce qui ne peut convenir

qu'à la Divinité* Les rois , dit-il, ne se sont pas embamsssés si

k partage des Étais qu'ils trouvaient à leur convenance était

^ accord oivec les idées dites libérales* Tant pis, en effet, s'ils

ont,résJé ce partage comme un compte de banqiûer , donnant des

soldes à une certaine quantité d'âmes ou de fractions d'âmes, pour

se faire une somme ronde de sujets 1 Xant pis, s'ils n'ont consulté

que leur convenance, «ans songer aux intérêts et aux vœux des

nations 1 Mais les rois repoussent, n'en doutons pas, l'indigne

éloge qui leur est ainsi adressé ; ils repoussoil de même aussi ,

sans doute , le blâme que se permet contre eux l'évêqne de Troyes,

quoique ce blâme renferme une odieuse flatterie sons la forme

d'un r^HTOche.

« Il est vrai qu'on en a vu plusieurs favoriser , au risque d'être B en contradiction avec eux-mêmes, ces formes populaires, et » autres théories nouvelles que leurs ancêtres ne connaissaint pas, » et auxquelles , jusqu'à nos jours , leurs propres États avaient o été étrangers sans qu'ils s'en fussent plus mal trouvés; mais, » nous ne craignons pas de le dire , c'est la maladie de l'Europe , » et le symptôme le plus alarmant de sa décadence ; c'est par là » que la Providence semble l'attaquer pour hâter sa dissolution. » Ajoutons à cette manie de refondre les gouvernements, et de

» les appuyer sur des livres , cette tendance des esprits novateurs » à faire une fusion de tous les cultes , comme ils veulent en faire » une de tous les partis , et à croire que Tautorilé des princes » acquiert pour elle-même toute la force et l'autorité qu'ils ôtent » à la religion ; et nous aurons les deux plus grands dissolvants » politiques qui puissent miner les empires , et avec lesquels TEu; » rope , tôt ou tard , doit tomber en lambeaux et en pourriture. » Yoilà donc le but de toutes ces homélies en faveur du pouvoir absolu : c^est la tolérance religieuse qui doit faire tomber tôt ou tard TEurope en lambeaux et en pourriture. L'opinion publique est favorable à cette tolérance ; donc il faut proscrire tout ce qui servirait d'organe à l'opinion : alors le clergé de la seule religiop permise sera riche et puissant ; car, d'une part , il se dira l'interprète de ce droit divin par lequel les rois régnent , et , de l'autre , les peuples ne pouvant professer que le culte dominant , il faudra que les ecclésiastiques soient seuls chargés, ainsi qu'ils le demandent, de l'instruction publique , et qu'on leur remette la direction des consciences , qui s'appuie sur l'inquisition , comme le pouvoir arbitraire sur la police.

La fraternité de toutes les communions chrétiennes, telle que la sainte-alliance proposée par l'empereur Alexandre l'a fait espérer à l'humanité , est déjà condamnée par la censure portée contre la fusion des cultes. Quel ordre social ils nous proposent, ces partisans du despotisme et de l'intolérance, ces ennemis des lumières , ces adversaires de l'humanité , quand elle porte le nom de peuple et de nation I Où faudrait-il fuir, s'ils commandaient ? Encore quelques mots sur cette instruction pastorale , dont le titre est si doux , et dont les paroles sont si amères.

« Hélas I » dit l'évêque de Troyes en s'adressant au roi , <f des » séditieux, pour mieux nous asservir» commencent déjà à nous » parler de nos droits , pour nous faire oublier les vôtres. Nous » en avons , sans doute , sire , et ils sont aussi anciens que la » monarchie : le droit de vous appartenir comme au chef de la » grande famille , et de nous dire vos sujets , puisque ce mot sU » gnifie vos enfants. » On ne peut s'empêcher de croire que l'écri-

vain, homme d*esprit, a souri lui-même, quand on a proposé pour unique droit au peuple français celui de se dire les sujets d'un monarque qui disposerait selon son bon plaisir de leurs propriétés et de leurs vies. Les esclaves d'Alger peuvent se vanter du m6me genre de droit.

Enfin voici sur quoi repose tout l'échafaudage de sophismes qu'on prescrit comme un article de foi , parce que le raisonnement ne pourrait pas le soutenir. Quel usage du nom de Dieu! et comment veut-on qu'une nation à qui l'on dit que c'est là de la religion ne devienne pas incrédule , pour son malheur et pour celui du monde 7

« N. T. C F. , nous ne cesserons' de vous répéter ce que Moïse » disait à son peuple : Interrogez vos ancêtres et le Dieu de vos » pères , et remontez à la source. Songez que moins on s'écarte i> des chemins battus, et plus on est en sûreté... Songez enfin » que mépriser l'autorité des siècles , c'est mépriser l'autorité de » Dieu> puisque c'est Dieu lui-même qui fait l'antiquité, et que » vouloir y renoncer est toujours le plus grand des crimes , quand » ce ne serait pas le dernier des malheurs. » (Test Dieu qui fait Vantiquité , sans doute ; mais Dieu est aussi l'auteur du présent, dont l'avenir va dépendre. Quelle niaiserie que cette assertion , si elle ne contenait pas un artifice habile ! et le voici : tous les honnêtes gens sont émus quand on leur parle de leurs ancêtres ; il semble que l'idée de leurs pères s'unisse toujours à celle du passé ; mais ce sentiment noble et pur conduit-il à rétablir la torture, la roue, l'inquisition ^ parce que, dans les siècles éloignés, de telles abominations étaient l'œuvre des mœurs barbares? Peuton soutenir ce qui est absurde et criminel , parce que l'absurde et le crime ont existé 7 Nos pères n'ont-ils pas été coupables envers les leurs, quand ils ont adopté le christianisme et détruit l'esclavage ? Songez que moins on s'écarte des routes battues , plus on est en sûreté , dit monseigneur l'évêqne de Troyes : mais pour que ces routes soient devenues des routes battues , il a fallu passer de l'antiquité h des temps plus rapprochés; et nous voulons 'Hiaintenant profiter des lumières de nos jours pour que la postérité

SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 6o I

ait aussi une antiquité qui vienne de nous , mais qu'elle pourra changer à son tour , si la Providence continue à protéger , comme elle Ta fait , les progrès de Tesprit humain dans toutes les directions.

Je ne me serais pas arrêtée si longtemps à Técrit de Tévéque de Troyes, s'il ne renfermait la quintessence de tout ce qu'on publie chaque jour en France. Le bon serfs en réchappera-t-il ? Et, ce qui est pis encore , le sentiment religieux, sans lequel les hommes n'ont point d'asile en eux-mêmes , pourra-t-il résister à ce mélange de la politique et de la religion , qui porte le caractère évident de l'hypocrisie et de l'égoïsme?

CHAPITOE XII.

De l'amour de la liberté.

La nécessité des gouvernements libres , c'est-à-dire des monarchies limitées pour les grands États, et des républiques indépendantes pour les petits ,. est tellement évidente , qu'on est tenté de croire que personne ne peut se refuser sincèrement à reconnaître cette vérité ; et cependant , quand on rencontre des hommes de bonne foi qui la combattent , on voudrait se rendre compte de leurs motifs. La liberté a trois sortes d'adversaires en France : les nobles qui placent l'honneur dans l'obéissance passive, et les uobles plus avisés , mais moins candides , qui croient que leurs intérêts aristocratiques et ceux du pouvoir absolu ne font qu'un ; les hommes que la révolution française a dégoûtés des idées qu'elle a profanées ; enfin , les bonapartistes , les jacobins, tous les hommes sans conscience politique. Les nobles qui attachent l'honneur à l'obéissance passive confondent tout à fait l'esprit des anciens chevaliers avec celui des courtisans des derniers siècles. Sans doute , les anciens chevaliers mouraient pour leur roi , et ainsi feraient tous les guerriers pour leurs chefs ; mais ces chevaliers, comme BOUS l'avons dit^ n'étaient nullement les partisans du pouvoir absolu : ils cherchaient eux-mêmes à entourer ce pouvoir de bar-

652 CONSIDÉRATIOJÎS

rières, et mettaient leur gloire à défendre une liberté aristocratique, il est vrai, mais enfin une liberté. Quant aux nobles qui sentent que les privilèges de raristocratie doivent à présent s^appuyer sur le despotisme que jadis ils servaient à limiter , on peut leur dire comme dans le roman de Waverley : « Ce qui vous » importe , ce n'est pas tant que Jacques Stuart soit roi , mais que » Fergus Mac-Ivor soit comte. » L'institution de la pairie accessible au mérite est, pour la noblesse, ce que la constitution anglaise est pour la monarchie. C'est la seule manière de conserver l'une et l'autre ; car nous vivons dans un siècle où l'on ne conçoit pas bien comment la minorité , et une si petite minorité , aurait un droit qui ne serait pas pour l'avantage de la majorité. Le sultan de Perse se faisait rendre compte , il y a quelques années , de la constitution anglaise par l'ambassadeur d'Angleterre à sa cour. Après l'avoir écouté , et , comme l'on va voir , çissez bien compris :* .o Je » conçois , lui dit-il , comment l'ordre de choses que^vous me dé- » crivez convient mieux que le gouvernement de Perse à la durée » et au bonheur de votre empire ; mais il me semble beaucoup » moins favorable aux jouissances du monarque. » C'était trèsbien poser la question ; excepté que , même pour le monarque , il vaut mieux être guidé par l'opinion dans la direction des affaires publiques, que de courir sans cesse le risque d'être eii opposition avec elle. La justice est l'égide de tous et de chacun ; mais en sa qualité de justice cependant, c'est le grand nombre qu'elle doit protéger.

U nous reste à parler de ceux que les malheurs et les crimes de la révolution de France ont effrayés , et qui fuient d'un extrême à l'autre , comme si le pouvoir arbitraire d'un seul était l'unique préservatif certain contre la démagogie. C'est ainsi qu'ils ont élevé la tyrannie de Bonaparte ; et c'est ainsi qu'ils rendraient Louis XYIII despote , si sa haute sagesse ne l'en défendait pas. La tyrannie est une parvenue , et le despotisme un grand seigneur ; mais l'une et l'autre offensent également la raison humaine. Après avoir vu la servilité avec laquelle Bonaparte a été obéi , on a peine à concevoir que ce soit l'esprit républicain que l'on craigne en France. Les

Ttimières et la nature des choses amèneront la liberté en France , mais ce ne sera certainement pas la nation qui se montrera crelleméme factieuse ni turbulente.

Quand depuis tant de siècles toutes les âmes généreuses ont aimé la liberté ; quand les plus grandes actions ont été inspirées par elle'; quand Tantiquité et Thistoire des temps modernes nous oiTrent tant de prodiges opérés par Tesprit public; quand nous venons de voir ce que peuvent les nations ; quand tout ce qu'il y a de penseurs parmi les écrivains a proclamé la liberté ; quand on ne peut pas citer un ouvrage politique d'une réputation durable qui ne soit animé par ce sentiment; quand les beaux-arts, la poésie , les chefs-d'œuvre du théâtre destinés à émouvoir le cœur humain, exaltent la liberté; que dire de ces petits hommes à grande fatuité qui vous déclarent avec un accent fade et maniéré comme tout leur être , qu'il est de bien mauvais goût de s'occuper de politique ; qu'après les horreurs dont on a été témoin , personne ne se soucie plus de la liberté ; que les élections populaires sont une institution tout à fait grossière ; que le peuple choisit toujours mal , et que les gens comme il faut, ne sont pas faits pour aller , comme en Angleterre , se mêler avec le peuple f II est de mauvais goût de s* occuper de politique. Eh ! juste ciel I à quoi donc penseront-ils , ces jeunes gens élevés sous le régime de Bonaparte, seulement pour aller se battre, sans aucune instruction, Sans aucun intérêt pour la littérature et les beaux -arts? Puisqu'ils ne peuvent avoir ni une idée nouvelle ni un jugement sain sur de tels sujets, au moins ils seraient des hommes, s'ils s'occupaient de leur pays , s'ils se croyaient citoyens , si leur vie était utile dç quelque manière. Mais que veulent-ils mettre à la place de la politique , qu'ils se donnent les airs de proscrire ? Quelques heures passées dans l'antichambre des ministres , pour obtenir des places qu'ils ne sont pas en état de remplir ; quelques propos dans le salon , au-dessous même de l'esprit des femmes les plus légères auxquelles ils les adressent. Quand ils se faisaient tuer , cela pouvait aller encore , parce qu'il y a toujours de la grandeur dans le courage ; mais dans un pays qui , Dieu merci , sera en paix , ne savoir

654 GONSIDÉRÀTIOIVS

être qu'une seconde fois chambellan , et ne pouvoir prêter ni lumières ni dignités à sa patrie , c'est là ce qui est vraiment de mauvais goût. Le temps est passé où les jeunes Français pouvaient donner le ton à tous égards. Ils ont bien encore , il est vrai , la frivolité de jadis , mais ils n'ont plus la grâce qui faisait pardonner cette frivolité même.

Après les horreurs dont on a été témoin, disent-ils, per^ sonne ne veut plus entendre parler de liberté. Si des caractères sensibles se laissaient aller à une haine involontaire et nerveuse, car on pourrait la nommer ainsi, puisqu'elle tient à de certains souvenirs , à de certaines associations de terreur qu'on ne peut vaincre , on leur dirait , ainsi qu'un poète de nos jours , qu'il ne faut pas forcer la liberté à se poignarder comme Lucrèce, parce qu'elle a' été profanée. On leur rappellerait que la Saint- Barthélemi n'a pas fait proscrire le catholicisme. On leur dirait enfin que le sort des vérités! ne peut dépendre des hommes qui mettent telle ou telle devise sur leur bannière , et que le bon sens a été donné à chaque individu pour juger des choses en ellesmêmes , et non d'après des circonstances accidentelles. Les toupables, de tout temps, ont tâché de se servir d'un généreux prétexte pour excuser de mauvaises actions ; il n'existe presque pas de crimes dans le monde que leurs auteurs n'aient attribués à l'honneur , à la religion , ou' à la liberté. Il ne s'ensuit pas , je pense , qu'il faille pour cela proscrire tout ce qu'il y a de beau sur la terre. En politique surtout , comme il y a lieu au fanatisme aussi bien qu'à la mauvaise foi, au dévoûment aussi bien qu'à l'intérêt personnel , on est sujet à des erreurs funestes , quand on n'h pas une certaine force d'esprit et d'âme. Si , le lendemain de la mort de Charles I*', un Anglais, maudissant avec raison ce forfait, eût demandé au ciel qu'il n'y eût jamais de liberté en Angleterre , certainement on aurait pu s'intéresser à ce mouvement d'un bon cœur , qui , dans son émotion , confondait tous les prétextes d'un grand crime avec le crime lui-même , et aurait proscrit, s'il l'avait pu, jusqu'au soleil, qui s'était levé ce jour- là comme de ooutume. Mais, si cette prière irréfléchie avait été

SUfi LÀ RÉVOLUTION FRANÇAISE. 655

exaucée » TAngleterre ne servirait pas d*exemple au monde aujourd'hui; la monarchie universelle de Bonaparte pèserait sur TEurope, car l'Europe eût été hors d'état de s'affranchir sans le secours de cette nation libre» De tels arguments et bien d'autres pourraient être adressés à des personnes dont les préjugés mêmes méritent des égards , parce qu'ils naissent des affections du cœur. Mais que dire à ceux qui traitent de jacobins les amis de la liberté , quand eux-mêmes ont servi d'instruments au pouvoir impérial? Nous y étions forcés , disent-ils. Ah I j'en connais qui pourraient aussi parler de cette contrainte , et qui cependant y ont échappé. Mais , puisque vous, vous y êtes laissé forcer , trouvez bon que l'on veuille vous donner une constitution libre , où l'empire de la loi soit tel , qu'on n'exige rien de mal de vous : car vous êtes en danger , ce me semble , de céder beaucoup aux circonstances. Ils pourraient plutôt, ceux que la nature a faits résistants, ne pas redouter le despotisme ; mais vous qu'il a si bien courbés , souhaitez donc que dans aucun temps , sous aucun prince , sous aucune forme , il ne puisse jamais vous atteindre.

Les épicuriens de nos jours voudraient que les lumières améliorassent l'existence physique sans exciter le développement intellectuel ; ils voudraient que le tiers état eût travaillé à rendre la vie sociale plus douce et plus facile , sans vouloir profiter des avantages qu'il a conquis pour tous. On savait vivre durement autrefois , et les rapports de la société étaient aussi beaucoup plus simples et plus fixes. Mais aujourd'hui que le commerce a tout multiplié , si vous ne donnez pas de motifs d'émulation au talent , c'est le goût de l'argent qui prendra sa pl^ce. Vous ne relèverez pas les châteaux forts ; vous ne ressusciterez pas les princesses qui filaient elles-mêmes les vêtements des guerriers; vous ne recommencerez pas même le règne de Louis XIV. Le temps actuel n'admet plus un genre de gravité et de respect qui donnait alors tant d'ascendaïit à cette cour. Mais vous aurez de la corruption sans esprit , ce qui est le dernier degré où l'espèce humaine puisse tomber. Ce n'est donc pas entre les lumières et l'antique féodalité

qu^il funt choisir , mais entre le désir de se distinguer et i'avidîte de s'enrichir.

Examinez les adversaires de la liberté dans tous les pays , vous trouverez bien parmi eux quelques transfuges du camp des gens d'esprit , mais , en général , vous verrez que les ennemis de la liberté sont ceux des connaissances et des lumières : ils sont fiers de ce qui leur manque en ce genre , et Ton doit convenir que ce triomphe négatif est facile à mériter.

On a trouvé le secret de présenter les amis de la liberté comme des ennemis de la religion : il y a deax prétextes à la singulière injustice qui voudrait interdire au plus noble sentiment de cette terre l'alliance avec le ciel. Le premier, c'est la révolution : comme elle s'est faite au nom de la philosophie, on en a conclu qu'il fallait être athée pour aimer la liberté. Certes ce n'est que parce que les Français n'ont pas uni la religion à la liberté , que leur révolution a sitôt dévié de sa direction primitive. Il se pouvait que de certains dogmes de l'Église catholique ne s'accordassent pas avec les principes de la liberté ; l'obéissance passive au pape était aussi peu soutenable que l'obéissance passive au roi. Mais le christianisme a véritablement apporté la liberté sur cette terre, la justice envers les opprimés , le respect pour les malheureux , enfin l'égalité devant Dieu, dont l'égalité devant la loi n'est qu'une image imparfaite. C'est par une confusion volontaire chez quelques-uns, aveugle chez quelques autres, qu'on a voulu faire considérer les privilèges de la noblesse et le pouvoir absolu du trône comme des dogmes de la religion. Les formes de l'organisation sociale ne peuvent toucher à la religion que par leur influence sur le maintien de la justice envers tous , et de la morale de chacun ; le reste appartient à la science de ce monde.

Il est temps que vingt-cinq années , dont quinze appartiennent au despotisme militaire , ne se placent plus comme un fantôme entre l'histoire et nous , et ne nous privent plus de toutes les leçons et de tous les exemples qu'elle nous off're. N'y aurait-il plus d'Aristide, de Phocion , d'Épaminondas en Grèce; de Régulus,

sua LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 657

de Gaton , de Brutus à Rome ; de Tell en Suisse ; d^Egmont , de Nassau en Hollande ; de Sidney , de Russel en Angleterre , parce qu^un pays gouverné longtemps par le pouvoir arbitraire s'est vu livré pendant une révolution aux hommes que l'arbitraire même avait pervertis? Qu'y a-t-il de si extraordinaire dans un tel événement , qu'il doive ;changer le cours des astres , c'est-à-dire , faire reculer la vérité , qui s'avançait avec l'histoire pour éclairer le genre humain? Et par quel sentiment public 'serions-nous désormais émus , si nous repoussions l'amour de la liberté ? Les vieux préjugés n'agissent plus sur les hommes que par calcul, ils ne sont soutenus que par ceux qui ont un intérêt personnel à les défendre. Qui veut en France le pouvoir absolu par amour pur , c'est-à-dire pour lui-même ? Informez-vous de la situation personnelle de chacun de ses défenseurs , et vous connaîtrez bien vite les motifs de leur doctrine. Sur quoi donc se fonderait la fraternité des associations humaines, si quelque enthousiasme ne se développait pas dans les cœurs? Qui serait fier d'être Français, si l'on avait vu la liberté détruite par la tyrannie , la tyrannie brisée par les étrangers , et que les lauriers de la guerre ixe fussent pas au moins honorés par la conquête de la liberté ? Il ne s'agirait plus que de voir lutter l'un centre l'autre l'égoïsme des privilégié/ par la naissance et l'égoïsme des privilégiés par les événements. Mais la France, où serait-elle? Qui pourrait se vanter de l'avoir servie , puisque rien ne resterait dans les cœurs, ni des temps passés, ni de la réforme nouvelle ?

La liberté ! répétons son nom avec d'autant plus de force , que les hommes qui devraient au moins le prononcer comme excuse l'éloigné nt par flatterie ; répétons-le sans crainte de blesser aucune puissance respectable : car tout ce que nous aimons , tout ce que nous honorons y est compris.. Rien que la liberté ne peut remuer l'âme dans les rapports dé l'ordre social. Les réunions d'hommes ne seraient que des associations dé commerce ou d'agriculture, si la vie du patriotisme n'excitait pas les individus à se sacrifier à leurs semblables. La chevalerie était une confrérie guerrière qui satisfaisait au besoin de dévoûment qu'éprouvent

(Hi8 CO.^SIDÉRATIONS

tous les cœurs généreux. Les nobles étaient des compagnons d'armes qu^un honneur et un devoir réunissaient ; mais depuis que les progrès de Tesprit humain ont créé les nations , c'est-àdire , depuis que tous les hommes participent de quelque manière aux mêmes avantages , que ferait-on de l'espèce humaine sans le sentiment de la liberté ? Pourquoi le patriotisme français commencerait-il à telle frontière et s'arrêterait-il à telle autre , s'il n'y avait pas dans cette enceinte des espérances, des jouissances, une émulation une sécurité , qui font aimer son pays natal par l'âme autant que par l'habitude ? Pourquoi le nom de France caur serait-il une invincible émotion , s'il n'y avait d'autres liens entre les habitants /ie cette belle contrée que les privilèges des uns et l'asservissement des aytres?

Partout où vous rei^contrez du respect pour la nature humaine , de l'afTection pour ses semblables , et cette énergie d'indépendance qui sait résist§r à tout sur la terre , et ne se prosterner que devant Dieu , là vous voyez l'homme image de son Créateur , là vous sentez au fond de l'Ame un attendrissement si intime qu'il ne peut vous tromper sur la vérité. Et vous , nobles Français , pour qui l'honneur était la liberté ; vous qui, par une longue transmission d'exploits et de grandeur, deviez vous considérer comme l'élite de l'espèce humaiue , souffrez que la nation s'élève jusqu'à vous ; elle a aussi maintei\ànt les droits de conquête , et tout Français aujourd'hui peut se dire gentilhonmie , si tout gentilhomme ne veut pas se dire citoyep.

C'est une chose remarquable en elfet qu'à une certaine profondeur de pensée parmi tous les hommes , il n'y a pas un ennemi de la liberté. De la même manière que le célèbre Humboldt a trace sur les montagnes du nouveau monde les différents degrés d'élévation qui permettent le développement de telle ou telle plante , on pourrait dire d'avance quelle étendue, quelle hauteur d'esprit fait concevoir les grands intérêts de l'humanité dans leur ensemble et dans leur vérité. L'évidence dç ces opinions est telle , que jamais ceux qui les ont admises ne pourront y renoncer , et , d'un bout du monde à l'autre , les amis de la liberté con;imuni-

'quent par les lumières , comme les hommes religieux par les sentiments; ou plutôt les lumières et les sentiments se réunissent dans l-amour de la liberté comme dans celui de TÉtre suprême. S'agit-il de Tabolition de la traite des nègres , de la liberté de la ^presse, de la tolérance religieuse, Jefferson pense comme la Fayette, la Fayette comme Wilberforce ; et ceux qui ne sont plus comptent aussi dans la sainte ligue. Est-ce donc par calcul , est-ce donc par de mauvais motifs que des hommes si supérieurs , dans des situations et des pays si divers , sont tellement en harmonie par leurs opinions politiques ? Sans doute il faut des lumières pour s'élever au-dessus des préjugés ; mais c'est dans Tâme aussi que lés principes de la liberté sont fondés : ils font battre le cœur comme Tamour et Tamitié ; ils viennent de la nature , ils ennoblissent le caractère. Tout un ordre de vertus, aussi bien que d'idées , semble former cette chaîne d'or décrite par Homère , qui , en rattachant l'homme au ciel , l'affranchit de tous les fers de la tyrannie.