SECTION I
TROUPES DE LA MARINE {Corps of Toyal marims).
Le corps des marines, si Ton en juge par les éloges continuels qui lui sont adressés, soit dans la presse,
soit dans les discussions du Parlement, est peut-être le plus populaire des services de terre et de mer chez nos voisins. On remplirait un volume si Ton voulait réunir tous les panégyriques dont il a été l'objet.
L'opinion des oflSciers anglais est, en effet, unanime à Tendroit des services rendus par les marines, et, par suite des nombreux changements qui ont été introduits dans la constitution de la flotte, l'effectif de ce corps semble plutôt destiné à s'accroître qu'à diminuer, n est destiné à renforcer les équipages des bâtiments de haut bord, et à fournir à la flotte les moyens d'opérer des débarquements et de tenter des coups de main sur les côtes.
Une simple ressemblance de nom ne doit pas faire prendre le change, et supposer qu'il existe une analogie complète entre les soldats et les artilleurs entretenus par l'amirauté anglaise, et les corps d'infanterie et d'artillerie soldés en France sur le budget de la marine.
M. Gucheval-Clarigny, dans son important travail sur la comparaison des budgets de la guerre et de la marine, en France et en Angleterre, présente les considérations suivantes, dont l'intérêt ne saurait échapper à nos lecteurs :
a Les marines anglais sont des marins exercés plus » spécialement au maniement des armes de tir, mais » qui doivent entrer dans l'équipage des bâtiments à » batterie, dont ils forment l'élément militaire. Ilscom- » prennent une division d'artillerie, destinée à fournir )» des chefs de pièce aux bâtiments de guerre, aux bom-
270 CONSTITUTION ET PUISSANCE MUTàlAtS
» bardes, aux batteries flottantes et aux canonnières à » vapeur. Les marines sont employés de préférence X» aux saibrs ou matelots dans les opérations à terre; » mais ils ne seroent qu'à bord de la flotté, et ne se dis- » tinguent pas des équipages.
» Tel n'est pas, en France, le rôle de l'infanterie et » de Tartillerie de marine, qui ne sont pas destinées à 1» être employées à bord des vaisseaux, et n'ont rien de » commun avec le service de la flotte.
» Ces corps doivent leur origine à la rivalité de Sei- » gnelay, surintendant de la marine, et de Louvois. » Seignelay, qui voulait donner un grand développe- » ment aux établissements maritimes de la France, » avait besoin de troupes régulières, et, pour n'avoir D point à en demander à Louvois, il imagina de créer I» pour son département une petite armée particulière.
» LaRestauration, qui se plaisait à ressusciter toutes » les institutions de l'ancienne monarchie, se prêta » volontiers à la réorganisation de l'infanterie et de » l'artillerie de marine. On fît valoir que le service » militaire, dans les cx)Ionies, était plus rude qu'à l'in- » térieur, et qu'il exigeait une certaine acclimatation, » qu'il ne pouvait être soumis aux mêmes conditions; » qu'il y aurait par conséquent avantage à faire tenir » garnison dans les colonies par des corps particu- » liers. »
On peut juger par les lignes qui précèdent de la différence qui existe entre les troupes de la marine eu France et en Ânglelerre. Nos voisins, nous Tavons déjà dit ailleurs, se sont montrés plus siiupUfîcateors
Dfi LA FRANCE ET DE L'ANGLETERRE. 271
que nous. Ils ont eu le bon esprit de remettre exclusivement à l'administration de la guerre l'organisation et la direction de toutes les troupes de terre employées, soit à l'intérieur, soit aux colonies. Ainsi les corps indigènes eux-mêmes, bien que ne devant pas servir hors du territoire des colonies où ils ont été levés, dépendent pareillement du War-Offlce et du Horse- Guards. Quant aux marines, nous croyons avoir suffisamment insisté sur ce point, malgré leur caractère mixte, il faut les considérer comme appartenant spécia-kment au service de la flotte, et, si nous les rangeons parmi les auxiliaires de l'armée de terre, cest seulement au point de vue du concours qu'ils lui apportent à l'extérieur, en temps de guerre, dans la composition des corps de débarquement; et à l'intérieur, pour la garde des arsenaux et établissements maritimes. Nous apprécierons plus loin, au moyen de chiffres, l'importance de ce concours, et la nature du rôle que pourrait remplir, dans le cas où il s'agirait de repousser une invasion, la portion du corps des marines laissée disponible par le service de la flotte anglaise. Pour Je mo^ ment, nous nous bornerons à noter que, au double point de vue sous lequel nous venons de les envisager, c'est-à-dire dans toutes les circonstances qui dérivent de la position insulaire de la Grande-Bretagne, et du genre de guerre qu'elle est appelée à porter à l'extérieur, ou à soutenir sur son propre territoire, les fwa- Ttnes sont soumis au commandement supérieur des autorités militaires. Lorsque ces troupes sont mêlées à celles de l'armée de terre, elles ont leur rang marqué
pour les préséances comme, dans l'ordre de bataille, elles marchent après le li9' régiment de ligne.
L'effectif des marines a-teaucoup varié en Angleterre,' toutefois, on peut les considérer comme représentant, en règle générale, le quart de la force navale chez nos voisins, bien que, à plusieurs époques, et particulièrement entre les années 1816 et 1835, cette proportion ait été beaucoup plus grande.
L'effectif le moins élevé des marines correspond à l'année 1785, où il fut abaissé jusqu'à ne plus présenter qu'un total de 3,620 hommes, officiers compris. Deux ans auparavant il était de 25,291, chiffre auquel il avait été successivement élevé pendant les neuf années de guerre que l'Angleterre avait traversé©. L'effectif le plus fort auquel le corps des marines ait jamais été porté correspond à la période qui s'est écoulée de 1809 à 181 &; il s'éleva, à cette époque, à 31,400 hommes, pour redescendre, en 1817, à 6,000.
Depuis 1830 il a présenté les fluctuations suivantes: en 1835, 9,000; en 1858, 15,000; en 1859, 16,986; enfin, conformément aux conclusions de la commission parlementaire de 1858, il a été porté à 18,000 pour Tannée 1860-1861, et U sera fixé à 20,000 an prochain budget.
Les considérations qui ont guidé la commission dont nous venons de parler méritent d'être étudiées, parce qu'elles sont de nature à faire apprécier très exactement la place occupée par le corps des marines dans le système militaire et naval de nos voisins.
Réunis pour rechercher les moyens les plus efficaces
DB LA FRANGE ET DE l' ANGLETERRE. 275
d'assurer le service de la flotte, les commissaires de 4858 s'expriment ainsi (1) : « Les marines constituent x» un corps aussi utile qu'efficient; il n'en est point au » service de l'État qui lui soit supérieur. Non-seule- » ment ils sont excellents comme fantassins ou comme » artilleurs, mais de plus, à bord des vaisseaux, ils 1» sont en état d'exécuter plusieurs des manœuvres de » pont. »
Cet éloge de la commission de 1858 à l'adresse des marines donne la véritable mesure de la valeur qu'on leur reconnaît, et du rang qu'on leur assigne parmi les troupes de terre , car c'est à ces dernières, bien évidemment, que la commission veut les comparer, lorsqu'elle dit qu'aucun autre corps ne leur est supérieur {second tonone), et non pas aux matelots, puisqu'elle spécifie en même temps que les marines ne peuvent exécuter qu'une certaine partie {many) des manœuvres d'un vaisseau.
C'est qu'en effet, au point de vue de l'uniforme, de la discipline et de l' instruction , Tassimilation des marines aux troupes de terre est complète. Ils sont exercés tout particulièrement aux manœuvres de l'infanterie légère, dont ils portent d'ailleurs le nom {light infaniry), et à celles de l'artillerie de position et de campagne (2). On peut donc considérer le soldat de marine anglais
(1) « The marines are a usefui and efficient body of men, second « 10 none in ihe service of ihe state ; they are exceUent troops both 0 as artiUery and infantry, and are at the same time capable of per- » forming many of the deck diftties on board a ship. »
(3) Ghaqae année, 80,000 francs sont distribués comme récom-
27& CONSTITUTION BT PUISSANGB MILITAIEBS
comme représentant un fantassin ou un artilleur ayant acquis une certaine somme de connaissances nautiques de nature à permettre de l'utiliser à bord d'un vais* seau, mais dont la valeur augmente ou diminue en raison du plus ou moins de perfection de son éducation militaire.
Les marines ont toujours été et doivent toujours être subordonnés aux officiers de la flotte; la nature de leur service le veut ainsi. Toutefois, cette subordina* tion, bien qu'acceptée, ne laisse pas de produire owtains froissements qui ne sont pas toujours sans inconvénients pour le bien du service. Si l'opinion est unanime quant à l'utilité et aux services des troupes de la marine, il n'est pas rare de rencontrer des otRciers de la flotte disposés à limiter cette utilité à remploi des soldats et des sous-officiers, et à avouer plus ou moins franchement qu'ils se passeraient volontiers des services de leurs officiers.
 leur tour, les officiers du corps des marines ne seraient pas éloignés |de prétendre que, avec un petit nombre de matelots pour manœuvrer les vaisseaux, et de nombreux soldats pour combattre, la flotte anglaise n'en irait que mieux. La nécessité de donner le com* mandement des vaisseaux aux commandants des troupes (à laquelle on serait nécessairement conduit par l'adoption d'un pareil système), n'effraye que médiocrement ses partisans. Suivant eux, une pareille
pense enlre les meilleurs tireurs et les meilleurs iioiateurs, indcpendamment de la haute paye assur^ à tous ceux qui se disUngueni par leurs proj;rès.
m LA TmAiiGB ET DE l'akoletkrbb. 275
combinaison serait loin d'être aussi absurde cpie bien des gens peuvent le croire, et comme preuve à l'appui, ils rappellent qu'à d'autres époques, et alors que la navigation était tout aussi périlleuse qu'aujourd'hui, en même temps que les navires étaient moins stables et moins faciles à diriger, on a vu plus d'un général se transformer en amiral, et se montrer aussi ferme sur son pont qu'en selle. Ces mômes 'personnes citent avec complaisance le prince Rupert, Monk, Blake, etc., qui donnèrent d'éclatants exemples de cette transformation.
La prétention déclarée du corps des marines, c'est que la subordination qui leur est imposée ne doit pas impliquer nécessairement une infériorité qu'ils repoussent de toutes leurs forces. Ils se plaignent de ce que ridée qui prévaut dans la sphère où ils se meuvent, tend à résumer dans la simple vertu de l'obéissance toutes les qualités nécessaires aux officiers des troupes de marine. On semble, suivant eux, regarder comme un principe admis, que ces officiers ne doivent jamais occuper de positions de quelque importance, et on en conclut que des talents pour lesquels l'occasion de se révéler nesaurait se produire, leur sont, par cela même, parfaitement inutiles.
Un journal militaire s'est fait, chez nos voisins, l'écho des plmntes du corps des marines. Suivant cette revue, maintes circonstances se sont présentées, dans lesquelles les officiers de ce coi'ps ont eu à jouer le premier rôle, et, dans ces positions difficiles, il eût été fort regrettable que leur valeur ne fAt pas au-dessus des (imites
qu'on prétend lui assigner. Â Tappui de cette assertion, V United service cite un grand nombre d'exemples empruntés aux dernières guerres, et nous le.s reproduisons d'autant plus volontiers dans cette étude, qu'ils donneront à nos lecteurs une idée plus exacte des services rendus, chez nos voisins, par les marines.
Ainsi, pendant la guerre de Grimée, à l'attaque de Kimburn^ nous voyons un ofiBcier des marines commander, dans le corps de débarquement, une brigade entière composée de deux bataillons de son propre corps et d'un régiment de ligne. Â Balaklava, les batteries situées sur les hauteurs, et dont le système embrassait un vaste espace de terrain, en même temps qu'elles défendaient une position dont la perte eût compromis le salut de l'armée alliée, les batteries de Balaklava, disons-nous, étaient placées sous le commandement d'un officier de l'artillerie des marines. — AInkermann, une fraction de ce corps fut attachée à la brigade légère. — Dans les tranchées, les soldats de marine prirent leur tour de service avec ceux de la ligne, tandis que les artilleurs partageaient les travaux des marins de la brigade navale, ou ceux de rartillerie de ligne attachée au train de siège ; — enfin, la flottille des canonnières, qui rendirent de si utiles services, tant à Sébastopol qu'à Kimburn, était également commandée par un ofBcier de l'artillerie des marines.
Dans la Baltique, le commandant en second des troupes débarquées devant Bomarsund appartenait aux marines; ce fut aussi à Ténergie et à l'habileté de l'officier de ce corps qui dirigeait les canonnières à Swea-
DE LA FBANGE ET DE l' ANGLETERRE. 277
borg, que l'on dut le succès remporté devant cette place.
C'est surtout à propos de certains incidents survenus pendant cette campagne de la Baltique, que les écrivains qui se sont constitués les avocats du corps des marines; ont réclamé plus de justice, et, avant tout, une définition d'attributions plus exacte, au moins en ce qui regarde les artilleurs.
En effet, les artilleurs des marines, officiers et soldats, étant disséminés sur les bâtiments de la flotte anglaise, faute d'une réglementation bien précise déterminant les conditions de leur service, il est arrivé parfois qu'ils n'ont pas été employés dans les circonstances les mieux faites pour utiliser leurs connais sances spéciales et leur expérience pratique. Comme le fait observer très justement Y United service, ce n'est pas au moment où l'adoption d'un nouveau système de pièces exige, plus que jamais, des canonniers habiles, que les artilleurs de la marine peuvent être exposés à être mis de côté, dans le seul but de ménager l'amour-propre et les susceptibilités de leurs camarades de la flotte. Il est clair qu'on pouvait en tirer un meilleur parti en mer, qu'en les distribuant comme de simples manœuvres sur le pont d'un vaisseau ; et, en cas de débarquement, il était parfaitement absurde, par exemple, de les voir mêlés aux rangs d'un bataillon d'infanterie, tandis que des pièces étaient cSnfiées à des matelots beaucoup moins capables, relativement parlant, de les bien servir. Pareil fait s'est cependant présenté, en 185&, à Taltaque de Bomarsund. Dans le
278 CONSTITUTION ET PUIfiSANGB lOUTAIRBS
principe, le brigadier, commandant en chef, avait décidé que les artilleurs des marines, appartenant à la flotte, seraient débarqués avec les canons. Des influences ayant fait changer cette première disposition, l'ordre fut donné d'en former un détachement de fuséens qui n'eut pas même la satisfaction d'être employé en cette qualité, à cause du manque de chevalets. En dernière analyse, on ne trouva rien de mieux à faire que de réunir ces artilleurs à un bataillon d'infanterie dont ils formèrent la tète de colonne.
Pendant le cours des opérations devant Bomarsund» une batterie de brèche qui avait été construite par tes marines, et dont les pièces étaient servies par des matelots, étant venue à manquer de munitions, &0 artilleurs furent commandés de corvée pour en transporter du dépôt de tranchée. Cette mission remplie, on essaya d'insinuer que ces artilleurs pourraient relever, p^âdant quelque temps, les matelots fatigués par plusieurs heures d'un rude service. Cette ouverture fut déclinée, et les artilleurs restèrent à la batterie, spectateurs inactifs, en attendant qu'on leur donnât des ordres. Il ne fallut rien moins que l'arrivée du brigadier^énéral sur les lieux, pour leur faire obtenir» comme faveur toute spéciale, de participer à leur tour au service des pièces. Hâtons-nous de le dire, les circonstances que nous venons de rapporter deviennent de plus*en plus rares, et les instructions nouvdles tendent à faire disparaître entièrement ce qu'il pouvait y avoir d'anormal ou de mal défini dans les attributions respectives des marines et des marins anglais.
DB LA FRANCE BT DE l' ANGLETERRE. 379
Particulièrement en ce qui concerne les artilleurs, leur organisation récente en division distincte empèchera le retour des conflits qui se présentaient autre* fois. Les modifications adoptées sont de nature à faire naître l'émulation qui doit régner entre les différents agents chargés de concourir à un même service ; elles mettront fin, sans aucun doute, à des rivalités d'autant plus regrettables que le dégoût et le découragement en eussent été la conséquence pour le corps habituelle* ment sacrifié.
Nous avons cru utile d'insister tout particulièrement sur l'organisation du corps des marines anglais, non«* seulement à cause de Timportance accordée à cette institution dans le système militaire de nos voisins, — importance dont l'exposé de leurs services dans les dernières campagnes donne une idée suffisante, — mais surtout à cause du rôle qui leur est attribué dans le personnel des équipages de la flotte anglaise, et au point de vue des comparaisons qui peuvent être éta« blies à cet égard entre le système adopté en France et celui suivi en Angleterre. Les considérations que nous allons présenter sont, il est vrai, du ressort de la marine bien plus que de la guerre, mais, pour les motife que nous avons exposés plusieurs fois déjà, nous ne les croyons pas déplacées ici; elles nous semblent, au contraire, un élément nécessaire de l'étude comparée à laquelle nous nous livrons.
Nous l'avons fait remarquer dans un des chapitres qui précèdent, les avantages d'une action combinée, et par sttito la néceiftité d'une liaison aussi intime que
possible entre les services de terre et de mer, sont des points sur lesquels tous les hommes compétents se sont prononcés d'une manière définitive. A l'avenir, aucune 0]^ération militaire importante semble ne pouvoir être entreprise sans le concours de la marine.
L'emploi simultané des flottes et des armées, jusqu'ici particulier à l'Angleterre et constituant une nécessité dérivant naturellement de sa position insulaire, cette action combinée, disons-nous, tend chaque jour à se généraliser davantage chez les puissances maritimes. Autrefois, Tincertitude de la navigation sous voiles ne permettait pas de faire entrer l'élément naval dans les combinaisons précises, à jour fixe en quelque sorte, qui règlent la marche et les mouvements des troupes déterre.
Pendant la campagne d'Egypte, sous le général Bonaparte ; en 1803, à l'époque du camp de Boulogne; en 1830, lors de la concentration^ aux tles Baléares de la flotte dirigée contre Alger, et enfin dans mille circonstances que l'on pourrait encore citer, les mécomptes dus aux événements de mer obligèrent à abandonner ou faillirent compromettre l'exécution des plans les mieux préparés. L'adoption de la vapeur comme moteur a complètement changé les conditions anciennes. Les Français et les Anglais en Crimée, en Italie, en Chine, eh Syrie, comme les Espagnols au Maroc ou les Piémontais devant Gaëte, ont prouvé surabondamment avec quelle facilité et quelle précision il est possible de coordonner aujourd'hui les mouvements des flottes et des armées. Dans cette nouvelle phase
des guerres modernes, la supériorité absolue ne peut plus résider exclusivement, comme autrefois, dans l'un ou l'autre des éléments sur lesquels s'appuyait la puissance des Ëtats de premier ordre à la fin des guerres du premier Empire. Une flotte nombreuse sans une ar* mée respectable, ou des forces de terre considérables sans vaisseaux pour les transporter et les débarquer à point nommé, et suivant les exigences du moment, ne suffisent plus à assurer des résultats complets et définitifs. Au contraire, parmi les puissances de premier ordre, l'avantage est assuré, suivant nous, au peuple qui, sans être le premier de tous quant au nombre de ses vaisseaux et de ses soldats, possédera cependant un assez grand nombre des premiers pour faire des seconds l'emploi le plus efficace, pour pouvoir, à son heure, en tout temps et en tout lieu, tirer de son armée le parti le plus utile.
Nous croyons que c'est dans ces termes que la puissance offensive et défensive des nations doit être étudiée aujourd'hui. À ce point de vue, bien que notre cadre, en ce qui regarde l'Angleterre, s'applique plus particulièrement à son établissement militaire, nous espérons que le lecteur voudra bien ne pas regarder comme d'inutiles digressions les excursions que nous croirons devoir faire dans le domaine de la marine (1 ).
(t) L'importance du concours réciproque que doivent se prêter désormais les armées de terre et de mer nous semble tellement capitale, que nous croirions ne donner qu'une idée très imparfaite de la puissance militaire de nos voisins, si nous omettions de présenter eu même temps au lecteur, au moins dans une certaine mesure, un
382 CONSTITUTION BT PUIS8ANGB MILITAIRBS
Nous avons dit quMI n'existait qu'une i-eisemblance de nom entre les troupes de la marine en France et en Angleterre. Avant la Révolution, on distinguait, à bord des vaisseaux français, Péquipage proprement dit et la garnison.
L'équipage comprenait les matelots; quant à la garnison, elle était composée de soldats nommés gardêi marines, qui n'intervenaient en rien dans la manœuvre des bâtiments. Ces soldats avaient leurs oflBciers particuliers. Destinés à jouer le rôle principal les jours de combat, ils étaient exercés à la manœuvre du fusil et du canon.
Sous l'Empire, des troupes furent embarquées à bord des navires, et, lors de la campagne d'Egypte, Bonaparte répartit entre les meilleurs bâtiments de la flotte les compagnies d'élite des régiments qui avaient fait avec lui la campagne dltalie.
Lorsque la marine française fut réorganisée après les guerres de l'Empire, on crut devoir renoncer à ce système de garnisons navales que nos voisins ont con* serve. On lit valoir chez nous que les succès obtenus à Aboukir et à Trafalgar par les Anglais étaient dus principalement à la supériorité de leurs manœuvres, supériorité* qui ne pouvait être obtenue qu'au moyen d'équipages nombreux et de matelots bien exercés. On
aperçu de leora renonroM nsTales. Ce résumé iacdoct« on plat6t ce tableau atatistique, senrira de complément ^ notre étude. Rédigé en dehors de tonte discussion technique, il sera cependant aaseï détaillé pour permettre les comparaisons indispensables qui rentrent dans Fesprit du titre donné à ce tniTaU«
DM Là FRAmU m DE L'AmunTBUUS. S8S
ût grand bruit des inconvénients qu'entraînaient parfois les relations difficiles entre les officiers des deux services^ et dont nous avons parlé plus haut au sujet des marines. H fut décidé que la conduite et la défense des bâtiments seraient exclusivement confiées aux équipages, et que les matelots recevraient une instruotion appropriée à cette double tâche.
L'opinion qui a prévalu lorsque la marine française a été réoi^nisée pouvait être fondée, bien qu'il soit bon de faire observer que, même à cette époque, les hommes les plus compétents étaient déjà divisés sur cette grave question diB la composition des équipages. Aujourd'hui, il semble que la solution à lui donner ne saurait faire l'objet d'un doute. Si la nécessité d'une grande précision et d'une grande célérité dans les évolutions des vaisseaux est toujours aussi grande, les manœuvres par lesquelles on les obtient sont complètement modifiées. C'est aux chaufieurs et aux mécaniciens qu'appartient aujourd*hui, pour une très grande part, le vtÀe exclusivement confié jadis aux matelots. Le. nombre de ceux-€i sur les bâtiments à vq)eur peut dès lors être considérablement diminué, et, dans un combat entre deux vaisseaux de force ^ale, l'avantage doit évidemment appartenir à celui qui présente un plus grand nombre de combattants exercés au tir du fusil et du canon. Sous ce rapport, les Anglais, par le maintien de l'ancien système des garnisons navales et par l'organisation de leurs marines^ se trouvent dans de meilleures conditions que les Français. Toutefois, il dépend de nous de rétablir l'équilibre.
Nées, comme dous Tavons dit, sous l'aiicieD régime, de la rivalité de Seignelay et de Louvois, ressuscitées depuis, avec la mission de défendre nos possessions extérieures, nos troupes de la marine ont continué à refléter l'esprit étroit qui avait présidé à leur formation. Par leur chiffre, elles sont évidemment au-dessous de la tâche spéciale qui leur est assignée, car, en ce qui regarde l'Algérie, c'est-à-dire la plus importante et la plus considérable de nos colonies, leur rôle a été complètement nul. Pas un fantassin, pas un artilleur de la marine n'a été employé en Algérie. Cette anomalie eût suffi pour ouvrir les yeux, si .le département de la marine n'avait pas continué à suivre les errements de Seignelay, en visant à tout faire par lui-même et à se rendre complètement indépendant des autres ministères.
Comme le fait observer très judicieusement M. Cucheval-Clarigny dans le travail que nous avons cité plus haut, au lieu d'emprunter au ministère de la guerre les troupes nécessaires pour la défense de nos établissements coloniaux, et les canons, les poudras, les projectiles, etc., dont elle a besoin; au lieu d'imiter la conduite logique de nos voisins, la marine, en France, « a voulu avoir sa petite armée, sa petite artillerie, ses forges, ses fonderies, ses ateliers, etc. x» ; tout cela sur une petite échelle, ne fournissant, quant au personnel (ceci s'applique aux troupes de marine), qu'un service incomplet; ne produisant, quant au matériel, qu'à des prix plus élevés et dans des conditions nécessairement moins avantageuses que les établisse-
m LA FRANCE ET DE L'ANGLETERRE. 285
ments de la guerre organisés sur un pied beaucoup plus large.
Si Ton s'accorde à reconnaître que, par suite de Tintroduction de la vapeur comme moteur, le rôle des matelots ou de l'élément dirigeant se trouve considérablement amoindri à bord des navires de guerre, tandis que celui de l'élément exclusivement combattant tend, au contraire, à devenir chaque jour plus prépondérant, pourquoi la France ne reviendrait-elle pas à l'ancien système des garnisons navales, et n'imiterait-elle pas TAngleterre, en employant son infanterie et son artillerie de marine au service exclusif de sa flotte?
Ces troupes, nous l'avons vu, ne suffisent pas à la tâche qui leur incombe actuellement, et l'armée, déjà chargée de la défense de l'Algérie, peut tout aussi bien être employée à celle des autres possessions extérieures. Puisque, dans les guerres à venir, toute combinaison stratégique importante semble devoir réclamer inipérieusement l'emploi simultané des armées de terre et de mer, il y aurait tout avantage à adopter un système de nature à rendre plus fréquentes, plus intimes, et par conséquent plus faciles, les relations entre les deux services. L'embarquement et le débarquement des troupes, leur installation à bord des navires, leur service, leur discipline, etc., pendant des traversées d'une certaine durée, sont autant de difficultés auxquelles des troupes parfaites doivent être rompues désormais. Nos régiments arriveraient bien vite à acquérir l'expérience qui leur manque, et, une fois fondée, la tradition se conserverait, si, pendant la
286 CONSTITUTION BT PUI9AANGB MILITAIBBS
paix, une organisation analogue à celle de nos voisins les appelait successivement à servir à leur tour dans nos colonies. Le système suivi à cet ^ard par les Anglais nous semble de beaucoup préférable au nôtre. En confiant à l'administration de la guerre Toi^ganisation et la direction de toutes les forces qui, à un titre quelconque, concourent à la défense du territoire national et colonial, ils ont simplifié, autant que faire se pouvait, là où nous semblons avoir compliqué à plaisir.
La création du ministère des colonies avait mis en relief naguère tout ce qu'il y a d'anormal dans la con* stitution actuelle de nos troupes de marine. Rien n'indiquait, en effet, que ce ministère dût avoir recours à la Guerre plutôt qu'à la Marine pour obtenir les forces nécessaires à la défense de nos établissements extérieurs. S'agissait-il, par exemple, de nos possessions sur la côte septentrionale de l'Afrique, il lui fallait s'adresser à la première; fallait-il pourvoir à la protection de ceux de la côte occidentede, c'est à la seconde que Ton devait recourir. Aujourd'hui, le ministèro des colonies a cessé d'exister; l'ancien état de choses est ea partie* rétabli : la marine sera-t-elle en mesure, plus que par le passé, de pourvoir avec ses seules ressources aux nécessités du service colonial? Ce n'est pas seulement l'occupation de l'Algérie par nos troupes de terre qui continuera à consacrer l'insufiisance du système, ne faudra-t-il pas que la marine emprunte encore, et toujours^ à la guerre les officiers du génie que réclame le service des fortifications coloniales (1)7 Si nos éta- (1) Uae mesure réoente a délenDioé roigânlttUoD, dans les œ-
DB hk PRAlfCB BT DB L'AKGLBTBRRB. S87
blisflements se développent, comme il y a lieu de Tempérer, chaque progrès sera le point de départ de nouvelles demandes, de nouveaux emprunts. A cette petite armée qu'entretient le ministère de la marine, à cette armée en miniature qui avait déjà son infanterie, son artillerie, sa gendarmerie, ses pompiers, etc., et qui vient de s'augmenter tout récemment de compagnies du génie, n'at-il pas fallu ajouter, il y a quelques années, jusqu'à de la cavalerie (i)? Seignelay n'avait pas été si loin.
Aujourd'hui^ en Angleterre, les juges les plus compétents admettent sans difficulté l'égalité de valeur du matelot et du soldat pour le combaê. Tout ce que nos voisins exigent de ce dernier, c'est qu'il ait assez na« vigué pour avoir le pied marin. Cependant, cette opinion, devenue unanime depuis l'introduction de la va* peur, n'a pas non plus toujours régné de l'autre côté du détroit. Il fut un temps où, comme en France, les Anglais semblèrent disposés à confier la direction et la
lonies, de compam^nies d'ouvriers indigènes qui remplaceront les détachements du génie militaire. Cette mesure, et les considérants qui la moUvent, sont parfaitement logiques, mais, ce qui Teût été davantage, c'est le placement de cette nouvelle institution dans les attributions de la guerre, à laquelle appartiennent les officiers du génie qui doivent la diriger, et à laquelle devrait appartenir, comme en Angleterre, tout ce qui, dans nos colonies, ne représente qu*un élément fn^rement militaire.
(l) L% développement de nos établissements de la côte d'Afrique adonné naissanceàla formation de cette cavalerie de marine (étrange combinaison de mots!), dont les premiers éléments ont été emprunlèBk notre armée algérienne» et qui porte le nom fpêhiê 9hé§aMi.
défense de leurs vaisseaux à une seule classe d'hommes, c'est-à-dire exclusivement à des matelots exercés à la fois aux manœuvres de bord et au maniement des armes.
L'histoire des diverses combinaisons successivement adoptées en Angleterre pour la formation des équipages, et celle des variations de l'opinion sur cette matière, avant d'en arriver au point où nous la trouvons aujourd'hui, renferment plus d'un enseignement. Le lecteur jugera si le résumé que nous allons en donner ne plaide pas puissamment en faveur de l'affectation exclusive de nos troupes de marine au service de la flotte et d'un changement radical dans leur constitution.
On admet trop facilement peut-être que la pénurie et rinfériorité des canonniers de nos vaisseaux sont des défauts particuliers à la marine française. Dans tous les temps, toutes les marines du monde ont eu à lutter contre les difficultés que présente l'instruction des canonniers-marins. Ces difficultés, c'est avant tout dans la dissémination du personnel à bord des vaisseaux, et des vaisseaux dans toutes les mers, qu'elles résident. Or, ces nécessités sont communes à toutes les marines; seulement, il est des puissances maritimes qui ont réussi plus ou moins bien que les autres à les dominer. On a dit à juste titre que la désorganisation des garda marines avait été pour la France une cause permanente . d'infériorité dans nos combats contre les Anglais, et l'on a été jusqu'à prétendre que Nelson n'eût jamais osé tenter la manœuvre qui lui donna la victoire à Tra-
fa]gar sans le mépris légitime que TexpérieDce lui avait fait coDcevoir pour les canoDoiers français (i).
Cette assertion, il faut bien Tavouer, est pleinement confirmée par le témoignage de lord Cochrane, prison* nier, sous l'Empire, à bord d'une de nos escadres (2); mais on se tromperait fort si l'on pensait que cette supériorité de l'artillerie navale des Anglais au commencement du XIX* siècle n'ait pas eu depuis ses périodes de décadence. Peu s'en fallut, il y a quarante ans, ^ comme nous allons le montrer plus loin, que l'adoption du système suivi en France n'exposât à son tour la marine anglaise au jugement sévère que lord Gocbrane avait infligé à la nôtre.
C'est en 1821 que le général Paixhans publia ses premières études sur le nouveau système d'artillerie, qui, combiné avec l'adoption de la vapeur comme moteur, était appelé à révolutionner dans un si bref délai toutes les conditions anciennes de la tactique navale(6). La France adopta sans hésiter les vues du général, et nos voisins comprirent qu'il devenait urgent pour eux d'imiter notre exemple. Tous les esprits éclairés de l'autre côté du détroit reconnurent bien vite que la suprématie maritime de l'Angleterre ne pouvait plus ré-
fl) Cucheval-Clarigny, page 96.
(2) « Les bâtiments français, dit lord Gocbrane, étaient excellents, supérieurs aux bâtiments anglais comme construction et même comme gréement; les équipages valaient beaucoup mieux que leur réputation; les canonniers étaient détestables au plutôt ils n'existaient pas. »
(3} La nouvelle force maritime^ par le général Paixhans.
300 con^mmcfM st nnâSANCB mletaiei»
sider esdusivement dans la'&upëriorité de manœuvre de ses marins/et que Tartillerie devenait un élément d'une égale, sinon d'une plus grande importance dans l'économie générale des vaisseaux de guerre.
C'est qu'en effet, à cette époque^ la tendance à donner sur les vaisseaux la préférence à l'élément dih* géant sur l'élément combattant était devenue telle, en Angleterre comme en France, que toutes les questions intéressant l'organisation et l'instruction des canonniers ne tenaient plus qu'une place tout à fait secondaire dans les préoccupations des autorité navales des deux pays. Chez nos voisins comme chez nous, succès oo revers, en fait de marine, étaient uniquetnent expliqués par la qualité relative dés matelots de l'un et l'autre pays.
Un fait bien établi, c'est qu'au moment où lenoiH veau système de Paixhans fit son apparition, a en règle » générale, les officiers de la flotte anglaise étsieot » complètement ignorants des règles les plus simples » qui gouvernent rartillerie navale, et cette indiffé- » rence» qui touchait au mépris, semblsût augmenter » chaque jour plutôt que diminuer « Sans doute^ il pou- » vait y avoir quelques brillantes exceptions ; mais, en D fait, rien n'était plus rare que de rencontrer un vaisx> seau anglais où le service de l'artillerie fût ce que Ton x> appelle aujourd'hui sur un bon pied (1). »
(i) « It 18 a matter of well-asoertained fact, Uiat prior U> Uiis pe- » rtod our naval offloere were, as a gênerai rule, strangely defioeol » in a knowledge of even the simplest rules upon which ail artillery » practlce is baaod, and tiiat the indifférence, borderîng upon cas-
m LA mANGS n m l'aivglbtbmib. 391
Sir Howard Douglas, pénétré des dangers d'une pareille situation pour sou pays, consacra, pendant de longues années, tous ses efforts à la changer. Prenant Gù Angleterre le rôle de Paixhans, il ne cessa de représenter aux autorités l'ui^nce d'avoir à bord des vaisseaux des officiers et des hommes également expérimentés dans le service des pièces. Seulement, obéissant aux tendances du moment ou cédant peut-être à de puissantes influences, il exprima l'opinion que nonseulement les matelots devaient avoir toute l'instruction nécessaire pour le service des canons, mais encore que la marine devait être exclusivement chargée, par sa propre organisation, de répandre cette instruction parmi les équipages de la flotte. Allant plus loin, le général Douglas repoussa absolument le concours de Tartillerie des troupes de marine, déclarant qu'il regwdait l'intervention de ce corps comme préjudiciable à l'instruction des officiers de la flotte, par la raison qu'elle leur enlèverait le meilleur moyen de cultiver et de perfectionner leurs connaissances en matière d'artillerie.
C'est en ISftO seulement que le général Douglas obtint rétablissement, àPortsmouth, d'une école d'artillerie pour les matelots. Organisée d'après les principes recommandés dans le Traité d^ artillerie navale [i),
» tempt, wiUi which the Bubject was regarded had increased rather » than diminished. There were some brillant exceptions, but a ship » in what would be now called a good gunnery order » was rareiy » to be met witb. » (Naval and military JoumaL) (i) Treatûe on Naval Gvnnery, par le général air Howard Dou-
292 CONSTITUTION ET PUISSANGK mUTAIEBS
cette école fut installée à bord deVEcocdlent. Elle fonctioiinait depuis un an à peine, et le nombre des otSn ciers et des matelots qui en avaient suivi les cours était encore nécessairement fort restreint, lorsque Tamirauté, dans son enthousiasme pour les résultats obtenus, crut devoir déclarer que toute instruction qai n'émanait pas de ce nouveau foyer devait être regardée comme plus préjudiciable qu'avantageuse pour le service. En conséquence, nos voisins décidèrent le licenciement de leur artillerie de marine, c'est-à-dire du seul corps de canonniers complètement dressés dont leur flotte pût disposer à cette époque.
Toutefois, il semble qu^un certain sentiment de défiance se soit emparé de Tesprit des lords de l'amirauté au moment de prendre cette désastreuse mesure, car, en même temps que l'ordre de licenciement dédanit que le bien du service ne réclamait plus Veanstenœ d'une troupe d'artillerie de marine distincte^ une clause particulière portait que deux compagnies de ce corps seraient cependant conservées et annexées à la division d'infanterie de marine de Poi-tsmouth.
Nous ne nous arrêterons pas sur les tribulations infligées aux restes de ce malheureux corps, successivement dépouillé de ses privil^es, de son uniforme, et réuni à l'infanterie, dont il fut obligé de partager le service. Nous revenons à l'école établie sur YEœceUenL
Tous les efforts furent tentés, tous les moyens forent
glas. Cet ouvrage a été traduit en français, et est adopté comme lifR classique par presque toutes les marines de l'Europe.
DE LA FRANGE ET DE l' ANGLETERRE. 293
employés par les autorités navales de TAngleterre, afin d'encourager et d'étendre TinQuence de cet établisse* ment. On serait injuste, d'ailleurs, si Ton ne reconnaissait pas que cette école réalisa, dans la mesure du possible, toutes les espérances qu'elle avait données. Elle produisit tout ce qu'elle pouvait raisonnablement produire; seulement, quelques années s'étaient à peine écoulées, que l'on reconnaissait l'impossibilité absolue de donner aux matelots, dont la plus grande partie navigue presque constamment, autre chose qu'une connaissance tout à fait superficielle en matière d'artillerie (1).
C'est précisément ce qui était arrivé, et ce qui continue à se passer en France, où l'école établie à bord du Suffren peut fournir à peine 600 canonuiers tous les ans. Dans un pareil état de choses, le bon sens pratique de nos voisins ne leur a pas fait défaut. Ils ont reconnu qu'à moins d'un changement radical dans la constitution du personnel de leur flotte, le seul remède était dans un retour décidé vers le passé. C'est alors qu'est apparue toute la sagesse de la mesure qui avait empêché le licenciement complet et définitif de l'artillerie des marines.
Les deux compagnies maintenues à l'époque du licenciement ont servi de noyau pour la réorganisation du corps, et, depuis cette époque, son effectif, en dépit de toutes les résistances et de toutes les oppositions,
(i) It was impossible to do more than diffuse a very smaU linowledge of gannery througliout a service whose component parts were coQStaDtty shifiiDg.
n'a cessé de s'accroître. Au mois de mai 18M, une troisième compagnie a été formée; — en 1845, deux autres sont venues s'y ajouter; donnant un total de 725 hommes, officiers compris. On était encore loin du chiffre actuel ; mais l'impulsion était donnée, et, Tannée suivante, on formait encore deux nofUveUes compagnies. Depuis 18&6, les augmentations successives de l'artillerie des mannes l'avaient portée à 1& compa» gnies, et en 4855, vers la fin de la guerre de Crimée» ce corps ne comptait pas moins de 2,618 hommes. En 1859, il a reçu son dernier complément, qui Taéleiréà 3,000 hommes, et, le 1" novembre de la même année, il a été organisé en une division distincte dont le quartier-général est placé au fort Cumberland (Port»mouth).
Ainsi, aujourd'hui, au moment où notre organisa» tion n'est pas même en mesure de nous fournir un chef de pièce pour chacun des canons *que nous nous proposons de mettre en ligne, l'Angleterre, indépendam* ment de tous les canonniers-marins formés à bord de VEœcellent et du Cambridge, a 8,000 artilleurs par* faitement exercés, et susceptibles d'être immédiatenmt employés sur la tlotte, comme on peut en juger par les témoignages suivants.
Nous avons déjà rappelé, en commençant ce dia> pitre, le jugement porté par la commission de 18&8 sur le corps des marines anglais en général; lord Hardwicke n'est pas moins explicite lorsqu'il s'exprime en ces termes : « Les marines sont un corps extrè- D memeut utile, et, s'il fallait d'urgence faire prendre
DB LA FRANCE BT DE L'AIfGLBTERRB. 295
» la mer à une frégate de 50 canons, en mettant à » bord 50 marines, on aurait un bon canonnier par » pièce, et ces 50 hommes, avec Taide de quelques » matelots de choix, mettraient la frégate en état de » soutenir honorablement un combat. »
Un autre témoignage dont l'impartialité ne saurait être mise en doute, car il émane, en quelque sorte, d'un adversaire du corps des marines, mérite surtout de fixer Tattention. Dans son Traité de V artillerie navale, tout en présentant un système dont l'adoption deirrait conduire à la suppression des marines, le géné^ rai Howard Douglas ne peut s'empêcher de leur rendre pleinement justice : « L'artillerie de marine, dit rho<» » norable générai, se trouve dans d'excellentes condi- » lions, grâce au zèle, au talent et à la bravoure dont » elle est douée; ce corps a certainement atteint le but i> en vue duquel il avait été formé. L'auteur a été ib témoin de la distinction de ses services, et il rend » bien volontiers témoignage à son habileté, comme il 9 reconnaît toute la considération dont il est digne. Ce » corps est bien organisé, complètement instruit et » convanablemeot commandé. C'est à la fois une » troupe de fantassins éprouvés, ayant toute la science » nécessaire pour le service des batteries flottantes, et » toute l'expérience voulue pour celui de l'artillerie de » campagne (1). »
(1) The marine ariiUery ha$ beeu raised to a coaditioa of ^reat exoellenee, ïsj the seal, Uleot, and gallaotry it pooessea; aod baa oertaioly performed ail tbe service ibat waa coptemplated at i\» for* mation. The author has wUiMifid ila efOciency oo aarvice, and
296 CONSTITUTION ET PUISSANCE mUTAlEES
Dans tous les projets auxquels a donné naissance la panique qui, depuis deux ans bientôt, ne cesse d'agiter l'Angleterre, l'augmentation du corps des marines a constamment été réclamée en première ligne. Suivant lord Stanley, « cette augmentation doit faire » partie essentielle de tout, plan concernant le service » de la flotte. Les marines sont un corps admirable, »> composés d'hommes solides et rompus à la manœuvre » du canon, qu*on peut embarquer à la mimUe, et qai » valent autant pour la manœuvre que la plupart des » marins que Ton pourrait se procurer dans les ports » en cas d'urgence et sous la pression d'une nécessité » soudaine (1). »
Nous avons cherché, par ces nombreuses citations, à donner une idée de Testime toute particulière dont le corps des marines jouit en Angleterre, et à faire apprécier la part importante qui lui est faite par les autorités navales les plus compétentes dans la compo*
bears wilHng testiroony (o ail the talent it bas put forlh« and ail the distinclioD itdeserves. It Is well constituded, thorougbiy iastructed, and ably comroanded. It is eilher a corps of good infantry, of scientiflc bombardiers, or expert field artilleryraen. {Treatise on Naval G^mnery, par le général S. H. Douglas.)
(i) Sir Charles Napier, malgré ses préférences bien pardonnables pour réiément exclusivement marin, partage aussi Topinion de lord Stanley et de lord Hardwîcke au sujet des marines. Le plan, an moyen duquel l'illuslre amiral prétend mettre FAnglelerrc k même de doubler, dans un temps très court, sa flotte de la Manche, est basé, en grande partie, sur un nouveau mode de répartition des 200 marines qui se trouvent à bord de chacun des vaisseaux de cette flotte, et sur les facilités que présenterait ce corps, en cas de guerre, pour la formation de nouveaux équipages.
sitioD des équipages. Il semble que la Fronce, par une organisation de ses troupes de marine plus œnforme aux nécessités de l'époque, peut s'assurer, quand elle le voudra, tous les avantages que l'Angleterre a su se ménager.
Nous avons dit que le Suffren, la seule école qui existe en France pour l'instruction des canonniersmarins, ne pou\ait'en fournir, au maximum, que 600 par an. On y envoie, en général, des hommes provenant du recrutement. Suivant M. Cucheval-Clarigny, « si l'on déduit le contingent d'une année, temps né- » cessaire à l'instruction, et les incomplets inévitables, » on ne peut porter au delà de 3,000 le nombre de nos » caniMiniers. Il est très rare, en effet, que les hommes » du recrutement, leur sept années expirées, consen- 9 tent à se rengager. Or, d'après le projet artrèté en » 1856, les hO vaisseaux de notre flotte de combat, p lorsqu'^^lle sera terminée , porteront à eux seuls » 3,250 canons. Les 152 bâtiments que nous entrete- 9 nous dans ce moment à la mer, et pour lesquels seuls » des crédits figurent au buc^et, portent plus de 9 1 ,200 canons. »
Si ces données sont exactes, nous nous trou\ons aujourd'hui, en France, toute proportion gardée, précisément dans la position où étaient nos voisins, il y a quelques années, après le malencontreux licenciement de leur artillerie de marine. La seule différence, c'est que chez nous cette fâcheuse situation est notre état normal depuis plus d'un demi-siècle, car elle remonte
298 CONSTITUTION ET PUISSAKCB nUTAIRES
aussi à la désorganisation de no» garde$-mairine$ de l'ancienne monarchie.
Jusqu'ici ce sont les matelote et non les soldats qui ont fait défaut en France; puisque, grâce à Dieu, nous entrons dans une ère nouvelle, où Timportance desuns et des autres tend à s'égaliser sur le pont des vaisseaux à vapeur, il faut en profiter pour faire disparaître l'une. des causes les plus réelles de notre infé^ riorité navale. Relevons complètement nos troupes de marine de leur service des colonies, o'est-à-dire d'une tâche trop lourde pour elles, et qu'elles sont déjà obligées de partager avec l'armée de terre. Il sera d'autant plus facile de les affecter eûodusivemmt au service de la flotte qu'elles y sont déjà, en partie, préparées par leur organisation {\).
Peut-être s'est-on exagéré, en France, les inconvé* nients de la coexistence de ces deux éléments distincts : Yéquipage et la ga/mi$on, qui forment le personne des vaisseaux anglais. Sans doute, dans ce système.
(1) Aux termes des règlements en vigueur, des détachements de troupes de marine peuvent être placés, en France, à bord des bAtimeats de guerre, ainsi que cela se pratique en Angleterre. LorsqoMls sont embarqués, nos soldats ou artilleurs de marine doivent concourir aveci'équipage à toutes les manœuvres basses ; ceux qui s'offrent pour les manœuvres de la mâture reçoivent un supplément de solde. Ce précédent faciliterait évidemment la transformation complète de nos troupes de marine, mais, il ne but pas Toubliar, les détachements dont il s^agit ici, ne sont pas, cbez nous, de r^le constante, comme en Angleterre, où 200 marines, en moyenne, font toujours partie de Véquipage d'up vaisseau armé.
M LA riANGS 8T DE l'ANQLBTERBB. 299
rhomogénéité n'est pas parfaite, et nous ayons signalé, dans le courant de ce chapitre, les résultats regretstables de ces petites jalousies, de ces rivalités ridicules dont les meilleurs esprits ne savent pas toujours se défendre. Nos voisins ont pensé, cependant, que le véritable patriotisme devait faire justice de ces sentiments mesquins; ils ont jugé qu'une bonne réglemen** tation de la position, des droits et du service de cha* cun était une barrière suffisante à leur opposer. Nous croyons qu'ils sont dans le vrai. L'extension de la marine à vapeur, et les modifications nécessaires qui en résultent dans la tactique navale, ne feraient pas une loi, aujourd'hui, du système dans lequel les Anglais ont persévéré pour l'armement de leurs vais*seaux, que nous persisterions encore à regarder comme exagérées les craintes qui nous l'ont fait abandonner. Sur un champ de bataille, fantassins, artilleurs ou cavaliers, bien qu'appartenant à des* armes distinctes, se prêtent un mutuel appui, et mettent de côté toute rivalité d'uniforme quand il s'agit de l'honneur du drapeau ; pourquoi, sur le pont d'un vaisseau français, artilleurs, matelots ou soldats n'oublieraientrils pas toute jalousie puérile, et ne oombattraient«*ils pas avec la même union et le même dévouement pour l'honneur de leur pavillon?
Le meilleur moyen d'obtenir, pour notre flotte d combat, les canonniers qui nous manquent; le meilleur moyen d'entretenir sur un pied respectable ces batteries flottantes qui doivent remplacer les batteries de côte dans la défense des ports et des arsenaux; c'est
dans la transformation de nos troupes de marioe qu'il faut les chercher. Puisqu'à Tavenir, de l'avis général, le soldat suffisamment préparé est appelé à peser dans la balance autant que le matelot pour le jour du combat, ayons largement, de ces soldats-marins, tout ce qu'il nous faut pour garnir nos flottes. Si TinscriptioD maritime ne peut nous les fournir, contentons-nous de lui demander Télément essentiellement dirigeant de nos vaisseaux, et empruntons leurs défenseurs au recrutement,^ aux provinces de Tintérieur, en soulageant d'autant nos populations maritimes moins nombreuses que celles de nos voisins.
Nous terminerons cette étude comparée des troupes de marine entretenues en France et en Angleterre par quelques renseignements sur la composition, le recrutement, Tuniforme, etc., des marines anglais.
L'infanterie de marine porte, en Angleterre, Thabit rouge avec les revers bleus. L'artillerie, l'habit bleu avec les revers rouges. Sur le drapeau du corps est inscrite la devise : Per mare^ per terram.
Conformément au r^lement du 1 3 novembre 1858, le nombre des officiers généraux appartenant au royalmarines est fixé à 10, savoir : 2 généraux, 8 lieutenants-généraux, 5 majors-généraux.
Un état-major assez nombreux, semblable, quant à sa composition et à ses fonctions, à ceux des districts territoriaux, est dirigé par un député-adjudant-générai et par un assistant-adjudant-général. Ces deux officiers doivent être, au moins, du grade de colonel et de lieutenaut-coloneh
Deux officiers des royal-marines du grade de colonel portent le titre d'aides-de-camp de la Reine*
Le système du purchase ou de l'achat des commissions n'étant pas admis pour l'avancement dans les troupes de marine, les officiers des divers grades ont droit à une solde de retraite' après trente ans de service. Les commandants des divisions doivent se retirer à soixante ans.
Nous avons dit que l'artillerie du corps formait actuellement une division distincte dont le quartiergénéral occupait le fort Cumberland. Elle est sous les ordres d'un colonel commandant, assisté de 4 lieutenants-colonels.
L'infanterie est répartie en quatre 'divisions, qui occupent les garnisons de Chatham, Eortsmouth, Plylaouth et Woolwich.
On compte dans l'infanterie li colonels commandants. Il colonels commandants en second, 18 lieutenants-colonels {Army4ist de 1860).
Le grade de major, comme dans les troupes de l'ordonnance (artillerie et génie), n'existe pas dans les royal-marines.
n n'y a qu'une classe pour les capitaines, et deux classes pour les lieutenants.
Les aspirants au grade d'officier, dans les marines, portent le nom de cadets. La division d'artillerie se recrute en hommes et en officiers choisis, sur leur demande, dans les divisions de l'infanterie; ces derniers doivent passer un examen et suivre des cours
la balance autant que ^ i & t bat, ayons largement ïg'^f
dans la transformation de nos t^ ^ un (l).
faut les chercher. Puisqu'à| f | lommes
le soldat sufiBsamment pné |: f | orne on
qu'il nous faut pourri | > maritime ne peut/| fi ^ fusées; ma-
lui demander V^^^ ''®^ de campagne,
nos vaisseaux / ' » comprenant les canons,
tement,-au' ■*' **°* ^ *6rre que sur mer.
d'autant p ^ **^* P'^<^ •'^ l>ord.
que cell' ^ '^^ ^^^"^ ^^^^ ou sans machines,
jy^j, .iites manières de monter et de transporter
der •'«• ,*
^, / Confection, assemblage et préparation (épissures)
, ^cordages; manœuvre des poulies.
8' Cours de pyrotechnie, comprenant la confection <to9 fusées, des gargousses, des artifices, des feux de signaux, etc., avec une instruction spéciale sur la confection et les effets de la poudre, etc. . . .
9* Cours pratique d'artillerie, comprenant une instruction sur la construction et l'emploi des divers canons, obusiers et mortiers en usage, et sur leseffirts
(1) Le corps des Royal-marines a soo recmtemeni mmenller dont les dépenses, pour l'année «860, ont été de 717,600 fnna. Les engagemente sont reçus dans les villes suivantes ; BatK r)^i.,.t^ ^erôy. Ea^ier, Hertford, Uuntingdon, Knaresbor<>ugkuZi Manchester, Norwich, PanUfract. Salisbury, SeverLi. Taul' WolverhafnJi>Um. qui appartiennent, e» géuim, aux coatéi «*
4 FAANGB ET b» L'AffOLETEUIB. âOS
^ies de projectiles; tir des boulets
yx "et aperçu, du soin tout particu-
%^ "^^^ "le de marine anglaise est
^ ^ 'otal du corps des ma-
\. otait de 16,986 en 1860.
^6 a demandé qu'il fût porté à
j<^ dernières années/le chiflfre moyen des ^â embarqués a été de 9,000. Nous avons dit qu'on en comptait 200 dans l'équipage d'un vaisseau de ligne. La portion du corps qui n'était pas à la mer, 6,000 hommes environ pour tannée 1859-1860, était employée à la garde des arsenaux et des ports dans lesquels résident les divisions.
Si l'on tient compte de l'augmentation d'eflTectif à laquelle le gouvernement anglais semble décidé, on voit que, pour l'année 1861-1862, l'armée de terre trouvera dans les marines non embarqués un corps auxiliaire d'excellentes troupes dont le chiffre s'élèvera de 11,000 à 12,000 hommes. En cas de guerre, l'Angleterre 'devant armer un plus grand nombre de vaisseaux, il est difficile d'évaluer ce qui resterait de disponible pour le service de terre, la totalité du corps, très probablement, serait absorbée par le service de la flotte.
La solde et les différentes fournitures, couchage, etc., du corps des marines, coûtent à l'Angleterre 11,772,150 francs; — l'habillement coûte
âO& CONSTITUTION ET PUISSANCE MILITAIRES
986,350 francs; — les frais de recrutement, ete., 717,500 francs; — les primes pour le tir, «SO,000£raDCs.
— Total, 18,506,000 francs (non compris les vivres, chauffage, casernement, etc.).
•Pour un effectif à peu près égal (12,786 fantassins et 3,858 artilleurs de marine; —total, i6,6&A), la France supporte les dépenses suivantes :
Inspection des troupes de marine, 55,41 6 francs; — solde, 6,220,226francs; -habillement, 801 ,566francs.
— Total, 7,077,206 francs (non compris les vivres, chauffage, casernement, frais d* hôpitaux).
DE LA FRANGE ET DE L'aNGLETEERB, 305
