XL. — INSCRIPTION D'UN RELIGIEUX SÉCULARISÉ A UNE ÉGLISE
service. Le concile de Trente défend aux évêques de promouvoir aux ordres quiconque n'est pas utile ou nécessaire à leurs églises, et qui n'est pas inscrit à l'une d'elles (sess. xxiii, c. 16, de Réf.) : « Cum nullus debeat ordinari, qui judicio sui episcopi non sit utilis aut necessarius suis ecclesiis, sancta Synodus, vestigiis sexti canonis Concilii Chalcedonensis inhœrendo, statuit ut nullus in postcrum ordinetur, qui illi ecclesia? aut pio loco, prò cujus necessitate aut utilitate assumitur, non adscribatur, ubi suis fungatur muneribus, nec incertis vagetur sedibus. Quod si locum inconsulto episcopo deseruerit, ei sacrorum exercitium interdicatur ». Par conséquent, le Concile exige l'incardination des clercs : 1° pour qu'ils ne soient pas oisifs ; 2° pour qu'ils servent une église déterminée ; 3° pour qu'ils ne soient pas vagabonds et sans attache fixe.
C'est pour ces mêmes motifs que le droit veut qu'un religieux sécularisé soit reçu par un évêque ; c'est-à-dire par tel évêque qui le regarde comme utile ou nécessaire à l'une quelconque de ses églises, à laquelle il devra être incardiné et prêter son service. C'est pourquoi Monacelli {Form., t. I, tit. m, form. 20), affirme que la S. C. du Concile a décidé que s'il se trouve des ecclésiastiques qui ne soient pas incardinés à quelque église, debeant adscribi secundum necessitatevi ecclesiarum ; et si récusent, privari debeant privile giis cleriealibus. Et Benoît XIV enseigne à son tour (De Syn.y 1. IX, c. 2, n. 13), que lorsque cette incardination n'a pas été faite par les prédécesseurs d'un évêque, celui-ci doit y pourvoir ; omissio istkœc per novam ac generalem clericorum omnium adscriptionem ad ecclesiarum minislreria suppleaiur. Et il ajoute : « Nihil impedimenti afferre potest aut introducta disciplina beneficiorum simplicium, aut recepta consuetudo ordinandi clericos ad titulum patrimonii. Numquid enim benefìcium simplex, aut patrimonium, exemptionem alicui tribuere potest, ut... peculiaris ecclesia? ministeriis adscribi eique inservire nequeat ? » On voit aussitôt que cette théorie peut et doit également s'appliquer à un religieux sécularisé, lequel est reçu dans un diocèse précisément pour pouvoir être attaché à une église et y prêter ses services.
3. De là résulte que le clergé d'une église ne peut aucunement s'opposer à cette inscription ou incardination. Seul l'évêque a le droit d'accueillir ou d'écarter un religieux qui veut se séculariser, parce que seul il a qualité pour juger si ce prêtre e t utile ou né<<s- •saire à telle ou telle église de son diocèse. Et comme le clergé n'a
pas le droit de s'opposer à l'incardination d'un nouvel ordinand, ainsi il ne peut s'opposer à l'incardination à son église d'un religieux muni de l'induit de sécularisation perpétuelle.
4. Deuxième question. — Il n'a pas davantage le droit de s'opposer à ce que ce religieux sécularisé, attaché à son église, participe aux émoluments adventices.
Il faut distinguer les émoluments fixes, provenant du bénéfice ou de la participation, et les adventices. Les premiers appartiennent exclusivement aux bénéficiers ou participants ; les seconds à tous les membres du clergé de l'église, qui se trouvent présents aux cérémonies éventuellement demandées par les fidèles. Rien de plus juste. Les surnuméraires, les extra-capitulaires, du fait de leur inscription à l'église, doivent y faire leur service en la forme et la manière prescrites par les statuts, la coutume locale, ou les supérieurs légitimes. Par conséquent, bien que n'étant pas du nombre des bénéficiers ou participants, ils ont droit de retirer quelque avantage de leur église. D'autre part, les fidèles qui demandent des cérémonies religieuses entendent donner les émoluments à tous les ecclésiastiques qui y prennent part. D'ailleurs tout le clergé est invité aux cérémonies adventices ; il n'y a pas de raison pour que les seuls capitulaires en retirent les émoluments.
En ce qui concerne les églises réceptices du pays de Naples, voici quelques documents qui démontrent clairement notre thèse :
La lettre ministérielle du 11 avril 1835, adressée à l'évêque de Tricarico, s'exprime en ces termes : « Sur la question proposée par Votre Grandeur par le rapport en date du 17 novembre de Tannée dernière, à savoir si les prêtres surnuméraires des églises réceptices définitivement approuvées, doivent jouir des émoluments adventices, appelés distributions quotidiennes ; la Commission des évêques a été d'avis que, toutes les fois que les prêtre surnuméraires sont invités à se joindre au clergé incardiné, Us doivent jouir des émoluments adventices, lesquels sont strictement : les funérailles, les messes pour lès défunts ne provenant pas de rentes, les litanies votives ; car les distribuì ions quotidiennes qu; font partie de la masse, la où il n'existe pas de prébendes, doivent exclusivement revenir aux participants agrégés ; et c'est précisément sur celles-là que porte le pointage pour les absents » {Collection des actes issus après le Concordat de 1818, t. VII, p. 4).
La lettre ministérielle du 15 septembre 1841, adressée à l'évêque
