Ferraris, qui traite longuement la question (v. Monialis

a. I, n. 63 sq.), avait d'abord adopté la première opinion ; mais ensuite, ayant mûrement considéré les arguments de la seconde, i! se crut obliger de s'y rattacher, comme plus vraie et plus commune. — En voici les principales raisons :

a) Les pensionnaires n'habitent pas le monastère exempt, elles. y reçoivent l'hospitalité. Or, on peut comparer les hôtes aux étrangers de passage, qui ne cessent pas d'être sujets du lieu où ils ont leur domicile, aux termes de la loi 1. ff. De his qui defecerint : « Tantum autem interest inter habitatorem et hospitem, quantum int< rest inter domicilium habentem et peregrinantem » (1).

b) Le concile de Trente (sess. xxiv, c. 11), déclare sujets à la juridiction du curé les étrangers qui demeurent dans les monastères, « exceptis tamen iis qui prsedictis locis acta serviunt, et intra eorum septa ac domos résident, subque eorum obedientia vivunt ». Par conséquent, quiconque, demeurant dans un monastère, n'y rend pas un service actuel, et ne vit pas sous l'obéissance du supérieur, ne peut être regardé comme un exempt.

c) D'autant que ces deux conditions doivent se vérifier ensemble ; il ne suffit pas qu'on rende service seulement, ou qu'on vive sous l'obéissance monastique. C'est ce qui résulte de la Constitution Circutnspecta, de Grégoire XIII, en date du 25 novembre 1580. Cette constitution, rendue pour préciser l'exemption de ceux qui demeurent dans les maisons de l'Ordre de Saint- Jean de Jérusalem, interpréta strictement la disposition du Concile, et déclara sujets du curé tous les étrangers : « Exceptis iis qui ecclesiis aliisque locis dictorum militum actu serviunt, et intra eorum septa et domos résident, ac sub eorum obedientia vivunt, quse omnia debere simul concurrere intelligantur : sive iis qui légitime et secundum regulam prœdictœ religionis professionem fecerint, de qua loci Ordinario constare debeat ».

d) C'est ce qu'on peut conclure également d'une décision de la S. C. du Concile in Feretrana, du 11 avril 1742, résumée par Ferraris en ces termes : « Quod educanda? decedentes, non sibi electa sepultura, sepeliendœ sint in parochia, sub qua est monasterium, si non habeant sepulturam majorum. Et si elegerint sepulturam in

(1) A vrai dire, cette raison ne serait valable que si la pensionnaire ne passait que quelques mois au couvent. Mais si elle y demeurait pendant la plus grande partie de l'année, elle devrait être considérée comme une étrangère, qui aurait acquis le quasi-domicile.