Présence de deux genres différents
Dans le chapitre précédent j'ai établi parmi les mandibules comme parmi les maxillaires 3 groupements se distinguant les uns des autres par les dimensions et par une série de caractères bien définis. I1 me sera facile de démontrer qu'à chaque groupe de maxillaires correspond un groupe de mandibules.
Il s’est trouvé en effet dans les diverses séries de maxillaires quelques fragments de crâne ayant la mandibule en place. Comme le démontrent les exemples suivants, la différence de longueur entre M* P? et M, P, d’un même individu varie de 0,4 à 0,8" environ. Cet écart est environ le même aussi chez les espèces récentes d'Hipposideridés.
Exemples :
1° Groupe de Ex. Q.P. 852 Maxillaire M° P?: 4,8" Mandibule M, P,: 5,6%" Maxillaires. Q.U. 264 » 5, SEE > TEE Q.H. 106 , 5, 3mm , 5, 9m Q.P. 779 » 5, Qu > 6, 5m ne Gronpe . : =. :Q.H: 160 > qam » FINS OH UTS » pour » tr Q.H. 96 » Ta » TUE Q.P. 854 > HORDE > SE do roupe : . . © QP.777 » Then » 8,6mm M: P° M, P, Espèces récentes: Hipposideros caffer 48m Dion Hipposideros speoris bn GE Hipposideros cyclops FES lc CRUE Hypposideros commersoni one Dom
Le premier groupe de mandibules dont la longueur M, P, varie de 5m" à 7,4mm correspond au premier groupe de maxillaires dont la longueur M° P? varie de 4,7 à 6,9",
De même les mandibules du 2° groupe, dont la longueur M, P, varie de 7,4 à Smm correspondent aux maxillaires dont la longueur M° P? égale 6,5" à 7,3mn,
J'ai décrit dans le chapitre précédent les caractères morphologiques bien tranchés qui différencient ces deux groupes aussi bien à la mandibule qu’au maxillaire.
Ces deux types se trouvent être représentés parmi les mandibules dont la longueur M, P, dépasse 8,4: il en est de même parmi les maxillaires dont la longueur M° P' est supérieure à 7,8"m,
[Il y a donc, parmi les nombreux exemplaires de maxillaires et de mandibules que j'ai examinés, les représentants de deux types bien différents. L’un comprenant les formes appartenant au premier groupe ainsi qu'à la deuxième série du troisième groupe, et l’autre constitué par celles du deuxième groupe et de la première série du troisième groupe. $
Les différences morphologiques de la dentition de ces deux types étant très caractéristiques, je n’hésiterai pas à les considérer comme deux genres distincts.
Je propose de désigner sous le nom de Palaeophyllophora le genre représenté par les maxillaires et les mandibules du deuxième groupe (et de la première série du troisième groupe) dont la stucture dentaire est la plus éloignée de celles des Rhinolophidés et Hipposideridés récents, et de réserver le nom de Pseudorhinolophus imaginé par SCHLOSSER aux formes du premier groupe (et de la deuxième série du troisième groupe). Ces dernières sont plus fréquentes dans les dépôts du Quercy que les précédentes ; elles se rapprochent plus que celles-ci des représentants actuels du genre ipposideros, mais s’en distinguent cependant par quelques caractères que l’on peut bien estimer génériques.
2. Attribution des os des extrémités aux deux genres proposés.
En ce qui concerne les os des extrémités, j'ai fait remarquer qu’on peut distinguer, parmi les humérus comme parmi les fémurs, deux groupes distincts l’un de l’autre par les dimensions et par quelques caractères anatomiques bien définis. -Les humérus de petite taille sont, comme je l'ai démontré, semblables entre eux et leur conformation se rapproche plus que celle des humérus de grande taille de celle
des Hipposideridés actuels; j'ai fait la même observation en ce qui concerne la dentition. On peut donc admettre qu'aux mâchoires inférieures du premier groupe, celles dont la longueur M, P, varie de 5 à 7,4" correspondent les humérus de petites dimensions (variant de 26,6% à 33,5mm). Cette relation est très approximative, car le nombre d’humérus que j'ai eus à ma disposition est bien inférieur à celui des mâchoires.
La moyenne entre les deux valeurs extrêmes de M, P, est de 6,2 et celle entre les deux longueurs extrêmes d’humérus est de 30. Le rapport de la série dentaire à la longueur de l’humérus sera donc, en moyenne pour le. 1* groupe, de 30 : 6,2 — 4,8. ;
En multipliant par le rapport 4,8 la valeur des dimensions de M, P, le plus souvent rencontrées (points de concentration), indiquées dans le tableau p. 14, nous aurons les valeurs correspondantes de la longueur de l’humérus, soit :
5,4 < 48 — 25,9 D 56<48 — 968 5,8 < 4,8 — 27,8 6,5 X< 4,8 — 31,2 6,8 <X 4,8 — 32,6 T LES ES 0, ce qui correspond assez bien aux différentes séries d’humérus de petites dimensions. Le rapport 4,8 est un peu plus élevé que ceux que j’ai calculés sur quelques représentants récents d’'Hipposideridés et de Rhinolophidés. (Ex. Rhinolophus rouxi 3,8, Rh. ferrum equinum 4,4, H. diadema 4,5, H. speoris 4,6, Asellia tridens 4,6).
Les petits humérus sont tous de conformation semblable ; il ne se trouve pas, parmi les grands, d'exemplaires présentant la même conformation que les petits ; jadmets donc qu’il n’y à pas dans mon matériel d’humérus pouvant être rapportés aux mâchoires de la deuxième série du 3° groupe, c’est-à-dire aux grandes formes du genre Pseudorhinolophus. Les humérus de grande taille correspondraient donc aux mâchoires du deuxième groupe: ils appartiendraient ainsi au genre lalaeophyllophora. Le rapport moyen de la longueur M, P, à la longueur de l’humérus (calculé par le même procédé en prenant comme longueur minimum 38 mm d’après un exemplaire défectueux) est de 5,2. Les longueurs d’humérus correspondant aux longueurs M, P, le plus souvent représentées du deuxième groupe sont les suivantes :
36 CONTRIBUTION À L'ÉTUDE 7,6 X 5,2 — 39,5 7,8 >x< 5,2 — 40,5 8 xX5,2 — 41,6 | 8,5 X 5,2 — 44,2 9,5 X 5,2 —. 49,4
L'humérus de ?alaeophyllophora serait ainsi encore plus développé par rapport à la dentition que celui de Pseudorhinolophus.
Le nombre des fémurs examinés étant très restreint, je n’ai pu établir des séries pouvant être comparées avec les séries des mâchoires et des humérus. Je me contenterai d’insister sur le fait signalé dans le chapitre précédent que les fémurs de petite taille, dont la longueur varie de 18 à 19,2", sont semblables entre eux et se distinguent de ceux dont la longueur varie de 20,5 à 25,3%" par un certain nombre de caractères qu'ils ont en commun avec les Hipposideridés actuels.
J’attribuerai donc les fémurs de petites dimensions au 1° groupe de mâchoires, soit au genre Pseudorhinolophus, et les fémurs de grandes dimensions aux mâchoires du 2° groupe, soit au genre Palaeophyllophora.
