Hisrorique

Dans son Mémoire sur les phosphorites du Quercy, FILHOL (1877, p. 45, fig. 5-8) a décrit, sous le nom de Vespertilio bourguignati, la dentition d’un nouveau Chiroptère distinct du Rhinolophus antiquus qu'il avait déjà signalé. Il l’attribue au genre Vespertilio parce qu'il se trouve trois prémolaires au maxillaire supérieur comme à la mâchoire inférieure. Mais contrairement à ce que l’on observe chez les Vespertilio récents, c’est la prémolaire antérieure qui est la plus réduite. La hauteur des prémolaires supérieures augmente ainsi graduellement de l’antérieure à la postérieure, A la mandibule, la prémolaire antérieure est presqu’aussi longue que la postérieure, sans être cependant aussi élevée, et l'intermédiaire est beaucoup plus petite et uniradiculée. FILHOL compare la forme des molaires supérieures avec leur grand talon aux molaires du Noctilio. Il fait remarquer que cette espèce est très rare, car il n’a obtenu que quelques fragments de maxillaires inférieur et supérieur.

LYDEKKER (1889, p. 13, note 4) a, le premier, critiqué la détermination de FILHOL et fait remarquer que cette forme du Quercy ne saurait appartenir au genre Vespertilio tel que l’a défini DOBSON parce que, chez ce dernier, les prémolaires antérieures supérieures sont très réduites et l'intermédiaire est toujours plus petite que l’antérieure. Par sa dentition supérieure elle se rapprocherait des genres américains Nalalus et Thyroplera, mais elle s'en distingue par la réduction plus avancée de la prémolaire intermédiaire inférieure, »

SCHLOSSER (1887, p. 70) a repris l'étude du VF. bourguignati de FILHOL à l’aide d’un matériel également très restreint, une demi-douzaine de mandibules. D’après la conformation de la mandibule dont l'extrémité antérieure est étirée d’une façon si particulière et rappelle celle de la mâchoire inférieure des Didelphyidés, il considère cette forme comme le représentant d’un genre différent du Vespertilio et plus primitif et le nomme Vespertiliavus. Ce nouveau genre est caractérisé par la formule 3 M 3 P 1 C 3 I, par la partie antérieure de la mandibule qui diminue graduellement de hauteur depuis P, jusqu'aux incisives, par la forme triangulaire et très allongée de la prémolaire antérieure et par la structure des molaires que SCHLOSSER compare à celle du Peratherium. |

Tout en admettant que Vespertiliavus représente une forme primitive de la famille des Vespertilionidés, SCHLOSSER attire l'attention sur la grande ressemblance que ces mandibules du Quercy présentent avec la mâchoire inférieure du genre récent Taphozous.

Les exemplaires de fémurs et de radius que SCHLOSSER a fait figurer sur la planche 1, fig. 50 et 55 sous la désignation de Vespertiliarus, appartiennent sans conteste au Pseudorhinolophus schlosseri que J'ai décrit dans la première partie de ce mémoire, p. 48 et l’humérus représenté par les fig. 56 et 59 a tous les caractères d’un Vespertilionidé. SCHLOSSER ne rapporte ces os aux mâchoires de Vespertiliavus que provisoirement et pense qu'ils décèlent peut-être l'existence d’un nouveau genre dans les phosphorites du Quercy.

Jai trouvé dans le matériel du musée de Bale quelques exemplaires d’humérus semblables aux figures 56 et 59 dont il vient d’être question. Je les décrirai dans un chapitre prochain (Chiroptères inc. sedis.)

Les mandibules examinées par SCHLOSSER sont de dimensions très différentes; il distingue quatre grandeurs correspondant à quatre espèces qu'il ne désigne pas.

WEITHOFER (1887, p. 12) a rapporté au genre Vespertiliavus trois humérus semblables à celui que SCHLOSSER a figuré et qui, comme je l’ai dit, ne correspond en aucun cas aux mandibules du genre Vespertiliavus.

C'est WINGE (1893, p. 62, note 41 part.) qui a démontré d’une façon définitive que les mandibules de Vespertiliavus ont appartenu à un représentant de la famille des Emballonuridés et que la conformation de l'extrémité antérieure de la mâchoire inférieure n’est pas un caractère primitif, mais constitue une spécialisation très typique de certains Emballonuridés tels que Taphozous. La parenté très proche du Vespertiliavus avec ce dernier genre est confirmée par l’examen du crâne, dont WINGE a pu étudier un exemplaire. C’est aussi au genre Vespertiliavus qu'il faut rapporter, selon WINGE, l’humérus décrit et figuré par WEITHOFER (/. c., p. 12, Tafel fig. 12-16), sous le nom de Taphozous (?).

LECHE (1911) est du même avis; seule, la présence d’une prémolaire intermédiaire distingue la mandibule de Vespertiliavus de celle des Taphozous récents.

Une opinion différente est émise par MATTHEW (1909), qui trouve une grande ressemblance entre les figures données par SCHLOSSER des mandibules de Vespertiliavus et la mâchoire pour laquelle il a

créé le genre Æntomolestes. Ce genre est considéré actuellement comme un représentant des Tupajidés. Frappé par cette ressemblance, MATTHEW en déduit que les pièces examinées par SCHLOSSER ne peuvent appartenir à un Chiroptère et sont différentes de celles figurées par FILHOL. Ces dernières semblent d’après ce médiocre dessin, plus ramassées, plus courtes que celles de SCHLOSSER.

Les figures publiées par ces deux auteurs montrent bien cependant que la hauteur de la branche horizontale de la mandibule augmente d’arrière en avant jusqu’en dessous de la prémolaire postérieure pour diminuer rapidement en dessous des prémolaires. Cette forme de mandibule est caractéristque pour les espèces du genre récent Taphozous, tandis que chez Entomolestes, comme chez tous les Insectivores, les Peratherium, etc., la hauteur maximale de la mandibule se trouve en dessous de M, et diminue progressivement jusqu’en dessous des incisives.

Je noterai encore que RÜTIMEYER (1891) à représenté sur la planche 7, fig. 1 de son Mémoire sur les Mammifères d'Egerkingen, un fragment de mâchoire inférieure qu'il rapporte au genre Vespertiliavus.

Les restes fossiles du Vespertiliavus ont été trouvés en divers lieux de la région du Quercy, mais toujours en très petit nombre. Ce Chiroptère était beaucoup plus rare que les représentants des genres Pseudorhinolophus et Palæophyllophora étudiés dans la première partie de ce travail. Aussi nos connais- Sancés sur ce genre se bornaient-elles jusqu’à maintenant à la description de la mâchoire inférieure par SCHLOSSER et FILHOL, de la dentition supérieure par ce dernier auteur et de l’humérus par WEITHOFER.

Le matériel que j'ai eu à ma disposition m'a permis de vérifier les descriptions de ces auteurs et de les compléter par l’étude du crâne et du fémur. Il se compose de trois crânes, d’un fragment comprenant la région faciale de deux mandibules et deux humérus, appartenant au musée de Genève, de 6 fragments de crâne avec la région faciale, 4 maxillaires supérieurs isolés, 20 mâchoires inférieures entières ou fragmentaires, 1 fémur, 2 humérus entiers et 10 fragmentaires du musée de Bâle.

2, ManoiBues.

Les différentes dimensions dont SCHLOSSER s’est servi pour distinguer les quatre espèces qu'il à proposées sont aussi représentées dans le matériel présent,

La longueur de la série M,P, (soit des 3 molaires et de la prémolaire postérieure) varie de 7,27" à 10,4mm, Les deux plus petits spécimens, dont M,P, égale 7,2 et 7,4%, sont un peu plus forts que le plus petit exemplaire de SCHLOSSER (4° espèce); 5 spécimens, dont la longueur M,P, varie de 8 à 8,7%, correspondent à la 3° espèce de cet auteur; 5 autres mandibules à la 2° espèce avec Ne 219; 6Tentin sur 10 exemplaires la longueur M.P, varie de 10 à 10,4", ils sont donc de dimensions semblables à la mandibule la plus grande du matériel de SCHLOSSER (1° espèce).

FILUOL et SCHLOSSER ont étudié la dentition inférieure du Vespertiliavus ; je me contenterai de compléter leur description d’après des exemplaires de grande taille (M,P, — 10 à 10,4, fig. 22 p. 84.) et d'indiquer ensuite les différences que présentent avec elles les mandibules de plus petites dimensions.

Je n'ai trouvé les incisives sur aucun exemplaire. FILHOL a observé en avant de la canine la présence de deux alvéoles dont le postérieur est deux fois plus long que l’antérieur et présente deux petites dépressions; SCHLOSSER à constaté que l’alvéole antérieur renfermait dans un exemplaire les fragments de deux racines. Il est donc certain que le genre Vespertiliavus possédait 3 incisives inférieures.

La canine est d'après SCHLOSSER plutôt faible, implantée obliquement, sa couronne est entourée d'un cingulum très large,

Fig. 22. Vespertiliavus wingei n. sp.

Mandibule, branche gauche avec M; Ps °/1 Ex. Bâle Q. H. 431, Quercy. a. vue externe, b. vue interne, c. vue d’en haut.

La prémolaire antérieure atteint la longueur de la postérieure sans être toutefois aussi haute. Sa forme, caractéristique de la famille des Emballonuridés, est celle d’un triangle isocèle ; l’arête postérieure et l’antérieure sont en effet de même longueur et également inclinées. (Cette forme si régulière s’observe chez Emballonura monticola, Peropteryx canina, Coleura afra, etc.; chez les espèces du genre Taphozous, par contre, l’arête antérieure est un peu moins inclinée que la postérieure et le sommet de la couronne situé par conséquent un peu en avant du milieu de la base.) La face externe est convexe, la face interne légèrement concave. Le contour de la base a une forme ovale plus allongée que chez les Taphozous récents. Un faible cingulum est développé tout autour de la couronne.

La hauteur de la dent égale sa longueur.

La prémolaire médiane est la plus réduite des trois prémolaires. Elle est cependant, sur tous les exemplaires que j'ai examinés, pourvue de deux racines dont la postérieure est le plus souvent la plus forte.

__ SCHLOSSER l’a aussi remarqué, tandis que FILHOL ne lui en attribue qu’une. Son sommet ne dépasse que de peu la pointe que forme le cingulum de P, à son angle antérieur. La position qu’elle occupe sur le bord alvéolaire est très variable selon les individus. Sur neufspécimens je la trouve placée longitudinalement dans l’axe de la mandibule, sur cinq autres plus ou moins en biais et sur deux tout à fait transver-

salement, la racine postérieure devenant externe et l’antérieure interne. Sa longueur égale environ les ?/, de celle de P,. Le contour de la couronne forme un ovale régulier, la pointe conique est située un peu en avant du centre. Le cingulum n’est interrompu que dans la partie médiane du bord interne.

La prémolaire postérieure est un peu moins longue que M. Elle est caractérisée par la forme allongée, comprimée latéralement, à contour trapézoïde de sa base et par sa haute pointe conique, plus élevée que le protoconide de M, ; le cingulum externe forme une petite pointe à l’angle antérieur et un large lobe carré avec le cingulum postérieur à l’angle postéro-externe. Le cingulum est plus faible sur le bord interne et même tout à fait effacé en son milieu.

Les molaires, observe SCHLOSSER, ont un aspect primitif qui les fait ressembler à celles des Peratherium. Je m’associerai à cette remarque en ce qui concerne le trigonide dont les trois pointes sont en effet aussi individualisées que chez les Peratherium. Au talonide par contre, l'hypoconide et l’entoconide ont pris un développement qu'ils n’ont pas chez les Marsupiaux.

Le métaconide est la plus haute des deux pointes internes du trigonide ; il s'élève perpendiculairement à la base, tandis que le paraconide plus faible à son axe incliné en avant. Ces deux pointes ont conservé la forme conique primitive telle qu'on l’observe chez les Peratherium et telle qu'elle s’est maintenue également chez les Palaeochiropteryx et Archaeonycteris du lutécien de Messel (Revilliod, 1917). Elles sont séparées de la base du protoconide par un sillon très net. (Chez les Taphozous récents, le métaconide est plus large à sa base, sa face interne très aplatie et, sur M, particulièrement, très rapproché du protoconide; le paraconide à perdu sa forme conique, il est aplati antéro-postérieurement et son sommet est relié par une arête à l’arête antérieure du protoconide.)

Le talonide est très développé, sa longueur égale presque celle du trigonide, il est en outre plus large que ce dernier. L’entoconide est aussi haut que le paraconide, son arête antérieure est assez inclinée et rejoint le métaconide à sa base tandis que chez les Taphozous elle est moins inclinée et forme avec l’arête postérieure du métaconide une paroi élevée.

La paroi externe de l’hypoconide est plus large, plus cylindrique que chez les Taphozous, cette pointe atteint environ les ?/, de la hauteur du protoconide. L’hypoconulide est rudimentaire, à peine visible sur M,. Le cingulum est développé sur les bords antérieur, externe et postérieur.

La molaire postérieure est presqu’aussi longue que les deux antérieures, les deux pointes du talonide sont plus basses et plus rapprochées l’une de l’autre que sur celles-ci, mais le talonide a cependant conservé sa forme triangulaire semblable au talonide de M, M,. Le cingulum externe s’atténue à la base de l’hypoconide; il n’y à pas de cingulum postérieur.

En dessous de M., la hauteur de la branche horizontale de la mandibule égale la hauteur de P, ; elle augmente légèrement jusqu’en dessous de la racine antérieure de P, pour diminuer ensuite très rapidement jusqu’à son extrémité antérieure en dessous des alvéoles des incisives. La branche montante, que je n'ai pu étudier que sur un exemplaire de taille moyenne (fig. 23), se distingue par le processus coronoïde élevé (sa hauteur égale la longueur des trois prémolaires) et assez incliné en dehors, par le condyle très haut placé (plus haut que la pointe de P,) et le processus angularis allongé, fortement déjeté en dehors et dont la base est située à la hauteur du cingulum des molaires.

La branche montante est aussi très élevée chez les Emballonuridés récents. Par contre, la forme si particulière de l'extrémité antérieure de la branche horizontale ne se rencontre parmi les représentants actuels de la famille que chez les genres Taphozous et Diclidurus. L'allongement en forme de bec de cette région est cependant un peu moins accusé dans ces deux genres modernes, parce que les prémolaires

ne sont qu'au nombre de deux et relativement plus courtes; il est encore indiqué chez les genres Æmballo-

nura, Saccopleryx par exemple, chez lesquels Ta hauteur maximum de la mandibule est en dessous de la prémolaire antérieure. ;

Les mandibules, dont la longueur M, P, est comprise entre 10 et 10,4", répondent exactement à la description précédente. Voici les dimensions des dents prises sur l’exemplaire Q. H. 431 (Bâle) (fig. 22). Longueurs en mm. de: M, — 3, M, — 3, M, — 2,6, P, — 2,5, P, — 1,8, P, — 2,6; largeur P, — 1,7; longueurs M , M, — 8,4, P, P, — 6; hauteur P, — 3,2, hauteur P, — 2,6.

Fig. 23. Vespertiliavus bourguignali Firmor.

Mandibule, branche droite entière avec M: P1 et les alvéoles P2, Ps, C et des I. 5/1 Ex. Genève Breton 3. Quercy. a. vue externe, b. vue interne, €. vue d’en haut.

Sur les mandibules dont la largeur M, P, varie de 9 à 9!/,"", qui corespondent ainsi à la deuxième espèce de SCHLOSSER, la prémolaire postérieure est relativement plus courte que sur les précédents exemplaires (fig. 23). Elle est passablement plus courte que M., la base n’est pas aussi développée à l’angle postéro-externe, la pointe un peu plus aplatie sur sa face interne et le cingulum absent sur le bord interne.

Exemplaire Q. H. 49 (Bâle) M, — 2,5; M — 2,5, M 24, P,=—%2.

La prémolaire postérieure des spécimens correspondant à la troisième espèce de SCHLOSSER et dont la longueur M, P, varie de 8 à 8,7%, à un aspect semblable à celle des grands exemplaires. La pointe est cependant plus cylindrique, l'angle postéro-externe de la base plus évasé, le cingulum interne visible, sauf en sa partie médiane. La largeur du talonide des molaires semble plus développée encore relativement à celle du trigonide que chez les spécimens de grande taille.