Discussion pu GENRE PALAEONYCTRIS POMEL

Les os longs des membres (humérus, radius, fémur, tibia) ont été figurés par FILHOL (1879) d’après des spécimens provenant de Langy près St-Gérand-le-Puy. FILHOL les a fort justement comparés à ceux du genre récent Molossus. POMEL (1853, p. 9) les avait déjà décrits très sommairement en 1833, mais 1] les avait rapportés à un fragment de crane et à une mandibule qui, d'après la description qu'il en donne et d'apres les figures des échantillons-types publiées plus tard par FILHOL (1879, pl. 1%, fig. 1, 2, 3) ne semblent aucunement posséder les caractères propres à la dentition et au crane des Molossidés.

PomEL désigne ce Chiroptère sous le nom de Palaeonyctris! et base la diagnose de ce nouveau genre sur les caractères du crâne facial et de la mandibule.

D’après les descriptions de POMEL et de FILHOL, la disposition de la dentition supérieure rappelle celle des Rhinolophidés etc. : L'ouverture nasale est bordée par le maxillaire, il n’y à donc pas de branche montante du prémaxillaire. L'alvéole antérieur est celui de la canine, il mesure 1" de longueur. En arrière de lui se trouvent deux alvéoles situés sur le bord alvéolaire et dont l’antérieur est très petit. Les deux auteurs les considèrent comme les alvéoles de deux petites prémolaires. Vient ensuite la prémolaire postérieure munie d’un fort talon postérieur. La structure des deux molaires antérieures qui existent sur l'échantillon serait semblable d'après FILHOL à celle des molaires des Rhinolophus, mais leur talon postérieur serait moins développé. La figure qu'en donne FILHOL est trop peu nette pour qu'il soit possible d'y reconnaître les caractères indiqués dans le texte ; le talon des molaires n'est pas indiqué, l'alvéole de la canine semble très petit ! etc.

La mandibule que POMEL et FILHOL rapportent au maxillaire de Palaeonycteris est représentée par deux fragments. L'un comporte la portion postérieure avec le processus coronoïdeus et la dernière molaire. Cette dernière, d’après la figure 1 de FILHOL, semble ne pas posséder de talonide. L'autre fragment est la partie antérieure de la mandibule. On y remarque la présence de l’alvéole de la canine et en arrière de lui, deux alvéoles subégaux, puis la prémolaire postérieure dont la pointe n’est pas aussi haute que le protoconide des molaires. L'hypoconide de celles-ci est assez haut, comme chez les Vespertilionidés, tandis que chez les Rhinolophidés les éléments du talonide sont relativement plus bas.

La disposition des alvéoles antérieurs semble done indiquer la présence de deux prémolaires uniradiculées comme chez le genre Ayotis, ainsi que le pensent POMEL et FILHOL, ou d’une prémolaire biradiculée subégale à la postérieure comme chez les Natalidés.

De toutes façons, cette mandibule ne peut être rapportée au maxillaire. Quant aux figures données par FiLHOL de l’humérus, du radius et du fémur, elles correspondent tout à fait aux os de Montaigu et portent les caractères les plus typiques des Molossidés ; ils ne sauraient non plus être rapportés à la dentition du maxillaire ou de la mandibule. IT faut donc réserver le nom de Palaeonycteris Pomel pour le maxillaire supérieur décrit par cet auteur et caractérisé par l'absence de branche montante du prémaxillaire et la présence de deux alvéoles en avant de la grande prémolaire postérieure,

Ce serait un Rhinolophidé assez primitif possédant encore peut-être 3 prémolaires supérieures.

La présence de Rhinolophidés typiques dans l'horizon de Sf-Gérand-le-Puy n'est pas douteuse, comme le prouve la description de la mandibule de Rhinolophus lemanensis (p. 67). Mais la réunion du maxillaire, de la mandibule décrits par POMEL et des os des membres figurés par FILHOL me parait tout à fait impossible. Elle ferait croire à l'existence dans l’oligocène supérieur d’un Chiroptère cumulant

les caractères des Rhinolophidés, des Vespertilionidés et des Molossidés, ce qui est un non-sens,.

La faute initiale commise par POMEL et FILHOL que je signale ici, est précisément la cause de la confusion qui règne au sujet du terme de Palaeonycteris. Il a été en effet employé quelques fois pour désigner des Chiroptères très différents les uns des autres.

La mandibule provenant de Challonges et décrite par DEPÉRET et DOUXAMI (1902) sous le nom de Palaeonycteris robustus possède en commun avec les exemplaires de FILHOL la hauteur relative très grande de la pointe postérieure externe des molaires, mais sa branche horizontale est plus haute (la partie antérieure à la prémolaire postérieure n'est pas conservée).

1 FiznoL a orthographié ce nom plus justement : Palaeonycteris, orthographe employée dès lors.