CONCLUSIONS GÉNÉRALES 1. INTRODUCTION

… Arrivé au terme de la partie descriptive de mon travail, je désire consacrer ce dernier chapitre à un résumé de nos connaissances actuelles sur les Chiroptères de l’époque tertiaire. 3 Si une mise au point de ce genre présente un très grand intérêt lorsqu'il s’agit de Mammifères tels £ que les Perissodactyles, les Artiodactyles, les Proboscidiens, les Cétacés, il n’en est pas de même en ce … qui concerne les Chiroptères. Les ordres et sous ordres de Mammifères que je viens de citer ne sont … apparus et ne se sont développés que tardivement ; une vue d'ensemble des formes découvertes dans les terrains tertiaires pérmet de constater la naissance de nombreux phylums et de suivre leur évolution durant l’époque tertiaire.

Ilest certain, par contre, que les groupes tels que les Insectivores, les Chiroptères, les Primates, … les Rongeurs ont une origine beaucoup plus ancienne. Dans chacun de ces ordres il se trouve à … l’époque éocène déjà un grand nombre de types très spécialisés, semblables aux représentants modernes ge du groupe et dont la formation et l’évolution ont exigé des espaces de temps plus ou moins longs. Ces | époques pré-éocènes n’ont malheureusement pas jusqu’à maintenant fourni de terrains lacustres fossilifères - et gardent pour nous le secret de l’origine de ces groupes anciens de Mammifères. he: Ilne faut donc pas s'étonner, si les résultats d’études déjà nombreuses sur les Chiroptères fossiles … ne nous ont pas livré d'indications sur l’origine de ces Mammifères si intéressants. 2. En regard de la richesse de cet ordre en familles, genres et espèces récents, le petit lot de … représentants fossiles que l’on connait ne nous permet de formuler que des conclusions encore hasardées sur le développement et l’évolution des principales familles de Chiroptères durant l’époque tertiaire. D: Cependant, depuis la dernière liste générale des Chiroptères tertiaires publiée en 1887 par —. SCHLOSSER, il à été décrit un certain nombre de formes nouvelles; DEPÉRET (1892) et GAILLARD … (1899) ont, entre autres, fait connaître les Chiroptères miocènes de la Grive St-Alban. Dans le présent …. travail, j'ai décrit 21 espèces nouvelles, groupées dans 11 genres dont 6 sont nouveaux. Je rappelle encore ma publication (1917) sur les Chauves-souris de Messel qui par leur ancienneté et quelques-uns de leurs caractères très primitifs ont présenté ui très grand intérêt et sont les seuls à éclairer d’une faible lueur DL ‘le problème de l’origine des Chiroptères (voir p. 186).

4 Il me paraît done nécessaire, avant d'exprimer de ces nouvelles recherches, quelques données géné- — rales, de publier une liste de tous les Chiroptères tertiaires décrits jusqu'à aujourd’hui en soumettant leurs diagnoses à un examen critique, tenant compte des opinions émises par les divers auteurs à leur sujet.

Une revue critique des Chiroptères s’imposait. On verra en effet qu'un certain nombre de formes sont actuellement classées par les auteurs qui les ont examinées à nouveau, parmi les Insectivores et doivent done disparaître de la liste des Chiroptères tertiaires. D’autres, nombreuses, trouvent maintenant

…. leur place dans une autre famille que celle que leur avait assignée leur premier auteur. Beaucoup ont reçu le nom d’un genre qui, depuis, a été divisé en plusieurs genres (ex. Vespertilio, Vesperugo, etc.). D’autres, enfin, connus par un nombre insuffisant d'échantillons ont reçu un nom de genre qui ne pourra

leur être conservé que lorsque la dentition ou des parties caractéristiques du squelette pourront étre examinées.

Je ne désignerai, donc, dans les listes qui vont suivre, par un nom de genre (à moins, bien entendu, qu'il s'agisse d’un genre fossile) que ceux des Chiroptères tertiaires dont on connait des documents suflisamment caractéristiques pour pouvoir être identifiés avec le genre moderne vel qu'il est défini par les systématiciens actuels. Des espèces telles, par exemple, que Vespertilio parisiensis Cuvier Vespertilio acquensis Gervais ne pourront pas conserver leur nom générique, parce que la dentition de la première est autre que celle du genre Vespertilio tel qu'il est circonscrit actuellement et que de Ja seconde on ne connait qu'une empreinte, mais ni dentition, ni fragments d'os caractéristiques.

2, GENRES ET ESPÈCES A SUPPRIMER DE LA LISTE DES CHIROPTÈRES TERTIAIRES.

Nyctitherium velox Marsh., Nyctitherium priscus Marsh., Nyctilestes serotinus Marsh.

Ces trois espèces proviennent du Bridger du Wvoming (Henry’s Fork et Grizzly Buttes) et ont été décrites par MARSH (1872 p. 8et p. 24). Comme l’a fait remarquer SCHLOSSER (1887 p. 79) il était difhcile d’après la description peu détaillée donnée par MARSH de se rendre compte si ces fragments de maxillaires et de mandibules devaient être attribués à un Chiroptère plutôt qu'à un Insectivore. C’est aussi avis de WINGE (1893 note 46 p. 63).

MATTHEW (1909 p. 537 et PL 50 fig. 6-8) a repris l'étude de ces divers documents et démontré que leur dentition offre les principaux caractères de la famille des Talpidés. Il réunit sous le nom générique de Nyctitherium les formes suivantes : N. velox Marsh, priscus Marsh, Nyctilestes serotinus Marsh, T'alpavus nitidus Marsh, Nyctitherium curtidens Matthew.

Domnina gradata Cope, Domnina crassigenis Cope.

Ce genre et ces deux espèces reposent sur deux mandibules provenant du White River du Colorado et dont il manque la partie antérieure avec les prémolaires; COPE ne les considère comme des Chiroptères qu'avec hésitation (1883 p. 809, PI. 62 fig. 25-29) mais ne les rattache pas au genre marsupial Peratherium parce que le foramem mentale se trouve en dessous de M, tandis que chez ceux-ci il se trouve en dessous de la molaire antérieure. WINGE (1893 note 46 p. 65) fait remarquer que ce trou peut aussi se trouver parfois sous M, chez Peratherium.

M, semble être plus réduite que ce n’est le cas chez les Chiroptères ; la structure des molaires avec les 2 pointes internes du trigonide sub-égales ont cependant une certaine ressemblance avec celles des Chiroptères., MATTHEW (1899 p. 535), dans sa liste préliminaire des Mammifères du tertiaire de l’ouest américain, place le genre Domnina parmi les Insectivores incertae sedis près du genre Geolabis mais sans toutefois motiver son opinion.

Deux dents isolées trouvées dans l'argile de Londres à Kyson (Suffolk) décrites et figurées par R. OWEN (1840 p. 194 fig. 3 et 1846 p. 12 et 17 fig. 7) reproduites également par de BLAINVILLE (1839 pl. 15) n'appartiennent sûrement pas à un Chiroptère. L'une, de forme quadrangulaire, a 4 pointes subégales. Sur le trigonide de l’autre le paraconide semble très réduit; le talonide est très bas, ses pointes à peine disüinctes. Cette dernière dent présente les caractères de la molaire du Peratherium la première ressemble à celle de certains Insectivores, dont le paraconide est rudimentaire.

cstinifait