HISTORIQUE

La découverte et l’étude chimique du chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine par Miercx et KLARER, date de 1932.

Ce n’est que trois ans plus tard que DoMaGk eut l’idée d’expérimenter ce produit dans l'infection streptococcique et découvrit l’action préventive absolument remarquable de ce corps. Dix souris furent infectées par des doses mortelles de streptocoques hémolytiques, puis traitées par le chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine : toutes guérirent très rapidement. DoMAGK vérifia, de même, que l'infection disparaît d’autant plus vite que le traitement est précoce. Ces travaux furent à l’origine d’une chimiothérapie qui, en moins de deux ans, s’est étendue à de nombreuses infections.

Le 23 novembre 1935, M. et Mme J. TRÉFOUËL, F. Nirni et D. BovET rapportèrent qu’ils avaient entrepris une étude systématique des composés azoïques de formule voisine du chlorhydrate de sulfamidochrysoïdine et que les subsances douées d’une activité antistreptococcique renfermaient, à côté de noyaux substitués variés, un fragment identique qui était, à lui seul, l'élément actif; ce noyau est le para-

nee

amino-phényl-sulfamide, ou 1162F, qui est incolore.

Dans ses travaux, DoMaAGK signalait que le chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine efficace in vivo, était inactif in-vitro. J. TRÉFOUËL, F. NiTnt, D. BOvET observèrent au contraire que le 1162F était doué de propriétés bactéricides et bactériostatiques in vitro sur certaines souches de streptocoques hémolytiques.

Il est également'possible, comme l’ont montré BLiss et LonG, de rendre actifs in vitro certains composés azoïques qui se montraient inactifs contre certaines souches de streptocoques, en les réduisant avec le chlorhydrate de cystéine, qui réalise comme dans le corps humain la dissociation et libère le noyau sulfamidé.

Le para-amino-phényl-sulfamide aurait également une action empêchante contre certaines moisissures.

A la suite d’autres recherches, J. TRÉFOUËL, F. NiTTI et D. Bover purent démontrer que le composé azoïque sensibilisait l’organisme et qu’il était possible d'obtenir des phénomènes allergiques, soit en sensibilisant l’organisme avec le composant azoïque seul et en utilisant le chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine pour provoquer l'injection déchaînante, soit en agissant inversement, les conclusions de ces travaux paraissent donc être les suivantes :

— La qualité de la substance colorante ne joue aucun rôle, et toutes les modifications apportées dans

Us

le deuxième noyau n’ont aucune influence sur son action antistreptococcique.

— Par contre, toute modification apportée sur le premier noyau supprime pratiquement cette action antistreptococcique.

— Le 1162 F. possède une action directe in vitro sur le streptocoque hémolytique.

— Les corps plus complexes, colorants ou non, qui ont une action bactéricide in vivo, en sont tous dérivés, et n’agissent que par coupure dans l’organisme.

— Le 1162 F. est moins sensibilisant que les composés colorés.

D’autre part ces arguments ont été discutés par P. GLEY et A. GIRARD, qui n’ont pas pu vérifier au cours de trois séries d’expériences, l’action antistreptococcique in vitro du 1162 F. et ont simplement noté l’atténuation de virulence des germes, action qu’ils ont observée également avec le chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine; ils en concluent donc que, in vitro, les deux corps agissent parallèlement, c’est-à-dire peu.

Peut-être faut-il en conclure que, comparable à l’action des composés arsenicaux et mercuriels, l’action de ces corps ne se fait pas directement sur les germes, mais par l’intermédiaire de l’organisme dont ils accroissent le système de défense (LEVADITI et VAISMAN).

Utilisés primitivement dans les infections streptococciques, ces corps furent rapidement essayés sur

de

d’autres germes : le staphylocoque, le méningocoque et le gonocoque, le colibacille et le bacille typhique (LoxG et BLiss).

Cette expérimentation fut d’ailleurs conduite souvent de façon imprudente — aux Etats-Unis et en Angleterre — alors que l’on ignorait la posologie de ces corps, les accidents et incidents qu’ils pouvaient provoquer chez l’homme.

Quoi qu’il en soit, BUTTLE, GRAY et STEPHENSON essayèrent avec succès le 1162 F. dans la méningococcémie de la souris; et les essais cliniques confirment son action.

En raison des rapports biologiques existant entre méningocoque et gonocoque, il était logique d’expérimenter sur celui-ci l’action du 1162 F. et des autres dérivés. Mais la difficulté d’obtenir au laboratoire une infection gonococcique virulente, d’évolution constante, empêcha longtemps l’étude expérimentale et c’est à la clinique que l’on a demandé les premiers résultats, et c’est à DEES et COLSTON en Amérique, DuREL en France, que l’on doit ces résultats.

Depuis, de nombreux corps ont été expérimentés :

En Allemagne GRÜTZ et FELKE expérimentent un dérivé étudié par DomAG : le D. B. 90;

R.-L. MAYER signale que le remplacement de l’amine du 1162 F. par un nitro: NO*°, augmente l’activité antistreptococcique; ainsi sont obtenus des dérivés nitro-phényl-sulfamidés, aujourd’hui abandonnés à cause de leur toxicité.

En collaboration avec VAISMAN et GIRARD, LEVADITI