RP SE AT

Historique

Bien avant que cette maladie cutanée reçût de Willan le nom de pityriasis versicolor, les auteurs anciens décrivaient les taches qui caractérisent cette affection, et il est bien certain qu'ils avaient eu de nombreuses occasions d’en observer, mais comme ils n’en connaissaient pas la nature, ils les confondirent avec toutes les taches pigmentaires de la peau. C’est ainsi que dans leurs descriptions on ne trouve aucune distinction entre le pityriasis versicolor et les hyperchromies et les dyschromies cutanées véritables, comme le chloasma, le lentigo, les éphélides. C’est à peine si on trouve une distinction dans Bateman, bien que cet auteur nous prouve déjà que le pityriasis versicolor est bien différent du pityriasis nigra, décrit par Willan.

Au commencement du xvn° siècle, Sennert, le premier, voulut séparer les taches pityriasiques des autres taches cutanées, mais, versant dans l'erreur de son époque, il les désigna sous le nom de taches hépatiques. Cette dénomination était bien conforme à l'opinion scientifique de son époque, car on admettait volontiers alors que les taches cutanées étaient la preuve langible d’une mauvaise fonction hépatique. Plusieurs auteurs décrivirent différentes pigmentations

TD

sous le même nom et Sauvages, pensant aussi à l’origine hépatique des taches, les décrivit comme 4° espèce de vitiligo et leur donna le nom de vitiligo hepatica.

Le nom de taches hépatiques devint vulgaire et fut admis pendant près d’un siècle dans le monde médical jusqu’au moment où un dermatologiste anglais, Robert Willan, reprenant l'étude de l'affection qui avait été étudiée en Allemagne, la décrivit. nettement, la déclara indépendante de toute lésion hépatique et lui donna le nom de pityriasis versicolor.

Cependant, si le mot appartient à Willan, il convient, pour être juste, d'indiquer que la chose avait été notée bien antérieurement par divers observateurs, et notamment par Sennert, mais ceux-ci, pas plus que celui-là, ne pouvaient deviner la véritable nature de l’affection, la reconnaître dans tous les cas et dans toutes ses variétés, et donner en réalité des moyens de diagnostic assez absolus pour que la connaissance de l'affection devint vulgaire. En vain avaient-ils, avec un grand talent d'observation, précisé ses caractères principaux : variabilité de la teinte des taches sur un même sujet suivant les moments, disparition et réapparition des taches, mais Willan, de son aveu même, ignorait toujours la cause première du mal, et c’est seulement par une très fine observation et une bien curieuse intuition qu'il comparaît les taches de pityriasis à des lichens qui poussent sur l’écorce des arbres.

Cette dénomination nouvelle de pityriasis versicolor était encore défectueuse puisqu'elle mettait au premier plan les caractères physiques de la iache, un phénomène accessoire : la desquamation, mais elle avait le

très grand mérite de ne pas propager une erreur, puisqu'elle permettait de distinguer l'affection des dyschromies véritables. | %.

En 1846, tandis que Gruby à Paris, Malmsten à Stockholm, publiaient leurs recherches sur le Trichophyton, un chirurgien de Greifswalde, Eichstedt, découvrait la nature parasitaire du pityriasis versicolor et son agent causal : un champignon. | Rokitanski en 1847, Simon en 1848, retrouvent le même parasite dans la même affection, et Charles Robin, qui le décrivit dans son Traité des parasites végétaux, lui donna le nom de Microsporon furfur, généralement adopté depuis. fi Malgré la découverte d'Eichstedt, confirmée par Rokitanski et Simon, un certain nombre d'auteurs rapprochèrent encore cette affection de la plupart des dyschromies, si péniblement distinguées, et la confusion subsista. Les plus inexplicables difficultés furent soulevées, les plus singulières -erreurs furent commises, même par des maîtres éminents et illustres, et on regrette par exemple qu'Erasmus Wilson ait pu s’attarder à contester la nature parasitaire de l’affection, qu'Hébra ait tenté un moment de la rattacher aux hyperchromies, et surtout que Bazin aït pu enseigner, contre toute évidence, l'identité du chloasma et . des éphélides lenticulaires avec le pityriasis versicolor. Gilbert, Devergie, Rayer continuèrent à ranger le pityriasis versicolor dans le cadre des altérations pigmentaires de la peau.

En 1860, Hardy, dans son livre Maladies de la peau, tout en admettant l'existence du Microsporon furfur

ASE

dans le pityriasis versicolor, considéra cette affection comme étant d’origine dartreuse.

Hébra prétendit que les champignons trouvés dans les teignes, dans le pityriasis rosé de Gibert et dans le pilyriasis versicolor ne représentaient qu'un même parasite ; il admit aussi l'identité entre le Microsporon furfur et la Moisissure vulgarre, tandis que Fox montrait la similitude du parasite d'Eichstedt avec l'Oïdium albicans.

La communication de Duguet et Héricourt sembla bouleverser les idées régnantes au sujet du pityriasts versicolor et de son parasite.

Ces deux auteurs, à la suite de nombreuses recherches, prétendirent avoir souvent rencontré le Microsporon furfur dans les tubercules, et ils conclurent de leurs travaux que le Bacille de Koch, dont la morphologie est si variable, représenterait sous sa forme typique une phase du développement du Champignon.

Cette brillante conclusion, malgré l'attrait qu'elle présentait, puisqu'elle faisait connaître l’origine du pityriasis versicolor, ne fut pas admise par tous les dermatologistes de cette époque, et Gosselin, dans un rapport remarquable, contesta formellement cette opinion.

I est bien certain aujourd’hui que des défauts de technique, des erreurs d'interprétation peuvent seuls expliquer un semblable résultat. Les fragments de mycélium du Microsporon furfur, parfaitement colorables par les méthodes acido-résistantes, peuvent simuler certaines formes du Bacille de Koch et expliqeur la confusion.

La théorie de l’origine tuberculeuse du pityriasis versicolor allait pourtant trouver un écho en janvier 1906, dans la communication de Piéry et Renoux, et encore une fois cette théorie allait être infirmée et définitivement mise en échec.

Grawitz, en 1886, se basant sur ses propres expériences d’inoculation, admet la spécificité du parasite du pityriasis versicolor, et Martial Hublé, la même année, publie un très intéressant travail, dans lequel il étudie surtout la contagion et la transmission de l’affection.

Baillon, en 1889, dans son Traité de botanique médicale cryptogamique, décrit le Microsporon furfur sous le nom de Malassezia furfur, actuellement adopté par tous les dermatologistes, mais il ne donne pas de renseignements précis et avoue que le parasite mériterait d’être étudié de façon spéciale, les caractères qu'on en donne étant souvent contradictoires. [Il eut le mérite néanmoins de séparer le parasite d'Eichstedt des Champignons si variés confondus sous le nom de Microsporon.

En 1891, de Molènes et Costilhes, étudiant les causes favorisantes du développement du Malassezia furjur, remirent en évidence la théorie pourtant vieille de l’origine gastro-intestinale de l'affection ; ils montrèrent, très justement d’ailleurs, le rôle certain Joué par le terrain sur le développement du Champignon.

Au cours des dix dernières années du x1Ix° siècle, de nombreux auteurs publièrent un grand nombre de travaux sur la question et Vuillemin, en 1899, dans Îa