CONCLUSIONS

l° L'appareil de marche de Delbet, appliqué de façon précoce aux fractures fermées de jambe, donne des résultats excellents dans la grande majorité des cas.

2° [l'est parfois impossible de l'appliquer d'emblée, soit parce que la fracture s'accompagne de trop gros déplacements, soit qu'il s'agisse de certaines fractures malléolaires irréductibles sans intervention sanglante. Dans ces cas, il y a avantage à recourir à l'ostéosynthèse, qui est devenue une intervention de pratique courante, grâce aux perfectionnements apportés actuellement à la technique opératoire.

Parfois enfin, sans être obligé dé recourir à l'os-

téosynthèse, on doit, pour obtenir une réduction suf-

fisante, la pratiquer sous anesthésie (générale, rach1dienne ou locale), et, pour la maintenir correcte, placer le membre dans une gouttière plâtrée pendant quelques jours.

Dans tous ces cas, l'appareil de Delbet, appliqué secondairement, rend encore de très appréciables services, en évitant Les résultats néfastes d'une immobilisation prolongée.

3° La technique de l'application de l'appareil n’est pas plus délicate que celle des appareils plâtrés classiques.

Te

Mais, si l’on veut éviter des mécomptes et retirer de la méthode de bons résultats, il est indispensable : que le chirurgien surveille lui-même attentivement l'appareil une fois qu’il est en place, qu'il oblige le malade à exécuter correctement, sous ses yeux, des exercices d'assouplissement judicieux, et quil guide ses premiers pas.

4° Le défaut de réduction anatomique complète, dévoilé fréquemment par la radiographie, n'a aucune répercussion sur le fonctionnement ultérieur du membre fracturé. Cet inconvénient est bien minime, du reste, si on le compare au bénéfice que retire le malade de l'application de l'appareil.

9° L'appareil de Delbet offre de tels avantages, tant au point de vue local qu’au point de vue général et social, qu’il mérite d'occuper une place très large dans la thérapeutique actuelle des fractures de jambe.

Le Président de la thèse,