CONCLUSIONS GÉNÉRALES
La microponction complète parfaitement la technique de l'extraction totale à la pince, et la rend possible dans des cas où celle-ci avait échoué.
Par conséquent son emploi doit devenir systématique et son plan d'utilisation que préconise notre Maître Jean Sédan est le suivant, associant intimement et successivement la technique de Smith et celle de la ponction :
1) Tentative de prise de la cataracte-ballon.
2) En cas d'échec de la pince, essais répétés de Smith (sauf en cas de contre-indication, myopie forte par exemple).
3) En cas d’échec du Smith, nouvelle et dernière tentative à la pince.
4) Si nouvel insuccès, ou en cas de Smith contre-indiqué ou abandonné pour une raison ou une autre (poussée vitréenne), microponction et extraction selon la technique habituelle à la pince.
5) Si la microponction échoue ou si la capsule éclate, ou se rompt, opération extracapsulaire banale avec essais de récupération secondaire de la capsule. Lorsqu'on est obligé d'abandonner celle-ci, on peut, après nettoyage minutieux de la chambre antérieure, employer un dernier artifice pratiqué couramment par notre Maître Jean Sédan et qui consiste en une Kystitomie postérieure par laquelle le malade se trouve en quelque sorte opéré d’avance de cataracte secondaire.
On peut cependant se demander si la technique de Smith et celle de la microponction ne peuvent à un certain point devenir rivales. En effet, pour pratiquer la microponction, il n’est pas absolument nécessaire d’avoir essayé préalablement le Smith ; et tandis que le Smith présente malgré tout quelques dangers, la microponction se trouve, elle, être parfaitement inoffensive. Ii est hors de doute que certains opérateurs qui n’aiment pas le Smith emploieront d'emblée et de préférence la microponction, Nous pensons que c’est là une erreur.
En effet un des buts de cette thèse a été de montrer l’ha-
oPpies
bituelle aisance de l’extraction par le Smith et sa parfaite inocuité en cas de cataracte-ballon. Le Smith présente à nos yeux le grand avantage de laisser la capsule cristallinienne intacte, et ainsi l’extraction en Smith a plus de chances d’être totale que celle qui suit la microponction. Celle-ci, bien que microscopique, constitue déjà une petite kystitomie qui peut se transformer en déchirure étendue, lorsque la poussée des masses est très violente. Il est vrai que cet accident est rare, mais ce n’est qu'après échec du Smith que la méthode de Jean et Simone Sédan trouve toute son indication, selon l'avis même, formel et répété, de ses inventeurs.
D'ailleurs n’est-il pas logique, quand on a deux excellentes armes à sa disposition, d’user d’abord de celle qui, lorsqu’elle échoue, n’exclut pas l'emploi de l’autre. Il en est ainsi de nos deux techniques ; après échec du Smith la microponction est toujours possible, mais l’inverse n’est pas vrai. Par conséquent : d’abord Smith, ensuite microponction. Nous avons souligné ailleurs le rôle préparatoire favorable d’une longue et patiente lutte au Smith.
Cependant il est vrai que la microponction permet de réduire l’emploi de ia méthode de Smith-Paufique aux stricts cas où la zonule est toute prête à céder et où le cristallin vient pour ainsi dire tout seul. Ainsi on évite les accidents tels que les issues de vitré, les cyclites et iridocyclites, les décollements et hémorragies qui sont l’apanage des pressions trop brutales ou intempestives.
Ainsi lorsque la cataracte résiste aux manœuvres de Smith, lorsque la zonule tient d’une facon dangereuse et anormale pour le genre de cataractes qui nous occupe ici, on peut d’un cœur léger abandonner le Smith, car la microponction permet de réaliser encore les conditions nécessaires à une extraction totale. j
D'autre part la microponction peut être appliquée d’emblée aux cas tels que la myopie forte dans lesquels les manœuvres de Smith sont formellement contre-indiquées.
Ainsi compris, Smith et microponction, loin d’être deux méthodes opposées, s’unissent bien au contraire pour faire reculer à lextrême la limite des possibilités de l'excellente technique d’Arruga.
