PLAN DE L’EXPOSÉ
Ces remarques relatives aux conditions de travail étant faites, nous nous proposons maintenant, de présenter très rapidement le plan que nous comptons suivre lors de cet exposé.
Nous consacrerons tout d’abord notre attention à l’étude de Némathelminthes, puis à celle de Plathelminthes, maïs, tout en tirant pour chacun de ces chapitres les conclusions particulières y afférant, nous essaierons cependant, en terminant, de dégager des notions d’ensemble qui auront essentiellement pour but de résumer nos observations d’hygiéniste.
Lors de notre étude des Némathelminthes, nous considérerons tout d’abord les Oxyures puis les Ascarides, mais nous excluerons pour les raisons vues plus haut, les Trichocéphales que l’on aurait pu s’attendre à y voir figurer. Quant aux Taeniasis, Taenia du porc et Taenia du bœuf, nous les traiterons ensemble, nous contentant de signaler les rares caractères différentiels dont nous ayons eu à tenir compte lors de notre travail.
Dans le cadre de chacun des chapitres, nous emprunterons sensiblement la marche suivante. Notre objet n’étant pas de pratiquer une étude parasitologique exhaustive, mais plutôt de rapporter les observations d’un hygiéniste, nous négligerons presque entièrement toute description morphologique des parasites, et aborderons pour ainsi dire d’emblée l’exposé de leur biologie, où nous insisterons surtout sur les dernières acquisitions des spécialistes, et ceci pour autant que ces acquisitions doivent déterminer le comportement du thérapeute et de l’hygiéniste. Nous nous consacrerons ensuite à l’étude de l’étiologie au cours de laquelle nous aurons l’occasion de rapporter certaines de nos statistiques avec les hypothèses qu’elles nous suggèrent.
Après quoi, nous passerons à l’exposé de la thérapeuthique classique, mais surtout de celle que nous avons conseillée en notre officine et qui est essentiellement à attribuer à la grande expérience et aux connaissances de notre prédéces-
Res
seur. Nous n’en ferons pas moins une rapide étude de la plupart des méthodes actuellement employées en France surtout, ne serait-ce que pour signaler certaines causes d’échec que nous pensons avoir pu déterminer.
La confrontation de ces différentes méthodes de traitement effectuée, nous envisagerons, du point de vue de l’hygiéniste, chaque question et nous essaierons de dégager les mesures essentielles de prophylaxie collective et individuelle qu’il conviendrait de faire connaître et d’appliquer.
Avant d’entrer dans le détail de notre exposé, nous tenons à exprimer notre très vive et respectueuse reconnaissance à Monsieur R. SARTORY, Professeur de Bactériologie et de Cryptogamie à la Faculté de Pharmacie de Strasbourg, qui a bien voulu nous accueillir dans son laboratoire et nous a toujours témoigné un intérêt bienveillant pendant tout notre séjour à cette Faculté.
Notre vive gratitude s’adresse également à Monsieur P. CORDIER, Professeur de Pharmacie chimique à la Faculté de Pharmacie de Strasbourg, qui a consenti à faire partie du Jury de notre Thèse ; sa compétence pour les questions de Pharmacie Chimique et de Chimie biologique nous a permis d’apprécier l’honneur qu'il nous a fait en voulant bien examiner et argumenter nos recherches.
Cest avec joie que nous trouvons ici l’occasion de témoigner nos remerciements les plus sincères à Monsieur J. MEYER, Maître de Conférences d’Hygiène et de Zoologie à la Faculté de Pharmacie de Strasbourg, pour les conseils éclairés qu’il nous a dispensés en chaque occasion. C’est lui qui nous a inspiré le sujet et son orientation originale, nous permettant ainsi de mener notre tâche à bonne fin.
Nous garderons de lui un souvenir sincère et fidèle.
