CHAPITRE IV

Antidotes de l’acide cyanhydrique.

Contre l’intoxication par l'acide cyanhydrique, diverses substances ont été tour à tour préconisées.

Lang, dès 1895, démontrait l’action antagoniste de: l’hyposulfite de soude. En 1897, J. F. Heymans et P. Masoin ont repris son étude et ne lui ont reconnu qu'une action préventive, et non curative. On peut rapprocher de l’hyposulfite de soude d’autres substances soufrées qui ont été étudiées expérimentalement, mais dont l’action antidote demanderait à être confirmée, ce sont : le glutathion, la cystine, la thialdine, le tétrathionate de soude, le soufre colloïdal.

La morphine avait aussi été préconisée, mais J.-F. Heymans, en 1901, ne lui reconnaissait aucun pouvoir antitoxique vis-à-vis de l'acide cyanhydrique.

En 1925, Sahlin attire l’atiention sur l’action favorable du bleu de méthylène dans l'intoxication cyanhydrique et Geiger, en 1932, aurait essayé chez l'Homme cette thérapeutique avec succès.

Le glucose avait été donné comme neutralisant du: cyanure par Violle (en 1926), mais C. Heymans et soenen (1927) nient son action antidote.

Mladoveanu et Gheorgiu, en 1929, ont expérimenté un nouvel antidote de l'empoisonnement par le cyanure de potassium : le nitrite de soude.

C'est l'administration par voie veineuse du nitrite de soude, suivie de l'injection intra-veineuse elle aussi d’hyposulfite de soude, qui semble retenir actuellement le plus l'attention dans le traitement des intoxications cyanhydriques. E. Hug, professeur à la Faculté de Médecine de Rosario, a montré la supériorité de cette association par une série d'expériences récentes, et sa méthode aurait été appliquée avec succès chez l'Homme. |

Cependant, tout récemment, un nouvel antidote, la dioxyacétone,a été préconisé; son action aurait été reconnue efficace par Forst (1928), et confirmation en a été donnée par Rentz (1930) et par Turner et Hulpieu (1933).

Parmi ces multiples travaux, il faut surtout retenir ceux de C. Heymans, qui a étudié l’action biologique de la plupart de ces antidotes, en particulier du bleu de méthylène, des nitrites et de l’hyposulfite de soude ; et ceux de Hug, qui a montré que les nitrites sont peut-être les plus forts de ces antidotes, surtout quand ils sont associées à l’hyposulfite.

Mais les nitrites sont des poisons méthémoglobinisants que l’on ne peut manier en toute innocuité. Le nitrite de soude doit être rangé, en effet, comme le

. bleu de méthylène et le pyrocatéchol, dans le groupe

SR OGR

des substances méthémoglobinisantes dont l'action antidote est due à la transformation de l'hémoglobine en méthémoglobine, et à la fixation du cyanure sur cette méthémoglobine sous forme de cyanométhémoglobine non toxique (Hug, 1932). Mais cette transfor- . mation se fait aux dépens de la fonction respiratoire du sang elle-même ; le nitrite de soude est toutefois, de toute cette série d’antidotes, le moins toxique et le plus rapidement actif.

L’hyposulfite de soude et les autres substances contenant du soufre, qui ont été préconisées, ont une action antidote dont le mécanisme n'est pas encore très exactement connu. Cette action n'est pas aussi prompte que celle du nitrite de soude : il lui faut un certain « temps de latence » pour produire son effet. Pratiquement dépourvu de toxicité, son injection brutale peut cependant avoir un effet défavorable momentané, et même accélérer le moment de la mort. Cet inconvénient est considérablement atténué par l’administration antérieure de nitrite de soude. Aussi est-ce, nous l'avons dit, l'association du nitrite et de l'hyposulfite de soude, que préconise Hug : « Le nitrite de soude pro- «€ voque une amélioration immédiate et permet à l'hy- « posulfite administré ensuite d'exercer son action tar- « dive, mais intense.L'ef}et total des deux antidotes n'est

« pas une simple somme, mais une véritable potentia- « lité. »