Anatomie descriptive, 1801-1803, Paris, 5 volumes

ANATOMIE

celui sur le même sujet du traité de Portai ' plus diffus, mais riche en renseignements historiques. Même la structure accessible à la loupe 2 était déjà élucidée, grâce à Santorini, 3 à Valsalva 4 5, à Scarpa. Ainsi, le premier de ces auteurs avait parfaitement étudié déjà le cartilage du pavillon et celui du conduit auditif externe. Les glandes à cérumen, signalées d’abord par Fallope, puis par Stenon, par Duverney, Valsalva, Cheselden, Winslow avaient bien été étudiées par Albinus. Ruysh avait élucidé la structure du tympan, signalé notamment la couche fibreuse de cette membrane, mentionné ses vaisseaux [Epistola, VIII, p. 10). Ces citations que nous pourrions encore multiplier, prouveront à tout esprit non prévenu que beaucoup de notions sur l’anatomie de l’oreille ne datent pas précisément d’hier et que nos prédécesseurs des siècles antérieurs au xixe avaient laissé en somme peu à faire à leurs successeurs pour tout ce qui concerne les parties de l’appareil auditif visibles à l’œil nu; et c’est pourquoi Sappey qui n’était pas un histologiste n’a pu, malgré sa minutie etjson talent incontestable d’observateur, être bien original sur le sujet qui nous occupe. Cependant, la conscience extrême avec laquelle il conduisait ses recherches lui a permis de faire çà et là des remarques qui ne manquent pas d’importance. Nous passerons rapidement sur le pavillon de l’oreille, dont les recherches d’anthropologie et de médecine légale ont renouvelé actuellement l’intérêt. On ne retrouve rien encore de cela dans Sappey qui se borne en somme à rapporter les constatations faites par ses devanciers. Mentionnons cependant qu’il a fait ressortir, après Buchanan3, l’extrême variabilité de son inclinaison. Sa description des saillies et des dépressions de la conque auditive, d’une minutie un peu fatigante, pourra à l’occasion être consultée avec fruit 6. L’auteur fait remarquer avec raison que