PROCEDE D’ELLIOT
Statistiques et appréciations.
Meller: a obtenu chez 43 malades opérés, 31 fois de bons résultats, soit dans 72% des cas.
Stock: sur 118 opérations compte 88 cas favorables, ce qui fait 75%.
Gunnufsen: qui a pratiqué en tout 297 opérations d’Elliot, cite une série de 80 cas, où 69 fois le résultat fut favorable (86%).
Lundsgaard: dans 40 cpérations a 80% de normalisation du tonus.
Schur: a eu 78% de bons résultats dans 65 opérations. |
Evans et Harrison: citent 87% de cas favorables quant à la tension, et 74% quant à la vision.
Hegner: sur 52 opérations a obtenu 71% de fois la normalisation, 36% des cas étaient heureux quant à la vision.
Wessely: donne une statistique complète sur 60 opérations bien observées et suivies: 42 fois le résultat était bon pour tension et vision — 70%,
= Aie
10 fois résultat bon pour tension, vision perdue — 16,6%, 8 fois résultat défavorable même pour la tension — 13,4%.
Siemund: (1928) a observé à la clinique de Tübingen 240 opérations d’Elliot. Le résultat en fut heureux dans 89% des cas.
Polew: (1928) donne une statistique comparée des résultats opératoires à la clinique de Munich. Ils furent bons 75% dans les Elliot, 55% dans la Cyclodialyse, 35% dans l’Iridectomie.
Sattler: sur 409 cas a obtenu 67% de normalisation du tonus, et 9,5% d’opacification du cristallin.
Hepburn: (1921) et Scardanapane: (1926) estiment que l'opération d'Elliot est la meilleure intervention dans le glaucome chronique; malgré, comme le dit celui-ci, le plus grand nombre de complications que dans l’opération de Lagrange. Depuis Argyll-Robertson, les oculistes anglais aiment à se servir du trépan.
Scherrer: (1922) Peter et Mayen: (1929) recommandent le procédé d’Elliot dans le glaucome infantile.
Haisst: (1929) estime que l’opération d’Elliot rend les mêmes services que l’iridectomie.
Davenport: (1926) avait suivi 36 cas opérés, bons dans l’ensemble; il a cependant constaté tantôt une iritis, tantôt une cataracte.
Grünert: (1922-1928) a suivi 276 opérations d’Elliot pour glaucome chronique, avec, en général, de bons résultats; 7 fois, il a constaté une iritis, 7 fois une iridocyclite.
Filatoff: (1925) obtient 20% de mauvais résultats,
Scardapane: (1926) a observé 232 infections de
l'œil après des opérations antiglaucomateuses;
208 fois c'était après une opération d’Elliot.
Meller et Pillot: (1928) délaissent le procédé d'Elliot à cause du grand danger d'infection.
Surzew: (1925) observe un cas d'infection postopératoire tardive, avec méningite et mort consécutive. | Gunnufsen: (1916), Knapp: (1920), et Reiss:
(1929) voient des hémorragies expulsives après le procédé d’Elliot.
. Galetski-Olin: (1922) dit de l’opération d’Elliot
qu’elle est dangereuse, vu les complications graves.
Enroth: (1927) remarque la fréquence des cataractes traumatiques post-opératoires.
Tresling: (1921) obtient dans 13 cas la normalisation, mais la vision et le champ visuel diminuent.
Brown: (1922) voit une ophtalmie sympathique se développer après l’intervention.
Benedict: (1927) observe un cas de décollement de la rétine post-opératoire mais qui guérit spontanément.
CYCLODIALYSE..
Statistiques et appréciations.
Manolesku: (1924) obtient 80% de succès après la cyclodialyse. Il remarque que la pilocarpine, quand le tonus n’est pas tout à fait normal, agit bien et achève, si l’on peut dire, l’œuvre que l’intervention a si bien commencée.
