OBSERVATION. XVII

(Preiser, observation 5) Cas dans lequel il ne peut plus être distingué v lésion est

directe ou indirecte.

P..., menuisier, 32 ans. Admis le 8 mars 1909.

Le 26 février a glissé à l'atelier, La jambe gauche fut portée en si forte abduciion qu'il heurta le sol violemment avec la partie interne du genou. Il ressentait des douleurs à la région interne du genou gauche. À la prise en traitement, le: 8-3-09, il n’y avait ni épanchement, ni crépitation, mais seulement une forte douleur, à la palpation, de la région du con-dyle interne gauche. L'extension active n’est possible que jusqu’à 165°, la flexion jusqu'à 90°. La radiographie ne montre encore maintenant (10 jours après l’accident) aucune ombre.

Les douleurs sont bientôt diminuées par les mas et le traitement mécanothérapique.

À la sortie, le 20-3-0g, la mobilité est normale, le patient est complètement débarrassé de ses troubles. La radiographie montre maintenant, 22 jours après l’accident, qu'une formation de cal importante s’est produite au passage du condyle interne à la diaphyse. À un examen ultérieur; les troubles sont également toujours absents.

ere 1

OBSERVATION XVIII (Preiser, observation. 6)

Même étiologie

NM..., commis, 21 ans.

- I y à deux ans, accident au genou. Depuis, douleurs à l’effort, craquement dans le genou.

Le 21 janvier 1607, nouvelle chute sur le genou droit. La