RAIDS MENT

PTE TU ere ET à Ve

rss) ion ERA y 0 1e

fi

RE ste

Tous les commentaires que nous pourrions faire sur le tableau précédent seraient plus déplacés qu’utiles pour le résumer. On y verra l'autorité de noms appréciés et connus parmi les savants et les chercheurs. Je dois dire qu’en plus d’un point, le lecteur se trouvera peut-être surpris devant l'énoncé d'opinions souvent inverses des siennes. Probablement, c’est qu’il s'agira d’un endroit discuté, au sujet duquel les faits constatés sont parfois différents, et par suite les avis restent partagés. Nous le prions de ne rien préjuger ; qu’il soit prudent, car voici le principe qui à présidé aux résultats de nos recherches patientes, dans les auteurs, en nombre malheureusement restreint, dont nous pouvions disposer :

4° Prendre les opinions générales et unanimement admises, dans les auteurs les plus classiques ;

20 Choisir les secondaires et encore discutées ou à l’étude, parmi les écrivains reconnus compétents, et se trouvant les plus nombreux d'accord sur la question.

Donnons ici une note importante du D' B. Féraud, car elle signale la cause la plus fréquente des erreurs de diagnostic se rapportant à lä maladie : .« À mesure que la distinction sera mieux établie entre elle et l’éléphantiasis, il est probable que lextension du domaine géographique deviendra de plus en plus grande. »

Le Pied de Madura reste donc jusqu'ici une entité morbide spéciale, smon dans sa nature anatomo-pathologique proprement dite, comme nous l’examinercns au chapitre: Opinions sur la nature de la maladie, du moins comme forme étrange, rare et puissante d’un processus grave, très tenace, et évoluant d’une façon qui lui est toute particulière.