RS 3 EE

tribunaux. Neuf ans ce sont écoulés depuis ce procès. A ce moment déjà, de l’aveu même de Bouchacourt qui défendait le médecin en cause, l’erreur commise avait été de ne pas avoir pratiqué l’examen radiographique. |

La torsion d’un volumineux kyste ovarique et l’hydramnios aigu donne parfois une symptomatologie si identique que seul l’examen radiographique permettra d’en faire la discrimination.

Somme toute, chaque fois qu’il s'agira de faire le diagnostic entre une tumeur et une grossesse, l’examen radiographique prendra une valeur considérable.

A la question posée par le médecin devant une grosse tumeur à développement abdominal : s’agit-il d’une grossesse ? Le radiologiste pourra répondre le plus souvent en constatant la présence ou l’absence d’un squelette fœtal sur son film et trancher ainsi la question d’une façon péremptoire.

D'autres renseignements peuvent être et sont journellement demandés au radiologiste : il s’agit bien d'une grossesse, mais cette grossesse est-elle simple ou double ?

La réponse à cette question a été suffisamment dé: veloppée dans la thèse de Lemaitre de Lille pour que nous n’ayons pas besoin d’y revenir.

Ici encore le radiologiste n'aura qu’à constater sur son cliché la présence d’une ou de plusieurs ombres fœtales.

Enfin il est une troisième question que le médecin accoucheur posera souvent au radiologiste : A quelle présentation avons-nous à faire ?

Un simple regard sur le cliché permettra avec la plus grande certitude de formuler une réponse pré-

tion de faute médicale a même été soulevée par :

cise. Tout diagnostic de présentation se fait grâce à la radiographie avec une simplicité et une sûreté qu'aucun autre mode d'examen ne pourront jamais lui -disputer. Quel est le médecin-accoucheur, si averti soit-1l, qui n’a pas parfois hésité à faire un diagnostic ferme de présentation, parce que la palpation était difficile, que le toucher restait douteux et que le foyer d’auscultation n'avait pas la netteté voulue ? Devant une épreuve radiographique le doute ne peut plus subsister et le diagnostic s'impose avec une évidence: absolue.

A ces trois grosses questions, nous voyons que le radiologiste peut répondre avec une certitude quai absolue. Et ne serait-ce que pour cela, ce n’est guère faire figure d’oracle que de prédire pour un temps probablement peu éloigné l’adjonction à chaque service d’obstétrique d’une salle de radiographie. Et l’on verra alors, (pourquoi pas ?) au pied du lit de la future mère, à côté de sa feuille de température et de son tube d’Esbach, la radiographie de son fœtus.

Deuxième série de questions. — Mais l’accoucheur peut se montrer plus exigeant et poser au radiologiste toute une seconde série de questions qui souvent n'auront pas de réponse aussi décisive.

Il ne s'agira plus seulement de constater la présence ou l’absence du fœtus mais encore, suivant l’aspect qu’aura son squelette sur le film d'en tirer des conclusions intéressantes. Ici il y aura interprétation par le radiologiste du résultat graphique. C’est iei certainement que le radio-diagnostic obstétrical se rapproche le plus de la clinique médicale courante parce qu'alors il fait intervenir le raisonnement. jl devient évidemment moins absolu parce que moines

Sp

impersonnel. Mais, pour un esprit médical, ce qu'il perd en précision, ne le regagne-t-il pas en intérêt ? Et serait-ce vraiment une satisfaction pour l'esprit que de n’avoir plus d'objets pour exercer sa critique et sa sagacité ?

Une première question que le médecin-accoucheur posera, sera la suivante :

Le fœtus, dont vous me montrez l’image, est-il vivant ou mort ? |

Un signe radiologique est pathognomonique. Décrit en 1922 par Spalding, il traduit la mort fœtale. Mais encore, ce chevauchement des os du crâne, doit-il être suffisamment net pour imposer le diagnostic. Ce signe, au dire même de Spalding, perd beaucoup de sa valeur s’il est observé pendant le travail et à plus forte raison pendant l'accouchement.

D’autres considérations aiguilleront vers le diagnostic de rétention d’un fœtus mort. La décalcification du squelette fœtal et en particulier des os des membres, — la disparition de l’ombre fœtale — la disproportion entre, d’une part, l’âge de la grossesse et d’autre part, la grandeur du fœtus.

Evidemment ainsi schématisés ces signes emportent la conviction.

Mais en pratique il en sera bien souvent différemment. D'abord il nous faut bien convenir que ce ne sont là que des signes tardifs. En effet, ce que nous voyons à la radiographie, c’est le squelette fœtal. Encore faut-il attendre après la mort du fœtus le temps nécessaire pour que des lésions à ce niveau puisssen:

res

être suffisamment intenses pour être visibles sur notre cliché radiographique.

Ensuite, cette décalcification osseuse ne sera-t-elle pas bien souvent difficile à apprécier ? Une légère erreur de technique peut donner une radiographie où les petits membres seront difficilement visibles. Un mouvement fœtal ou maternel de très légère amplitude pendant la prise du cliché, provoquera sur ce dernier un flou d’un segment ou de la totalité du squelette. Devrons-nous interpréter cette mauvaise visibilité et ce flou comme des signes de décalcification ? Evidemment non. De la disproportion entre l’âge de la grossesse et le volume du fœtus, on pourrait également discuter.

Nous voyons donc qu'ici toute la sagacité du radiologiste sera mise à l'épreuve, qu'il devra faire en même temps qu'œuvre de technicien en,connaissans parfaitement les conditions dans lesquelles le film aura été impressionné, qu'œuvre de médecin en interprétant l’image obtenue.

Mais il est un autre problème où son jugement critique aura à s'exercer, ce sera quand l’accoucheur lui demandera :

Le fœtus est-il ou non dans l'utérus ?

L'étude que nous venons de faire des diverses attitudes que peut prendre le fœtus dans l’utérus maternel au cours de la grossesse montre combien prudente devra être la réponse du radiologiste.

Evidemment, si l’on trouve une image fœtale comparable à celle que l’on obtient en radiographiant une femme possédant un utérus dont le tonicité ne laisse

ER te

rien à désirer, la question sera facilement tranchée par l’affirmative.

Mais que l’on se trouve devant une de ces images plus ou moins compliquées que nous avons vu être fréquentes au cours de la gravidité intra-utérine, le doute se fera.

Les quelques clichés observés de grossesse extrautérine évoluant jusqu’à pouvoir donner une image radiographique, ne sont pas tellement dissemblables de ceux obtenus pour des fœtus se développant dans un utérus large et mou.

L'assymétrie fœtale, la rectitude de la colonne vertébrale, la déflexion des membres, en un mot l’étalement du fœtus, sont les seuls signes radiologiques de la grossesse extra-utérine et nous voyons avec quelle réserve ils devront être admis et avec quel soin ils devront être critiqués.

La mênie réserve, la même critique s’imposera quand l’accoucheur posera au radiologiste cette dernière question :

Y a-t-il, en plus de la grossesse, malformation utérine où co-existence d'une tumeur, tumeur utérine ou annexielle ?

Si en utilisant la technique ingénieuse de R. Beclère (encerclement par un fil de plomb de la tumeur et étude des rapports de l'ombre fœtale avec cette zone ainsi délimitée sur l'épreuve radiographique) le radiologiste peut souvent répondre à la deuxième proposition ; il se trouvera plus embarrassé pour donner une solution nette et définitive à la première.

Nous voyons combien cette seconde série de questions posée au radiologiste de problèmes différents et

difficiles. Si sa réponse n’est le plus souvent, pas catégorique, il n’en reste pas moins vrai qu'il pourra toujours fournir un renseignement des plus utiles au médecin accoucheur. Renseignement qui, ajouté à toute la symptomatologie clinique, entraînera un diagnostic plus précis et par conséquent une thérapeu-

tique plus heureuse.

Vu : Le Doyen, Vu : Le Président de Thèse.

BALTHAZAKD. JEANNIN.

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l'Académie de Paris, CHARLETY.