NT O

Le virus rabique des rues du Sénégal et du Soudan.

En A. O. F. c’est Cazalbou qui, en 1906, tenta le premier le diagnostic biologique de la rage, mais « l’inoculation d’épreuve n’a rien indiqué, le chien inoculé étant mort trois jours après » (Teppaz). En 1915, « un cerveau de chien enragé où les corpüuscules de Négri avaient été trouvés nombreux est inoculé au lapin sans succès » (Heckenroth). En mai 1922, Curasson inocule un lapin et un cobaye « sous la duremère avec du bulbe d’un chien métis mort sans accès furieux. Le cobaye mourut d’affection intercurrente. Le lapin fut paralysé presque brusquement le matin du seizième jour et mourut le soir sans autres symptômes qu’une grosse accélération respiratoire, Faute de temps, il n’a pas été tenté de passage ». La même année, en décembre, ce confrère inocule le bulbe d’un chien métis enragé sous la dure-mère d’un lapin « Celui-ci fut trouvé paralysé le matin du quinzième jour, la veille il était simplement apparu un peu triste; il mourut dans l’après-midi avec une grande accélération respiratoire. Son bulbe servit à inoculer

un autre lapin (chambre antérieure de l’œil). Le passage n’a pas réussi ».

Essais de Fixation.

Le 29 août 1909, au laboratoire de Bamako, Bouffard inocule sous la dure-mère d’un lapin, le bulbe d’un chien enragé de Koulouba; le lapin prend la rage et, en partant de son bulbe, treize passages sont effectués. « Tous les animaux inoculés ne prennent pas la rage. 1 sur 6 reste indemne, semblant réfractaire ». Blanchard continua les passages; un lapin inoculé par trépanation le 10 novembre 1909 « resta en observation pendant tout l’hiver sans présenter le moindre symptôme ». Le 30 avril, ce lapin fut rasé et sa peau beurrée de pulpe vaccinale. « Le surlendemain, l’animal présentait des signes de paralysie du train postérieur, le 3 mai la paralysie était généralisée, la mort survenait le lendemain ». Blanchard fit « une série de passages les 3, 13 et 23 mai; la durée de l’incubation fut en moyenne de dix jours ». Malheureusement, l’unique animal inoculé le 23 mai résista. J

En octobre 1915, à l’Institut de biologie de l'A. O.F. Heckenroth tentait « un premier essai de passage du virus rabique du Sénégal en série chez le lapin. Le premier lapin mourut paralysé 20 jours après linoculation ». Son cerveau « conservé à la glacière en glycérine servit à faire les onzième et dixseptième jours, deux passages qui restèrent négatifs ». En décembre 1915, deuxième essai ; après

treize passages, Heckenroth conclut : « Le virus ne paraît avoir aucune tendance à se fixer. Sur 25 lapins de passage, 1 s’est montré résistant; cette résistance n’a été que passagère, car une réinoculation faite 62 jours plus tard, avec le même virus, a été positive ». En 1917, Bouffard inocule le bulbe d’un chien indigène enragé à deux lapins et deux cobayes; en partant de ces animaux, il fait 28 passages, au cours desquels « le virus ne s’est jamais fixé ». Enfin, en 1919, au laboratoire de Bamako, J. Arlo, en partant d’un cerveau de chien indigène, fait 7 passages; le huitième échoue, le virus est perdu; sur 20 lapins inoculés, 5 ne prennent pas la rage. Cet expérimentateur inocule également et sans succès des cerveaux qui lui sont expédiés de Dakar et finalement il conclut : « Malgré des passages faits avec le bulbe prélevé immédiatement après la mort des animaux, la virulence n’augmente pas rapidement et ne se maintient pas au taux acquis ».

En 1921, Noc écrivait : « Les inoculations de virus rabique ratent souvent à Dakar. Et je crois à un virus spécial, véritablement rabique, au Sénégal, ne subissant que peu de passages en série généralement »; et en 1923, Curasson : « la longueur de la période d’incubation chez les inoculés, la rapidité dans l’évolution des phénomènes paralytiques, la difficulté des passages, telles sont les caractéristiques de la rage soudanaise ».

Nous avons, nous aussi, essayé de fixer le virus des rues du Sénégal. Un premier essai fait en partant du

cerveau d’un chien de Saint-Louis, envoyé en glycé-

NL'A08e

rine par notre confrère Monfrais, a donné les passages

suivants :

Cerveau chien de Saint-Louis

Lapin S. Inoculé dans le cerveau le 30 janvier 1923.

Mort le‘ vingtièmie jour. Pas de paralysie constatée.

Lapin S 1. Inoculé dans les deux yeux (chambre antérieure) le 19 février.

Paralysé le vingt-quatrième jour. Mort le vingt-sixième jour. Encéphale conservé à la glacière, en glycérine, pendant trois jours.

Lapin S 2. Inoculé dans le cerveau et dans la chambre antérieure de l’œil gauche le 20 mars. Paralysé le vingt-deuxième jour. Mort le vingt-septième jour. Encéphale conservé à la glacière, en glycérine, pendant dix-neuf jours.

\ Lapin S$S. 3. Inoculé dans les deux yeux (chambre antérieure) le 5 maï.

Paralysé le vingtième jour. Mort le vingt-deuxième jour. Encéphale conservé en glycérine, à la glacière, pendant quatre jours.

or A

Lapin $ 4. Inoculé dans les deux yeux (chambre antérieure) le 1° juin.

Paralysé le quatorzième jour. Mort le seizième jour (au soir). Encéphale conservé en glycérine, à la glacière, pendant une nuit.

Lapin $S 5. Inoculé dans le cerveau le 18 fuin. Paralysé le huitième jour. Mort le onzième jour.

Encéphale conservé à la glacière, en glycérine, pendant six jours.

Lapin S 6. ET Inoculé dans la chambre antérieure de l'œil gauche le 5 juillet.

Ne prend pas la rage.

Les inoculations des lapins S et S 1 avaient eu surtout pour but de nous prouver que le chien était bien enragé. Le lapin S 2 fut inoculé et dans le cerveau et dans un œil, de facon à lui injecter une forte quantité de virus pour accélérer l’augmentation de virulence de celui-ci. Mais la longue durée de l’agon’e du lapin S 2 nous ayant fait craindre l’infection de son encéphale par Îles microbes ayant émigré de l'intestin, cet encéphale fut immergé dans la glycérine pendant un temps suffisant et ne fut passé que dans les yeux du lapin S 3. L’encéphale du lapin S 4 ayant été prélevé rapidement et dans des conditions d’asepsie satisfaisante, fut inoculé dans le cerveau du tapin S 5. La rapidité de la mort de celui-ci nous parut assez surprenante pour que nous contrôlions, dans une certaine mesure, en inoculant dans l’œil le lapin S 6, la brusque augmentation de virulence.

Un deuxième fut fait en partant d’un cerveau de chien envoyé en glycérine de Tivaouane.

Cerveau de chien de Tivaouane

Ÿ Lapin T. — Inoculé dans le Lapin Ta. — Inoculé dans les cerveau le 23 Mars 1923. 2 yeux (ch. ant.) le 23 Mars. Paralysé le 16° jour ; mort Mort le 12° jour. Pas de leAf<Aour: paralysie constatée.

EE É Lapin T1. — Inoculé sous la dure mère cranienne le 12 Avril. Paralysé le 13: jour. Mort le 16° jour. (Encéphale mis, en glycérine, à la glacière, disparaît ?...) Lapin Tibis. — Inoculé dans les deux yeux

(chambre antérieure) le 5 Mai. Ne prend pas la rage.

Un troisième et dernier essai fut tenté en partant du cerveau d’un chien de Mekké, reconnu par nousmême cliniquement enragé.

Cerveau de chien de Mekké

1 Y Lapin M. — Inoculé dans les Lapin M bis. — Inoculé dans le deux yeux (ch.ant.) le 23 Fé- cerveau le 23 Février. Mort vrier 1924. — Paralysé le 16e le 3° jour.

jJour-1mortilent?s # Î Y ..

Lapin M1. —Inoculédans Lapin Mibiss — Inoculé cerveau le 11 Mars. dans l'œil (ch. ant.) le Paraplégie le 29 jour. 11 Mars. Ne prend pas Guérison ultérieure. la rage.

Identification.

En 1920, Curasson eut « l’occasion de tenter une expérience d’immunité croisée établissant définitivement la nature rabique du virus du Sénégal ». Il inocula dans la jugulaire d’un mouton la moitié du cer-

veau d’un chien enragé mort à Rufisque « après une phase paralytique bien plus longue que celle qui est donnée comme classique ». Environ 40 jours après la dernière injection de cette émulsion cérébrale, € un demi-centimètre cube d’une dilution du virus fixe conservé à l’Institut de biologie de Dakar fut inoculé partie sous la dure-mère, partie dans la chambre antérieure de l’œil du mouton ». Quatre mois plus tard, ce mouton n’avait pas présenté « de symptôme qui put faire penser à la rage ».

Nous aurions bien voulu reprendre, en la complétant, cette expérience de Curasson. Il nous aurait fallu pour cela un virus ayant plus de chances d’être le virus indigène des rues du Sénégal que celui provenant de Rufisque, Saint-Louis ou Tivaouane, par exemple, c’est-à-dire de localités qui ne soient ni des ports, ni des lieux desservis par la voie ferrée, dans lesquelles des chiens ont été importés d'Europe. Et notre premier soin aurait été de nous assurer que ce virus était bien du virus rabique et du virus rabique non atténué, en lui faisant subir au moins deux passages en série par lapins. Il nous aurait fallu également un nombre suffisant de moutons : 1° pour déterminer la sensibilité de ces herbivores à l’égard de l’inconstant virus sénégalais; 2° pour établir la dose de virus fixe mortelle pour ces animaux. (Faut-il raj;peler que Pasteur et Kraiouchkine ont constaté — et Remlinger l’a, par surcroît, confirmé en 1904, — que lorsqu'on injecte au chien du virus fixe, plus la quantité de virus inoculée est grande, moins linoculation est susceptible de déterminer la rage. Mais

(ee

si l’on injecte une faible quantité de virus — émulsion très diluée par exemple — ne peut-on pas vacciner le sujet au lieu de l’infecter ? Hogyes traite bien les personnes mordues en leur injectant des dilutions de cerveau rabique.) 3° Pour avoir des témoins : moutons n’ayant reçu que du virus des rues où que du virus fixe ou vaccinés par celui-ci et éprouvés par celui-là. D'autre part, nous aurions choisi comme procédé d’immunisation un autre, moins infidèle, que celui consistant en l’inoculation de virus dans la veine. Enfin, étant donné que divers auteurs, en particulier Curasson, ont signalé « la longueur de la période d’incubation chez les inoculés » avec du virus rabique en À. O. F., nous aurions observé nos sujets d’expérience pendant plus de quatre mois. Lote et Konradi ont insisté sur ce fait que des animaux inoculés avec du virus rabique présentent souvent une très longue incubation allant jusqu’à dix-huit mois. Remlinger pense que le virus rabique peut demeurer dans le cerveau, pendant des semaines, des mois, des années, en vie latente; durant cette période de latence les animaux inoculés ne manifestent aucun symptôme (Babès). Mais nous n’avions ni virus rabique anthentique des rues du Sénégal, ni moutons. Et puis, les résultats de'nos expériences auraïient-ils eu une réelle valeur, étant donné que Noc, alors directeur de l’Institut de biologie de l’A. O. F., a écrit que « les inoculations de virus rabique ratent souvent à Dakar ? (ce médecin, microbiologiste de valeur, se basant sur une telle constatation, pensait qu’il fallait « ne pas attacher de valeur au caractère négatif des inocula-

En 7 io

tions au lapin faites par Heckenroth » avec les cerveaux des chiens atteints possiblement de lofficiel Boukhchem.) En outre, le fait que l’inoculation d’un cerveau immunise contre la rage prouve-t-elle à coup sûr que ce cerveau contenait du virus rabique ? Fermi, en 1907, a constaté que le pouvoir immunisant de l’émulsion de substance nerveuse normal est égal quand il n’est pas plus grand que celui de la substance nerveuse rabique; et s’il est vrai que Kraus, Fujami et Krajeschkin ne sont pas de cet avis, il est non moins vrai que Babès a confirmé les résultats obtenus par Fermi. Enfin, n’est-on pas en droit de se demander ce que vaut, pour l'identification d’un virus — du virus rabique en l’occurence — l’épreuve de l’immunité croisée ? Comme tout le monde sait, l’inoculation du cow-pox immunise l’homme contre la variole et l’inoculation de la variole aux bovidés leur confère également l'immunité contre le cow-pox et le horse-pox. Cependant, et bien que des savants de la taille de Chauveau se soient occupés de cette question, on n’a encore pu s’autoriser d’une telle immunité croisée pour déclarer identiques les virus de la variole et de la vaccine.

Blanchard et Lefrou ont inoculé sous la dure-mère d’un lapin du virus fixe de l’Institut Pasteur de Paris (représenté par un encéphale de lapin « conservé en glycérine à la glacière pendant le trajet La Pallice-Matadi et à la température ambiante (32°) pendant les deux journées de chemin de fer de Matadi à Brazaville ». Puis, le lapin ainsi inoculé « a reçu huit injections sous-cutanées, à raison d’une par jour,