AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DE LA MÉTHODE

Considérée tout d’abord au point de vue de la technique, la réaction de Sachs-Georgi offre de très grands avantages. Elle ne comprend qu’un temps, ne nécessite qu'un outillage restreint et de petites quantités de sérum. La lecture des résultats est facile, même à l'œil nu.

Pour le séro-diagnostic de la syphilis, la réaction de Sachs-Georgi nous a paru être au moins aussi sensible que la réaction de Wassermann. Nous avons vu en effet, dans nos expériences, le Sachs-Georgi positif 22 fois sur 31 syphilis certaines, alors que le Wassermann l'était seulement 19 fois. À la suite de nombreux auteurs nous avons pu constater nous-même, dans trois cas, que, à la période du chancre, la méthode de Sachs-Georgi décelait plus rapidement que le Wassermann la modification du sérum (voir observations 23, 24 et 25). Après traitement, elle serait supérieure au Wassermann ‘pour apprécier les modifications sérologiques ; dans nos six expériences

pour des cas de syphilis traitée nous n'avons pu faire

2 9 re

pareille constatation. Enfin on à signalé cet autre avantage dû au fait que dans la syphilis tertiaire et la syphilis latente la réaction est assez souvent positive alors que le Wassermann à disparu : les circonstances ne nous ont pas permis de vérifier expérimentalement ces assertions.

La réaction de Sachs-Georgi présenie aussi des inconvénients. Elle ne permet pas notamment d'apprécier l’intensité de la réaction. Enfin et surtout, comme le Wassermann, elle fournit des résultats trompeurs.

C'est ainsi que Konitzer, Huebschmann, Münster ont signalé des réactions positives dans des cas où ilne pouvait être question de syphilis. Hauck a observé jusqu'à 7, b p. 100 des résultats positifs chez des tuberculeux, des cancéreux; des pneumoniques, des grippés. Gloor signale {4 cas de tuberculose et 1 cas d'anémie pernicieuse où la réaction de Sachs-Georgi était positive. Marcora signale le même fait dans le paludisme, le cancer, Ja li-

thiase biliaire. Nous même, enfin, ainsi qu'il résulte des

expériences citées plus haut, avons pu constater de ces

résultats trompeurs. Nous avons observé en effet : 1 tuberculeux (obs. 37), 1 ictérique (obs. 39), 1 cancéreux (obs. 43), à paludéen (obs. 46), et enfin 2 sujets normaux (obs. 36 ét 42) qui présentaient des réactions positives. E |

En somme, la presque unanimité des. auteurs, qui ont étudié la réaction de Sachs-Georgi, reconnaît qu'elle présente une grande valeur pour le séro-diagnostic de la syphilis et qu'elle donne de précieux renseignements pour le contrôle de la réaction de Wassermann. Il nous sem-

ble que des recherches ultérieures doivent la sortir du

rang des méthodes auxiliaires et qu’elle devra être considérée un jour comme supérieure à la méthode de Wassermann : elle est beaucoup plus simple et au moins égale en sensibilité. Mais nous ne saurions oublier qu’elle fournit encore un trop grand nombre de résultats trompeurs. Pas plus que le Wassermann, elle ne peut donc être un critérium sérieux du diagnostie syphilitique. C'est pourquoi, en face des résultats du laboratoire, qu'ils soient fournis par le Wassermann ou le Sachs- Georgi, nous devrons, comme le veut notre maître, M. le Professeur Nicolas, rester toujours « vrai et bon clini-

cien, homme de jugement sain et de bon sens ».