CONCLUSIONS

T. — Ce qui fait l’intérêt de la lésion étudiée dans ce travail: € Réduction sanglante de la luxation de l’épaule, compliquée de fracture chez l’enfant », c’est, en premier lieu: la rareté de cette lésion à cette période de l’existence ; |

En second lieu, les conditions spéciales qui font craindre pour l’avenir, soit le rétablissement imparfait de la fonction de l’articulation, soit, et surtout, les troubles apportés au développement et à la eroissance ultérieure du membre traumatisé.

II. — 11 résulte, de ces considérations, la nécessité de ne pas s’en tenir servilement aux règles générales du traitement des traumatismes chez l’enfant; c’est ainsi que lorsque les efforts de réduction non sanglante auront été vains, les tentatives de reposition à ciel ouvert doivent être envisagées.

III. — La voie d’accès, décrite par Morestin .et adoptée par L. Bazy, est particulièrement aisée chez l’enfant, étant donné la non ossification de l’apophyse coracoïde,

IV. — Il ne saurait être question de discuter, chez : l’enfant, des avantages comparés de la résection de la tête humérale ou de la reposition.

La résection, obstacle définitif à la croissance du membre, doit être systématiquement écartée.

V. — La reposition sanglante, dans la mesure du possible, ne sera pas accompagnée d’ostéosynthèse. Si cette dernière manœuvre est indispensable, la technique et l’outillage d’Ombrédanne seront avantageusement adoptés.

VI. — Après reconstitution de la région, la mobi. lisation précoce assurera une restauration fonctionnelle progressive à peu près complète.

Il faut, comme toujours, faire toute réserve sur l’emploi.du massage. à