ER RO
Il en résulte pour une même turbulence que :
1° le filtre simple est supérieur au filtre double;
2° le nid d’abeilles d’entre axes constant, à profondeur variable, satisfait le mieux la condition ci-dessus. |
L'exemple précédent montre que l’on peut facilement à l’aide de telles courbes, traiter tous les problèmes relatifs à la turbulence dues aux filtres. On
£ 4.4 à T Te + (a “> 1 3 | ln L 12 | 1e = 44 + + SL | ——— ÿ & & | 4 1 N Î o9 - + / le 08 + ik i: il. A 07 : : — = d6 <= st 5; : | | il Ô4 1e Je = sg & C4 ” 03 L Ts | f æ 11 + | ?%, D | f 0.2 14 } £ :
(0 f AE, Fe L L LR De En] p 2. A) Ô nid) duberll à entréaxe conslinl F à A © 4 5) 6 7 8 9 0 11 12 13
Fig. 79
pourra obtenir une {urbulence donnée, ou, autrement dit, un nombre de Reynolds critique des sphères donné, par suite, il est possible de normaliser les tunnels, à condition toutefois, que leur turbulence initiale ne dépasse pas /a lurbulence «{ype» ou «standard » admise.
Relation entre la turbulence et la perte de charge. — Les courbes SEC)
(fig. 79) n'étant pas confondues, la perte de charge, c’est-à-dire la perte
Qi
4 > : 17 “x # d'énergie par unité de volume n’est pas entièrement transformée en turbulence,
ce qui est normal, car d’autres variables interviennent, telles que : la chaleur, la viscosité, etc.
On remarque que les nids d’abeilles à entre axes constant donnent le meilleur écoulement, — la perte de charge varie linéairement avec la lurbulence, au contraire, les grillages et les filtres doubles serrés donnent une grande perte de charge pour une turbulence relativement faible.
I1.— Normalisation des tunnels.
Par analogie avec l'atmosphère « standard », il serait très utile de fixer par une convention nationale, ou même si possible, internationale, une {urbulence «type » ou «standard » des tunnels. Les tunnels donneraient alors, pour un même modèle expérimenté, les mêmes résultats.
Le problème revient à construire des tunnels ayant une turbulence minimum, en suivant les nombreuses études récentes faites à ce sujet (MARGOULIS, DEMoNTIs, etc.), — il sera toujours facile par la suite de leur donner le degré de turbulence voulu en interposant à l’entrée du collecteur un nid d’abeilles de dimensions convenables, — alors que si initialement le tunnel est trop turbulent, on ne pourrait ramener sa turbulence à celle choisie qu'en modifiant certaines
parties de sa construction.
Tout revient à choisir une turbulence relative « standard » ou, ce qui revient au même, choisir un nombre de Reynolds critique « standard » des sphères correspondant à un coefficient de résistance C — 0,3.
Pour se prononcer, le Service Technique devra étudier s’il y a intérêt ou non à réaliser une grande turbulence dans les essais en soufflerie.
Pratiquement, il est un fait que lavion évolue dans une atmosphère toujours turbulente, — cette turbulence variant dans de grandes proportions — alors puisque la similitude s'impose dans les essais de modèles, il est donc logique d'employer un courant d'air assez turbulent.
En résumé — si la turbulence « type » est relativement faible, choisie de facon que tous les tunnels puissent être normalisés, on pourra, en suivant quelques auteurs tels que DRYDEN et KUETHE, recourir à l'emploi d’un anneau de fil entourant le modèle de façon à exaller à volonté la couche limite turbulente — au contraire, si la turbulence « type » choisie est assez grande, le courant d'air seul, est capable de rendre turbulente la couche limite du modèle expérimenté, il en résulte que l’obstacle précédent disposé sur celui-ci, est inutile. Le modèle n'étant pas modifié, les résultats expérimentaux sont sans doute beaucoup plus proches de la réalité. Ce qu'il y a de certain — c’est que la similitude est plus correctement observée.
Exemples de normalisation.
On adoptera dans chaque cas le nid d’abeilles à entre axes constant, car pour une même turbulence, il donne une perte de charge minimum.
AE
