MIN SEE

capsulaire, provenant de l’épaississement de l’une, du plissement de l’autre ou de la participation des deux, et d'apparition tardive, que nous nous occuperons dans ce chapitre. |

On a essayé de lutter contre cette pénible complication en évacuant dans la première opération, le plus de masses possibles, en enlevant un large lambeau de capsule antérieure, enfin en essayant d’extraire le cristallin dans sa capsule.

Si l’état de maturité de la cataracte ne semble pas jouer un rôle primordial dans le moment d'apparition d’une cataracte secondaire, d’après Morax (Terson et Cantonnet sont d’avis contraire) la plupart des auteurs et en particulier Rochon-Duvigneaud sont d’accord à considérer que l’ablation d’un large lambeau de cristalloïde antérieure constitue un perfectionnement considérable.

Les faits d’ailleurs le prouvent.

La technique opératoire employée à l’Hôtel-Dieu par mon maître le Professeur Terrien, dans la plupart des extractions de cataracte, et qui consiste à faire une kystectomie large à la pince, semble avoir ramené les cataractes secondaires de 50% à 20 % environ. On a en outre constaté, et cela n’est pas de moindre importance que les cataractes secondaires, dans ces conditions, apparaissaient dans les cinq à six ans après | la première intervention.

La fréquence des cataractes secondaires paraît être de 30 à 50 % environ.

Albert dans sa thèse examine 50 opérés de cataracte,

AE as

méthode extra-capsulaire, quatre à cinq ans après. l’opération et trouve :

25 ayant conservé une bonne A. V.

29 avec cataracte secondaire plus ou moins gênante.

En quoi consistent les interventions sur la membranule et faut-il être aussi pessimiste que Gayet, qui en 1888 disait à propos de la cataracte secondaire : « Il n’est pas d’opération que je redoute davantage, «elle paraît toujours incertaine, souvent inutile, par- « fois très dangereuse ».

Qu'il s’agisse de l’extraction du cristallin ou d’uneintervention sur la membranule, les perfectionnements de l'asepsie opératoire, l’utilisation de l’anesthésie locale profonde (injection rétrobulbaire de: novocaïne) et de l’immobilisation palpébrale (par inj. de V. Lint) ont permis au chirurgien d’opérer avec: plus de sécurité.

Nous n’envisagerons pas la discision, souvent insuffisante, ni la perforation de la cataracte secondaire à l’aide d’un emporte-pièce (réservées aux membranules épaisses et rigides), mais l’extraction c’est-à-dire l’opé-ration de Panas qui d’ailleurs paraît avoir de grandes. analogies avec l’extraction totale du cristallin.

Panas dans son Trailé des maladies des yeux, conseille d'intervenir au bout de six semaines ou deux. mois après l’extraction du cristallin et décrit sa technique comme suit :

« Ponction périphérique de la cornée avec la pique « triangulaire au niveau de l’ancienne cicatrice. Sor-

-« tie rapide de la pique afin de s’opposer à l’écoule- « ment de l'humeur aqueuse. Introduction d’une pince « modifiée de Liebreich qui sert à saisir la cataracte

-« membraneuse après l’avoir perforée avec sa branche « postérieure pointue. Les tractions lentes de va et « vient détachent les adhérenees à la zonule et per- « mettent d'entraîner au dehors la totalité du sac cap- « sulaire avec les masses qu’il renferme. Lorsque la « résistance de la membranule est faible on n’en « arrache que le centre ce qui est à la rigueur sufli-

-« sant pour le résultat optique et d’un effet supérieur « à celui obtenu par discision. Toutes les fois qu’on « a affaire à des adhérences iritiques plus étendues « ou totales, ce procédé n’est pas applicable et l’on « doit recourir à l’irido-capsulotomie. »

Cette excellente opération employée couramment par d’éminents maîtres comme De Lapersonne, Morax, Rochon-Duvigneaud n’a pas été à l'abri de sévères cri- ‘tiques.

Panas lui-même disait, qu'après extraction de la -membranule on voyait des hyalites et inflammations du corps ciliaire consécutives aux tiraillements.

On note quelquefois chez des malades ayant eu des

suites opératoires absolument normales après une

“extraction de membranule, des baisses importantes

-d’A. V. dus à des troubles du vitré.

Trousseau qui avait bien observé ces cas, les décrit dans un article à la Société française d'ophtalmologie

en 1892. « Dans certains cas après une intervention

“secondaire l'œil réagit fort peu en apparence: l'iris ne -change pas de couleur, reste contractile ; l'injection

AO

périkératique est à peine sensible il n’y a ni larmoie= ment ni douleur. L'opérateur peut donc croire de très bonne foi à un suceès parfait. Mais qu’il vienne à examiner minutieusement son malade et il ne tardera pas à changer d'avis. En effet si muni d'un miroir plan et d’un verre convexe approprié, il éludie le corps vitré, il consiale aisément que celui-ci est envahi par de fins flocons souvent non perceplibles avec le seul éclairage au miroir. Ces flocons persistent quelques jours et dans les cas heureux ne tardent pas à disparaître ; néanmoins on ne peut dire que les suites opératoires aient été normales. J'ai noté ce trouble du vitré dans un peu plus de la moilié des cas.

Knapp ne voit pas non plus d’un bon œil l’introduction d’un corps étranger, profondément dans le vitré.

Quant aux réactions du corps ciliaire. et en l’absence de signes cliniques d'infection, De Lapersonne en avait montré la possibilité.

Dans la discussion du rapport de Morax sur la cataracte secondaire à la Société d’ophtalmologie de Paris, en 1922, le professeur De Lapersonne dit notamment :

« L’extraction et non l’arrachement est excellente ; mais elle répond à des indications précises. IL faut que la capsule soit épaisse sans qu’il y ait de fortes adhérences avec la face postérieure de l'iris, ce dont on doit s'assurer par atropinisation. Les iridocyclites et les glaucomes secondaires tiennent à ce que l’on tire trop sur la base de l'iris et le corps ciliaire ».

A. Fridman 4