À MES AMIS
: INTRODUCTION ne
Malgré l'opinion des classiques, on est souvent frappé des difficultés de diagnostic que soulèvent maintes fois certaines artropathies. Notamment, le diagnostic différentiel de la syphilis et de la tuberculose articulaire, est bien souvent une queslion délicate, demandant un examen approfondi. Il suffit d’ailleurs, ik pour sen convaincre, de lire les observations publiées dans les différentes sociétés de dermatologie.
Il a plus. Comme le disent Nicolas et Favre, les lésions syphilitiques et tuberculeuses ont une identilé microscopique (nodules de Friedlander, follicules de Koïter avec leurs diverses parties constituantes : cellules géantes, cellules épithélioïdes) qui a pour conséquence une identité quelquefois absolue dans l'aspect macros- copiqüe.
= Par ailleurs, nous savons combien à l'heure actuelle, la syphilis a pris une place prépondérante dans la | pathologie. Aussi pouvons-nous affirmer, que c'est une | cause à laquelle il faut toujours penser, un diagnostic
CS
qu'il convient toujours de discuter, si don veut faire. thérapeutique utile.
Ce sont ces erreurs de aaostiol que nous ayons % l'intention de mettre en vue, en nous basant sur lobservalion, de façon à rechercher aussi nettement que possible, les indices qui nous permettront de les prévenir.
Mais l'étude générale des arthropathies syphilitiques, dépasserait les limites de ce travail. Aussi éliminerons- | nous les arthralgies et le pseudo- -rhumastisme de la syphilis acquise, et les hydarthroses de la syphilis secondaire, pour ne considérer que les arthropathies de la période tertiairé et. de la syphilis héréditaire.
Cette réuniôn des manifestations articulaires de la syphilis tertiaire et de la syphilis héréditaire, peut étonner à première vue. Cependant, cliniquement, la destruction est impossible à faire. Aussi avons-nous cru devoir les réunir.
de
