CONCLUSION

Ce titre est évidemment prématuré puisque notre travail n’est qu’une modeste contribution à l’étude des facteurs de la production agricole de la région du Bas-Rhône.

Nous avons voulu surtout montrer que l’étude du milieu naturel permet de bien examiner la question de l’adaptation des cultures par « pays », par terroir, et que ce t avail constitue la base de l’organisation de la production agricole d’une région.

Il s’agit, en l’occurrence, de spécialisations partielles qui ne tendent nullement vers la monoculture et qui n’excluent aucunement nt la polyculture, ni l’économie sylvo-culturale. Elle comporte un ensemble de cultures bien à leur place mais susceptibles toutefois de variations selon les conditions économiques. Un tel système fait preuve aujourd’hui d’une certaine souplesse grâce à l’emploi du froid et à l’utilisation des transports rapides.

— Bien des problèmes restent encore en suspens dans cette étude de la production agricole du Bas-Rhône.

En effet, la connaissance du milieu naturel et des facteurs de base réglant l’évolution et la répartition des cultures, ne peut être acquise, qu'après avoir fréquemment parcouru la région étudiée, en observant avec perspicacité, en comparant les faits, en les contrôlant et en sachant les critiquer parfois. En Agronomie, on fait de la recherche avec des idées et des méthodes.

— Si au cours de ces vingt-cinq dernières années, nous avons rassemblé toutes ces observations et recherches pouvant paraître à première vue, assez éloignées les unes des autres, mais qui, somme toute, s’intègrent dans le cadre de cette thèse, nous l’avons fait, non pas d’une façon passive, car chacune d’elles a pour nous une signification, une vérité. En effet, cette étude a été entreprise d’une part en suivant les méthodes rajeunies de l’Agronomie, rapprochées de l'expérience acquise en Agriculture et d’autre part, en ne perdant pas de vue l’aspect économique du problème.

Enfin, un travail méthodiquement organisé et exécuté en collaboration avec des géologues, des phytogéographes, des chimistes (*)

(*) Nous tenons à remercier en terminant ce travail, tout particulièrement MM. GOoUvVERNET, KUHNHOLTZ-LORDAT, MARCELIN et MATHIEU. J’adresse également mes remerciements à M. CHARGRoS qui m'a aidé dans toute la partie cartographique de ce travail.

(en particulier en Pédologie), nous a permis de dégager des vues d’ensemble, des lois générales et de formuler des hypothèses.

La généralisation, la synthèse que nous avons pu faire dans certains Cas, représente moins un travail de condensation en utilisant des faits isolés, recucillis et notés, qu’une certaine force de pensée, une capacité de pénétration dans l'intelligence des phénomènes que l’on devine significatifs après des contrôles et des comparaisons.

Les recherches agronomiques exigent de plus en plus un travail en équipe de plusieurs chercheurs.

Pour un problème donné, il est nécessaire de faire la synthèse des études effectuées dans les différents laboratoires qui doivent toujours travailler en liaison étroite.

Une spécialisation excessive et trop étroite est génératrice d’efficacité certes, mais non de lumière.

C’est donc dans une commune intelligibilité des diverses disciplines que la Science Agronomique pourra affirmer la valeur pratique des méthodes scientifiques et substituer, aux routines traditionnelles, des techniques nouvelles sanctionnées par l’expérimentation.

DEUXIÈME THÈSE