DISCUSSION

D'accord avec M. le professeur Tédenat et bien d’autres auteurs, nous avons adopté le terme de fracture pathologique plutôt que celui de fracture spontanée généralement usité.

Nous protestons contre celle notion de spontanéité ! Y a-t-1l quelque chose de spontané dans la nature? Tous les phénomènes ne sont-ils pas toujours le résultat de forces si minimes et si méconnues soient-elles ?

Dans le, traité de chirurgie de MM. Delbet et Le Dentu voici la définition donnée : « Les fractures spontanées résultent d'un traumatisme tel qu'il serait à coup sûr Imsuffisant pour déterminer une fracture dans des conditions normales. » C’est vrai, mais si insignifiant que soil ce traumatisme il n’en existe pas moins. D'autre part il est des cas où les frontières de l’insignifiance et de la gra-

HO vité de la cause. vulnérante sont très difficiles pour ne pas dire impossibles à déterminer !

Un individu se casse un membre en se retournant dans son lit: l'intensité de l'effort est manifestement de peu d'importance, mais l'appréciation en est plus délicate s'il a fait une chute. L'expression de /raclures pathologiques paraît donc plus heureuse; elle présente l'avantage de ne point tabler sur une prétendue absence des causes occasionnelles. Elle cadre mieux avec les faits puisqu'elle suppose une altération préalable de l'os.

SI

DÉLIMITATION DU S UJET

Les {raclures pathologiques peuvent se produire an cours de maladies diverses. Nous allons énumérer rapidement la plupart pour nous arrêter ensuite sur celle J qui fait l'objet de cette thèse.

Ce sont :

1° L'ostéopsathvrose idiopathique où symptomatique de l’atrophie sénile précoce (Le Dentu et Delbet) de latrophie gravidique des os ;

2° Le rachitisme ;

3 L'ostéomalacie :

4 Le kyste hydatide des os :

» Le cancer des os et l’ostéosarcome :

6° L'arthrite déformante (Tillaux) :