DISCUSSION DES RESULTATS

La considération de l’ensemble de ces déterminations et. leur comparaison avec les déterminations faites chez des sujets normaux confirment les recherches faites par Chaïllou chez les escrimeurs. d

Chez les sujets normaux ne pratiquant pas ces sports, les temps de réaction correspondant à la surprise sont toujours beaucoup plus longs que ceux correspondant à l'avertissement. Avec M. R. Fabre, on peut comprendre cette différence de la façon suivante :

Lorsque le sujet en expérience connaît la nature de l’excitation qui va l’impressionner, il se trouve, si l’on peut dire, dans une attitude motrice, c’est-à-dire que toute sa tension nerveuse se trouve essentiellement adaptée vers une réponse motrice; les muscles des doigts de la main et de l’avant-bras sont déjà tendus et prêts à répondre avec le minimum de temps perdu au premier commandement.

Au contraire, lorsque le sujet ne connaît pas la nature de l'excitation qui va se produire et le surprendre, il se trouve dans une attitude que l’on peut appeler sensorielle, c’està-dire que toute sa tension nerveuse se trouve essentiellement adaptée vers la perception sensorielle. Aussi bien, la réponse motrice en supporte les conséquences, et l’on peut comprendre par ce mécanisme la différence de durée des réactions correspondant à ces deux attitudes.

Chez les joueurs, le sens du phénomène précédent est bien le même, mais on remarque que la différence des temps entre les réactions de surprise est inférieure à celle que l’on trouve chez les sujets normaux.

None

Prenons maintenant les résultats donnés par les joueurs de petit tennis et comparons, par exemple, l’observation XIII et l'observation VII. Nous les avons vu jouer, nous connaissons bien leur degré d'entraînement et leur comportement sur le terrain. IIS sont de force égale.

Cependant, le joueur XIIT à des minima de temps et des moyennes inférieures à celles du joueur VII. Celui-ci compense son infériorité au point de vue rapidité des réflexes par une régularité bien plus grande. Ainsi l’écart entre maxima et minima pour la vue après avertissement, par exemple, est de 2, tandis qu’il est de 11 chez le premier.

De même, la considération des résultats obtenus chez les joueurs de pelote basque nous autorise à mettre en parallèle les observations XVI et I, l’une étant celle d’un bon joueur, mais irrégulier; l’autre étant celle d’un joueur aux réactions toujours les mêmes.

La comparaison des divers diagrammes construits à l’aide des chiffres donnés par les séries très/longues de déterminations permet de voir que certains, après quelques temps de réaction à peu près constants, montrent des sinuosités de plus en plus grandes, traduisant par là l’affaiblissement de l'attention du sujet en expérience. D’autres ont quelques clochers réguliers qui montrent des oscillations dans l’attention presque périodiques.

Seuls, les joueurs VII et I ont des tracés presque rectilignes. Il semble que cette régularité puisse s'expliquer par l'entraînement de ces deux sujets. En effet, l’un d’eux pratique ce sport depuis très longtemps et l’autre s’entraîne régulièrement chez lui quand il ne peut le faire sur le terrain.

Cependant, cet entraînement ne doit pas être poussé trop loin, et l'observation XVIIL est celle d’un joueur qui fut très bon et chez qui une période trop longue de matchs très fréquents a déterminé une baisse de valeur très nette.