LOGE

à vue. Par suite des héritages contestés, mais jugés, elle ont 4 à 500.000 francs chez un agent de change. Elles refusent les intérêts qu'il leur offre, mais le traitent publiquement de voleur. Pendant que cet argent intouchable fructifie, elles vivent dans la sordidité la plus miséreuse.

Elles sont vêtues de haïllons innommables, leur chambre empeste au point de provoquer les protestations des voisins.

Depuis un an, elles vendent l’/ntran et Paris-Soir et tout l'argent qu’elles gagnent (40 francs par jour) passe entièrement en nourriture. Elles ont un bagoût infernal, commentent les éditions qu’elles vendent, amusent leurs acheteurs, bref ont un tel succès que le directeur de l’/ntran leur paye leur chambre, elles sont du reste ravies de leur sort, acceptent avec bonne humeur ce dénuement extrême. Elles se préoccupent seulement de remettre leur procès en route. Par ailleurs, leur fond mental est excellent, leur mémoire fidèle. Le délire se ramène donc à des idées de revendication et de quérulence, à base processive, procédurière, alimentée par leur haine familiale.

Il faut noter quelques idées de persécution à base interprétative (les voisins leur envoyent des gaz) le tout évolue sur un fond sthénique-hypomaniaque mais pour la plupart du temps coloré de bonne humeur et de Jovialité.

Intrication complète de leurs deux vies. Elles se ressemblent, ont même

allure, même voix, même écriture et, si j’ose dire, mêmes pensées. [l est

extrêmement facile de les écouter, chacune reprenant la phrase où l’autre la laisse. À

A l’École de droit, elles s'étaient fait remarquer par l'exactitude avec laquelle elles tournaient ensemble les pages de leurs cahiers. Jamais de contradictions entre elles. Elles s'aiment du reste profondément et reconnaissent du reste que leur solide amour mutuel à été leur seule sauvegarde dans l’adversité. Leur délire en lui-même est très remarquable comme exemple des confins où une logique procédurière peut mener.

Elles revendiquent avec intransigeance la restitution de leur part. Elles n’admettent aucune concession, ni de nécessité d'attente et elles préfèrent une misère inqualifiable plutôt que de toucher des revenus importants, tant qu’elles n'auront pas obtenu justice sur tous les points-

[est difficile de parler ici de sujet inducteur et de sujet induit. Elles sont aussi semblables que deux êtres peuvent biologiquement être. Elles ont été soumises à la même ambiance, aux mêmes

chocs et leurs tempéraments très proches ont réagi dans des pers-

pectives identiques. Elles ont formé à elles deux un bloc de résistance où elles se renforcaient mutuellement. Délires gémellaires.

NT . w , !

mais encore délires gémellés qui les ont amenées à cette profonde déchéance sociale.

Ce cas nous paraît être une folie gémellaire type.

Quelle doit être la conduite du psychiâtre ? M. CLaupe la définit ainsi : « Dans les cas de folie contagieuse ou folie imposée on doit être assez confiant pour l'élément actif, on assistera à une réduction assez rapide et complète des idées délirantes. Dans les cas de folie simultanée, la séparation des malades ne s'impose guere, car elle est mopérante et c’est surtout à l'étude des composantes de la psychose qu'il faudra se référer. » Nous reviendrons ultérieurement sur ce point à propos de l’observation semi-personnelle des deux jumelles dont le délire continue à évoluer et à se compléter chez l’une et l’autre en dépit de leur séparation.

De notre historique des travaux relatifs aux psychoses gémellaires, de nos observations personnelles, que conclure ?

La conception clinique de BALL est beaucoup trop étroite et rigide, la seule explication possible est le petit nombre d’obsercations dont BALL s’est servi. Nous ne trouvons que deux observations personnelles à cet auteur. Ces observations correspondent à la définition classique, mais dans la revue des cas publiés antérieurement à lui, BALL signale des observations difficilement intégrables dans la définition classique, pour celles-ci la plus remarquable est observation de Frinrorr MIcKkLE.

Cela nous permet de discuter les principaux éléments de cette définition :

19 La simultanéité des troubles mentaux, quatre jours de différence dans l’apparition des troubles chez les jumelles de lobservation À de Bar. Troubles simultanés dans l'observation.

20 12 ans d'intervalle entre l’apparition des troubles chez lun et Pautre malade dans l’observation de FLiNrorr MickLe.

Avant les critiques ultérieures, Particle de BALL nuançait donc le cadre trop rigide de sa définition.

30 Le parallélisme des conceptions délirantes : est rigoureux dans les observations de BALL, variable dans les observations de SAvVAGE rapportées dans Particle de PÆEncéphale de 1884. Nous croyons nous-mêmes à un parallélisme général des conceptions délirantes, avec toutefois des réserves en ce qui concerne une analyse plus poussée des troubles psychiques.

Cette opinion que nous reprendrons dans nos conclusions semble