PREMIER GROUPE

Les théories embryonnaires

Conheim, le premier, a eu l’idée d’attribuer le cancer à une cause d’origine embryonnaire. Il considère cette affection comme le résultat d’un vice de développement survenu pendant la vie de l'embryon. Cette conception est adoptée, aujourd’hui encore par un assez grand nombre d’histologistes. Les uns disent que, chez l'embryon, des germes ou fragments de tissu arrêtés dans leur développement normal peuvent demeurer inclus au sein des tissus environnants tou: en conservant leur pouvoir de prolifération à l’état latent. Un traumatisme ou une cause irritative quelconque suffirait, plus tard, pour réveiller ce pouvoir de prolifération et produire l’évolution des germes dans le sens d’une tumeur bénigne ou maligne. A la théorie de Conheim se rattache la théorie dysembryoplastique de Letulle qui croit qu’ on peut trouver à l’origine de presque toutes les tumeurs un vice de développement au cours de la vie embryonnaire.

Pour d’autres auteurs. l'inclusion des germes peut se faire aussi bien chez l’adulte que chez l'embryon. Ribbert, qui est le promoteur de cette deuxième théorie, admet que l’isolement des germes au milieu des tissus environnants a pour conséquence l’autonomie d’un groupe de cellules qui peut dès lors se développer pour son propre compte, à l'infini. Un fragment de tissu épithélial, isolé dans une masse de tissu con-

jonctif et ne présentant plus aucune connexion avec celui-ci, pourrait, par exemple, en proliférant indéfiniment, aboutir à une production cancéreuse.

Que faut-il penser de ces deux théories - Celle de Conhéim repose sur des faits assez caractéristiques et l’on sait qu’il n’est pas rare d’assister à la transformation cancéreuse des nœvi, des branchionnes, ou de toute autre malformation congénitale analogue. Remarquons cependant qu’on est en droit de se demander pourquoi la plus grande partie de ces tumeurs congénitales restent bénignes alors que presque toutes ont été exposées à l’action d’un traumatisme ou d’une irritation prolongée. En faveur de la conception de Ribbert, nous dirons qu’il existe des exemples où le cancer s’est développé sur d’anciennes cicatrices et que nous pouvons admettre, en pareil cas, un isolement d’un ou de plusieurs groupes cellulaires avec évolution cancéreuse ultérieure. Mais que devonsnous penser de tous les autres cas dans lesquels le processus inflammatoire n’est pas suivi de tranformation maligne ?