PROTHÈSE ORGANIQUE

« L’otoplastie dit de Trœlsch, par application d’une oreille prise sur une autre personne, aurait été pratiquée avec succès dans l’Inde où l’on avait l’habitude de couper les oreilles aux prisonniers et aux criminels. » Les mémoires de Strafford montrent que la réunion des oreilles coupées étaient de pratique vulgaire en Angleterre, sous le règne de Charle I‘ (1650). Parmi les supplices destinés à combattre l’opposition, l’un des plus fréquents consistait à clouer les oreilles au poteau infâmant et à les couper ensuite. « Dans

Te re.

la foule des victimes, dit Dechambre, il en est trois auquels s’attache un intérêt particulier : un ministre, un avocat et un médecin: Burton, Pryme et Bartwick. Avant qu’ils fussent cités tous les trois devant la cour criminelle, Pryme avait déjà eu les oreilles coupées pour avoir publié un livre où l’on avait cru voir une allusion blessante contre la reine. A l’audience, le président, s’étonnant de voir Pryme avec ses oreilles, un huissier s’approcha du prévenu, lui écarta les cheveux et mit à nu la partie qui portait encore la trace de la mutilation. Tous trois furent condamnés au pilori. Pryme eut les oreilles coupées une seconde fois, mais, disent les mémoires de Strafford (t. I, p. 66), immédiatement après l’exécution, il les ramassa, espérant pouvoir les faire recoudre à sa tête comme auparavant. Nous ne savons ce que devinrent les oreilles de Burton, mais quand celles de notre confrère Barwick furent abattues, sa femme les recueillit et les mit dans un mouchoir, espérant bien les utiliser. »

Peut-être y avait-il de la part du bourreau quelque complaisance, quelque supercherie, et peut-être la section était-elle incomplète. Cocheril cite, d’autre part, plusieurs observations de recollement d’une oreille coupée, observations dues à des médecins dont il est difficile de suspecter la bonne foi.

C’est en Amérique surtout qu’on a tenté des greffes ou des restaurations après ablation complète du pavillon. Voici le procédé qu’employa Randall, de New- York et qui a été rapporté par Cocheril. I détacha sur la plus grande longueur possible les tissus cutanés et le cartilage recouvrant la moitié postérieure de la

— TH — paroi du conduit auditif, de façon à le mobiliser; puis, par une incision ovalaire, il limita dans la région mas-. toïdienne un lambeau destiné à former le pavillon nouveau. La face profonde fut disséquée de sorte qu’il ne restât adhérent que par un mince pédicule antérieur. À l’aide de points de suture, il fut fixé à la portion des tissus de la paroi du conduit auditif mobilisé auparavant et qui allait former le seul soutien, puis il fut écarté de la face latérale de la tête. Restait une plaie très large au niveau de l’apophyse mastoïde, qui fut comblée par un lambeau en forme de croissant pris un peu plus bas que le premier, mobilisé et suturé de façon à combler la perte de substance. On introduisit une mèche de ÿaze dans le conduit et on appliqua un pansement sec. Le résultat fut satisfaisant, mais l’oreille restaurée était petite. Secondairement, l’auteur voulut greffer un lambeau pris sur l’oreille d’un lapin, de façon à redonner au pavillon sa dimension normale. Il y eut infection, rétraction cicatricielle considérable et déformation de l’organe qui se plaça dans le plan transversal, le fibro-cartilage déplacé tendant à se replacer dans sa position primitive.

La prothèse organique paraît donc très difficile à réussir ; il faut lutter contre l’infection, les adhérences du pavillon aux téguments du crâne, le rétrécissement du conduit, les déformations consécutives ; même si l'opération réussit à souhait on ne peut guère espérer obtenir les contours et le relief normauv de l'oreille. « La création du chirurgien, disait Bouisson, serait si loin de celle de la nature qu’il faudrait la