HISTORIQUE

C’est un Lyonnais : Mare MATHIEU qui, le premier, en 1884, abordaiït la question du cancer de l’estomac chez le jeune sujet. Sa thèse, inspirée par le Professeur BARD, embrassait 27 observations mondiales dont on peut dire qu'elles constituaient, à l’époque, l’ensemble des cas connus. Il apportait 2 observations lyonnaises du Pr BARD concernant des malades de 28 ans, mais ilcitait parmi ses autres références, des cas de cancer beaucoup plus précoces dont celui de CULLINGWORTH de Manchester, ayant trait à un cancer colloïde de l’estomac chez un enfant de 5 semaines.

À une époque où la radiologie était à naître, les conclusions de Marc MATHIEU font état d’un nombre considérable d'erreurs de diagnostic qui ne furent corrigées que par la vérification anatomique. Et l’on conçoit aisément ces erreurs lorsqu'on apprend qu’à cette époque le cancer de l'estomac du jeuné est considéré comme rare, à marche rapide et à terminaison fréquemment brutale, mais surtout qu’il se traduit cliniquement par des phénomènes anormaux, à tel point qu’on peut considérer, en dehors des accidents digestifs, une catégorie importante d’observations où la symptomatologie évoque des affections totalement étrangères au tube digestif telles que pleurésie ou anévrysme.

Enfin, Marc MATHIEU insistait sur la pauvreté des signes généraux, en particulier, la cachexie qui apparaissait comme très tardive ou fort atténuée.

Ainsi, done, en 1884, le cancer gastrique du jeune s’opposait à celui de l’adulte plus âgé tant par sa symptomatologie que par son évolution. Mais il était alors considéré comme une rareté bien que M. MATHIEU admette, qu’en bien des cas, l'absence d’autopsie systématique ou une erreur'de diagnostic aient diminué sa fréquence apparente.

Quelques vingt ans plus tard, la question fut reprise par GANDER, de Berne, en 1904 et par EssarT, en 1907, à Lyon. L'opinion était alors absolument contraire. On apprenait qu’il n’y avait à peu près pas de différence entre le cancer du jeune et celui de l'adulte âgé. Et SAMSON, dans sa thèse, en 1913, confirmait cette idée en faisarñt cependant quelques restrictions sur la similitude des symptomatologies.

Puis, après un nouveau bond d’une vingtaine d'années, d’autres travaux apparaissent sur la question, bénéficiant de l’appoint sérieux de la radiologie. La fréquence du cancer paraît devenir, de ce fait, plus importante.

En 1932, MARINOFF donne une première étude radiologique, mais trouve, lui aussi, une similitude assez marquée avec l’adulte âgé. Il insiste cependant sur la fréquence des douleurs, des vomissements et des adénopathies avec généralisation néoplasique précoce et variée, tandis, qu’au contraire, les hématémèses lui apparaissent rares. SABATHIER, de Toulouse, en 1938, s'attache surtout à faire la différence entre ulcère et cancer. Pour lui, le néoplasme gastrique du jeune révèle quelques particularités qui résident surtout dans l'absence d’anorexie et d’hémorragies, la présence, parfois précoce, d’œdème et d’ascite et la rapidité d’évolution. Il insiste sur labsence de périodicité dans les douleurs qui permet de le différencier de lulcère en association avec l’aspect radiologique. SABATIHIER décrit celui-ci longuement, insistant sur la forme ulcérante avec niche en plateau triangulaire ou encastrée.

Un an plus tard PHixtPPE de Lyon apporte dans une thèse inspirée par le Pr LEVRAT vingt observations de cancer du jeune, mais il fixe sa limite à quarante ans et l’on ne trouve dans sa statistique que trois cas de moins de trente

SRE

ans. Cette thèse sert de pont entre les opinions contradictoires de M. MATHIEU et de ses successeurs. Il y est décrit à côté des formes classiques toutes pyloriques et des formes d’ulcéro-cancer,une série de formes anormales souvent masquées du point de vue symptomatologique et dont le diagnostic devient extrêmement difficile. La présence de formes fébriles, seplicémiques, splénomégaliques et signalée.

Quant aux signes digestifs, il semble qu’il faille attacher une importance à la douleur et aux vomissements. Mais la radiologie a permis de faire le diagnostic dans les trois quarts des cas.

Nous reprenons cette question aujourd’hui en apportant neuf observations que nous avons rassemblées dans différents services hospitaliers de l'Hôpital Bellevue de Saint- Etienne. Elles ont trait à des lésions néoplasiques de lestomac chez des sujets dont l’âge oscille entre 13 et 29 ans et s’échelonnent sur quatre à cinq ans pour huit d’entre elles.

Une première constatation nous paraît donc s'imposer, c’est la fréquence relative de Paffection puisqu’un centre hospitalier important mais à recrutement purement régional a pu réunir en un temps si court un nombre relativement important de cas.

La rareté des travaux dont les principaux sont lyonnais et leur discordance nous ont rendu attachante l’élaboration de ce travail qui n’a pas la prétention de vouloir fixer définitivement cette question, mais qui se propose d'apporter un certain nombre de données anatomiques et cliniques nouvelles et d’en tirer des enseignements pratiques.

Nous présenterons en premier lieu nos observations et nous en tirerons des déductions dans les pages suivantes.

Qu'il nous soit permis avant d'entrer dans le vif du sujet de remercier les chefs des services hospitaliers de l'Hôpital Bellevue qui nous ont ouvert largement les portes de leurs archives et en particulier MM. les Docteurs JOSSE- RAND, B. Muzzer et F. GEREST, médecins et CORAJOD, chirurgien.

DA A de NI PR n Le

CE Nu Al Ye ( » F "0 17) RON js MERS NP RU A FR N NTE Ur pe NA ire Lu . h & EPA) Ë À :