XIII. — T.. Prostatite, idem

NIV: Prostanute Wém Rate

XV. — B.. Prostatite consécutive à une uréthrite non guérie par plusieurs traitements de 500.000 U.O. Injections locales intraprostatiques de 20.000 U.O. Malade non guéri ....

. Vouloir prétendre que le pronostic d'une uréthrite blennorrhagique dépend de la manière dont le malade élimine sa Pénicilline, indépendamment de tout facteur germe ou

des nombreux repaires anatomiques susceptibles de se créer, serait évidemment une erreur. La blennorrhagie est avant tout une maladie locale dans laquelle justement le facteur anatomique joue un très grand rôle. La preuve en est donnée par la différence des succès avec la pénicillothérapie entre la maladie de l’homme et de la femme.

Chaque fois que ce facteur anatomique est en jeu, le succès par une thérapeutique générale seule est bien précaire et les quatre cas de prostatite que nous avons donnés ont nécessité un traitement par injections locales de 10.000 ou 20.000 U.O. de Pénicilline intraprostatique. Ce n’est qu'après plusieurs semaines de traitement que le résultat à pu être atteint.

Le facteur de sensibilité du germe joue aussi certainement son rôle, bien que peu d’auteurs aient actuellement signalé des souches de gonocoques vraiment résistantes. Les circonstances nous ont empêché d’entreprendre cette étude d’une manière suivie. Cependant, l’inconstance des résultats actuels par rapport à ceux d’il y a quelques années permet de soupçonner leur existence ; les conditions de terrain étant restées les mêmes, on est obligé d’expliquer la croissance des échecs par une modification du germe.

Cependant, si l’on compare seulement les concentrations sanguines de Pénicilline et les résultats cliniques obtenus, on est frappé de certains parallélismes.

1° Dans le groupe des sept malades traités pour uréthrite aiguë récente, les trois malades dont l’écoulement s’est arrêté le plus rapidement, 2-5-6 heures avaient d’une part un clocher de concentration maximum important qui quinze minutes après l’injection atteignait 0,70 U.O. ou 1 U.O. d’autre part l’élimination a certainement duré trois heures, les taux à la deuxième heure, 0,10-0, Li U.O., étant encore élevés.

Un malade qui éliminait aussi en trois heures, mais avait eu un clocher peu élevé à 0,10 U.O., présentait en-

core des formes géantes à la fin du traitement. Il fut guéri par un traitement complémentaire sulfamidé. On pourrait se demander si en plus de la durée d'élimination, le taux maxima obtenu n’aurait pas une importance.

Enfin, les deux malades qui éliminaient en deux heures nécessitèrent une prolongation de traitement qui amena la guérison.

2° Dans le groupe des uréthrites passées à la chronicité, trois sur quatre des malades peuvent être classés comme ayant des concentrations faibles. En effet, après un quart d’heure, les taux furent de 0,36-0,40-0,45, beaucoup moins élevés que la moyenne des taux du groupe précédent. L’élimination fut aussi plus rapide. Le malade chez qui une orchite éclata quarante-huit heures après l’arrêt du premier traitement, n’avait que 0,03 U.O. une heure après l’injection, et rien par la suite. Les deux autres uréthrites chroniques qui avaient résisté à pla sieurs traitements sulfamidés répétés, et qui guérirent difficilement, n’avaient que 0,05 et 0,03 au bout de deux heures.

Par contre, le quatrième, qui fit une rechute et ne fut guéri qu’au bout de deux traitements, avait une élimination presque normale.

3° Enfin, dans le groupe des prostatites, les quatre malades étaient tous des uréthritiques, qui avaient été traités à la période aiguë par des sulfamides, et même par la Pénicilline. Ils n'avaient pas guéri et l’uréthrite était passée à la chronicité avec prostatite. Il est certain que cette prostatite à joué son rôle de repaire anatomique, mais il est curieux de constater que deux d’entre elles avaient un taux de 0,05 U.O. à la deuxième heure et deux autres un taux nul.

Les trois premières guérirent avec un traitement local intraprostatique.

Enfin, la dernière dont la courbe d’élimination est la plus basse que nous ayons trouvée : 0,10 U.O. après un

quart d’heure et rien au bout d’une heure, est le seul malade non guéri, même après un traitement local.

Bien que cette étude aurait mérité d’être plus étendue, les quelques cas cités font ressortir qu'il y a dans l’élimination de la Pénicilline par le malade, un facteur qui n’est pas négligeable en clinique.

En guise de conclusions, nous voudrions donner quelques opinions sur l’avenir de la pénicillothérapie. En effet, ce qu’on a appelé l'inflation des doses d’une part, et qui s’est faite en un temps relativement court, beaucoup plus même que pour les sulfamides et, d’autre part, l’augmentation des cas résistants, a inquiété beaucoup de cliniciens. G. LaAuRENCE dans un article récent, propose deux explications. La première est que la Pénicilline étant un médicament nouveau, dont les indications avaient au début, été fixées d’après des expériences de laboratoire, demandait une mise au point indispensable. Les doses actuelles représenteraient l’adaptation à la pathologie réelle. C’est si l’on veut l’explication optimiste. La seconde est la résistance croissante des germes à un agent thérapeutique. Cette résistance est un phénomène actuellement bien connu, réalisable. Elle ne serait constituée que par la modification des complexes enzymatiques du germe qui le mettraient ainsi à l’abri du blocage effectué par l’antibiotique. Citant un article de L. Bazy, G. Lau- RENCE termine ainsi : « Les conclusions qui devraient se dégager de pareilles constatations sont qu'il semblerait, pour l’instant tout au moins, que l’homme et le microbe sont engagés dans une lutte sans fin qui obligerait l’homme à découvrir sans cesse de nouveaux moyens thérapeutiques pour pouvoir rejoindre le microbe protée aux perpétuelles transformations, lutte inégale d’ailleurs, où le maicrobe serait toujours en avance sur l’homme ».

L'heure n’est tout de même pas, à propos de la Pénicilline, à des conclusions aussi pessimistes, mais il serait

HS =

vain de nier ce danger. Cependant, puisqu'il y a lutte, le laboratoire est-il susceptible d'apporter au clhinicien une arme pour enrayer cette dévaluation ? C’est ce que nous avons essayé de montrer dans ce travail. Nous croyons que le danger essentiel réside dans les doses sous-thérapeutiques susceptibles de créer chez le malade, même en cours de traitement, une souche résistante qui le restera par la suite. La connaissance de la sensibilité du germe pour lui appliquer un traitement assez fort,-nous semble primordiale. Le contrôle ensuite des concentrations obtenues dans les liquides organiques devrait permettre de voir plus clair et d’agir mieux. En s’appuyant sur ces taux, le clinicien essaiera d’augmenter le rendement de la Pénicilline dans l’organisme et là, la voie ouverte aux véhicules-retard nous semble pleine de promesses. Ainsi aidée, il est à souhaiter que la clinique profitera longtemps des ressources qu'offre ce merveilleux antibiotique qu’est la Pénicilline.