INTRODUCTION

L'objet de ce travail est de présenter parmi les recherches que nous avons poursuivies aux laboratoires d'Hydrologie et. de Physiologie, celles dont les résultats sont aujourd’hui suffisamment nombreux et sûrs.

I1 s’agit de la propriété qu'ont certaines eaux minérales de modifier la toxicité du novarsénobenzol pour les têtards et les gambusia (1). Cette toxicité peut être diminuée par certaines d’entre elles ou dans certaines conditions de technique. Mais nous aurons surtout en vue l'augmentation du pouvoir toxique : la propriété agotoxique.

Depuis que le grand hydrologue et physiologiste BILLARD nous les a fait connaître, les pouvoirs anagotoxiques et phylactique ont.été l’objet de nombreux travaux. Au contraire, l'activation d'un composé toxique n’a guère inspiré d'étude systématique. Ce pouvoir agotoxique a certes été reconnu, mais, le plus souvent, il a simplement été signalé et considéré comme dû à une erreur de technique dans la recherche d’une protection. Nous sommes personnellement convaincu qu'il peut contribuer, autant que son inverse, à l'analyse « biologique » d’une eau minérale, cette étude de prédilection de l’hydrologie moderne. :

D'autre part, le novarsénobenzol, corps instable, variable dans sa toxicité selon divers facteurs (ancienneté de préparation de ses solutions, conditions de son oxydation, etc.),

(1) Les gambusia sont des poissons d’origine américaine utilisés en raison de leur petite taille pour la destruction des larves de moustiques dont ils sont très friands. Fa k

Ils sont aujourd’hui très répandus dans le midi de la France.

nous paraît un réactif de certaines propriétés d’une eau minérale plus sensible qu'un corps stable dont le pouvoir toxique est fonction de la seule variable quantité.

Nous ne cherchons d’ailleurs pas à justifier le choix de cette substance comme toxique, non plus que celui des têtards et gambusia, comme animaux. Nous n'avons été, en effet, guidé dans ce choix que par diverses circonstances que nous rappellerons brièvement.

Intéressé par l’hydrologie, nous désirions nous engager modestement dans la voie tracée par FLEIG et BILLARD. Certains de nos services d’'Internat, nous avaient orienté vers les accidents de la chimiothérapie. Nous nous étions alors proposé de voir s’il était possible de modifier, par une eau thermale, le choc d’anaphylaxie active aux arsénobenzènes (sulfarsénol), qu'un travail de FLANDIN ét TZzANCK nous laissait croire de déclenchement aisé, chez le cobaye. Nous avons été amené à renoncer pour le moment à ce projet. Plusieurs mois d’essais nous ont montré que ce choc, d’une intensité parfois extrême, était, malheureusement, beaucoup plus qu'inconstant ; presque exceptionnel.

Nous avons alors soumis au novarsénobenzol, parmi les animaux que nous avions au laboratoire, pour des recherches d'ordre tout différent, d’abord les têtards, puis, devant les résultats obtenus, les gambusia.

Une première partie sera l'exposé des techniques bien simples que nous avons suivies. Nous donnerons ensuite les hypothèses que nous avons été amené à formuler sur la nature du phénomène et sur ses causes.

Nous regrettons de ne pouvoir apporter encore aucune démonstration sur ces points. L'avenir nous permettra peutêtre de compléter nos recherches. C’est, en tout cas, notre projet. Les longues heures passées aux recherches que nous rapportons ici et à celles qui sont restées infructueuses ou ont encore besoin de contrôle pour être admises, seront, nous voulons l’espérer, comptées comme excuses de cette imperfection.