E LD

temps limité s'impose. La répétition du traitement en cas d'échec est ordinairement inellience.

= === . L IV. — La curiethérapie seule suffit souvent à stériliser le col, le dôme vaginal et la partie juxta-utérine des paramètres. Mais, dans l'impossibilité où l’on se trouve de délimiter exac-

tement l'envahissement cancéreux, il est logique et prati- |

quement très ellicace de lui associer une a ples

complète. Fe F'n

— Les techniques de radiothérapie RER CS par Se extérieur réalisent beaucoup mieux que la euriethérapie intra-cavitaire l'uniformité spatiale d'irradiation.

La rœntgenthérapie seule n'a que des indications limitées: traitement des cas avancés. | Au point de vue physique, l'augmentation de la tension

réduisant l'écart de longueur d'onde qui sépare les rayons X

des rayons y a permis d'obtenir des rayons X beaucoup plus pénétrants.

Au point de vue radiophysiologique, la méthode des grands champs, l'augmentation de la distance focale, et surtout un certain allongement de la durée du traitement unique, constituent autant d'améliorations notables. ;

En télécuriethérapie, on tend à augmenter la charge du foyer radilère, ainsi que sa distance à la peau.

VI. — L'association curiethérapie intra-utéro-vaginaleirradiation transpelvienne par foyer extérieur constitue la méthode de choix.

L'ordre de succession des temps nest pas sans importance. La rœntgenthérapie employée la première pour traiter les cas étendus et infectés tend à garder la précession dans tous les autres Cas.

Le mode chronologique optimum de traitement est intermédiaire entre l'irradiation massive et l'irradiation éparpillée. La durée optima du temps curiethérapique, limitée par

les risques d'infection, semble être de cinq à huit jours; celle du temps rœntgenthérapique, trois à six semaines. Dans ces conditions, la tolérance au rayonnement des tissus normaux est accrue. Et on peut en profiter pour augmenter la dose cancéricide.

Dans les cas désespérés, contre les douleurs et les hémorragies, la rœæœntgenthérapie peut, à titre palliatif, rendre de grands services,

La chirurgie seule ne comporte plus qu’un avantage : la rareté des récidives chez les malades opérées au stade T. Encore tend-il à disparaître avec les perfectionnements de la méthode radiothérapique. Associée à la radiothérapie, la chirurgie constitue le traitement de choix des variétés peu radiosensibles.

VIT. — La radium-chirurgie, la radiothérapie prophylactique postopératoire ne sont pas logiques et tendent à disparaître.

VIII. — Une préparation minutieuse au traitement radiothérapique, centrée sur la thérapeutique de l'infection locale ou générale, est absolument nécessaire à son succès.

IX. — Les accidents généraux dus au traitement radiothérapique sont, en règle générale, sans gravité.

Parmi les accidents locaux qui s’observent surtout après l’application de doses massives, en un temps limité les sténoses vaginales et rectales sont les plus fréquentes. Sauf les sténoses rectales intrinsèques, les moins communes, elles sont remarquablement bien supportées et heureusement influencées par la diathermie.

X. — Les soins consécutifs au traitement n’ont pas moins d'importance que les soins préliminaires. Ils sont habituellement négligés. 26,5 p. 100 des malades ne se sont pas rendues aux consultations périodiques qui doivent suivre le traitement,

Un service social serait ici très utile.

SL

XI. — La technique adoptée comporte : une irradiation intra-utéro-vaginale à la dose moyenne de 50 à 60 mcd., éta- lée sur six à huit jours, et une irradiation transpelvienne faite à grande distance focale, et sur de grands champs par rayons X fortement filtrés. La succession des temps varie suivant les indications. La dose atteinte est en moyenne de 12.000 r à la peau, étalée sur vingt à trente jours.

Les cas traités sont en grosse majorité des cas inopérables et très étendus (60 à 70 p. 100). Les cas du degré I restent exceptionnels (4,5 p. 100). |

La comparaison des statistiques arrêtées, l’une fin juillet 1930, l’autre fin juillet 1933, donne les résultats suivants :

Pourcentage moyen des guérisons obtenues pour les cas III et IV traités : 23,6 p. 100 contre 20 p. 100 en 1930.

Pourcentage moyen des guérisons obtenues pour les cas Il et II traités : 30,3 p. 100. |

Pourcentage moyen des guérisons obtenues pour les cas I et Il traités : 48,6 p. 100 contre 35 p. 100 en 1930,

Pourcentage des guérisons obtenues pour les cas I traités : 72, 2 p. 100.

Pourcentage global des guérisons par rapport au nombre global de malades traitées : 34,3 p. 100 contre 31,7 p. 100 en 1930.