RÉSULTATS

L'intervention sanglante dans les fractures ouvertes ou fermées de l'extrémité inférieure du fémur est de plus en plus en faveur à l'heure actuelle. Avant d'en rechercher les résultats, d'en tracer les indications, peut-être convient-il de nous rappeler ce mot profond de Montaigne : « Quand ïl se présente à nous quelque doctrine nouvelle, nous avons grande occasion de nous en méfier », surtout que, comme l’a dit si judicieusement Faguet, «il est relativement facile d'être sceptique à l'égard des croyances passées, ou, pour mieux dire, passées de mode ; ce qui est plus malaisé, c'est d’être sceptique à l'égard des croyances actuelles qu’on semble, pour ainsi dire, respirer dans l'air. »

Quel était le déplorable avenir réservé aux fractures diacondyliennes de l'extrémité inférieure du fémur traitées par les méthodes classiques, nous l'avons vu.

L'ostéo-synthèse a précisément pour résultat de diminuer dans une énorme proportion, sinon absolument, les séquelles de ces fractures. | |

Avec l’ostéo-synthèse, restitution anatomique ad integrum possible de l'articulation, plus de cal volumineux exubérant, plus d’interposition tendineuse ou musculaire, plus de pseudarthrose, plus de raccourcissement. En permettant une mobilisation précoce, l’ostéo-synthèse fait disparaître également la raideur, l’ankylose; elle supprime le danger de déviation permanente de la jambe en dedans ou en dehors.

AE

Sufin lg durée du traitement se trouve considérablement diminuée. Nous savons que, d’après les classiques, il faut, avec les anciennes méthodes, quelquefois six mois environ pour avoir une consolidation osseuse ct loujours plus d’un an pour que le patient marche convenablement.

Quelle rapidité de guérison, au contraire, avec l'ostéo-synthèse ! Nous voyons — Cf observations — des malades se lever au trenle-cinquième jour et marcher sans appui d'aucune sorte le soixante-quinzième jour! Cetle femme se lève d'elle-même le vingt-huilième jour el elle marche sans appui, sans aide, sans même une canne, le quaraute-cinquième et demande à quitter l'hôpital le soixante-deuxième jour pour aller faire, dit-elle, ellemême son déménagement!

Donc, guérison plus rapide, d’une part, guérison plus parfaite, d'autre part, voilà en un mot ce que donne l'ostéosynthèse. On conçoit l'intérêt de la méthode surlout chez les accidentés du travail: avec elle, diminution de l'incapacité temporaire de travailler, d’un côté, et de l’autre et surtout, diminution ou réduction à zéro de ces terribles séquelles qui se traduisent par de lourdes indemnités pour incapacité permapente, partielle ou même totale.

Mais cependant doit-on appliquer l'ostéo-synthèse partout et

. toujours? Doit-on, comme le demande Lambotte, Arbuthnot Lane et d’autres, opérer « Loutes les lractures des condyles fémoraux dès qu'il ne s'agit pas d’une simple lêlure sans déplacement ou de l’arrachement d’une parcelle osseuse au niveau de l'un des ligaments latéraux »? Nous ne le pensons pas eb ce serait s’exposer à des déboires qui jetteraient sur cette chirurgie osseuse un discrédit immérité.

C'est que, ainsi que l’a remarqué justement Léon Bérard dans son rapport au Congrès de chirurgie (1911), si les anciennes -méthodes corrigent encore plus mal les fractures bicond yliennes du fémur, leur traitement sanglant comporte des risques plus séricux que celui des unicondyliennes. Mème si on ne les aborde

- pas en seclionnant la rotule, il faut presque toujours se livrer à des manœuvres complexes et prolongées dans une articula-

RTL EE

tion dont les replis contiennent des caillots et dont les replis ostéo-cartilagineux sont plus où moins contusés et éclatés. Les risques d’infeclion sont particulièrement menaçants el graves. » Le nœud de toute la discussion est de savoir si la réparation fonctionnelle d'un membre dépend absolument de l'ajustement parfait des fragments fracturés, d'une part, ct, d'autre part, s’il ne serait pas possible d'obtenir de meilleurs résultats des anciennes et classiques méthodes, mieux el plus judicieusement appliquées, voire même perfeclionnées.

- Sur le premier point, nous sommes éclairés par la discussion du rapport de Bérard au Congrès de chirurgie de 1911, Koch, de Groningen, a insisté sur le fait que la restauration anatomique parfaite n’élait pas nécessaire pour avoir une restitution ad integrum fonctionnelle de larticulation. A l'appui, il cite l'opinion de Van Stockum qui, dès 1907, montra que, même dans le cas de dislocation très forte, la fonction du membre peut être excellente. Lucas-Championnière s’est élevé lui aussi

contre cette sorte de dogme que la réparation fonctionnelle du

membre dépend de lajustement parlait des fragments fracturés. C'est là une donnée contredite absolument par la clinique :

« Sur un membre sur lequel la direction de l'axe est conservée, dont les muscles sont sans atrophie, dont les articulations sont souples, dont les fonctions ont été reprises rapidement, l’ajustement exact n’est que d'une importance très relative. »

D'autre part, est-il possible d'obtenir des méthodes non sanglantes un meilleur rendement et des résultats moins déplorables que ceux indiqués par les classiques et de les perfectionner ? Nous parlageons sur ce point l'opinion de Léon Bérard, de Lucas-Championnière et de beaucoup d’autres qui estiment que les méthodes non sanglantes, loin d'être abandonnées pour l’ostéo-synthèse, doivent être approfondies par tous les médecins et chivurgiens, et scrupuleusement poursuivies dans les centres d'enscignement. On devra recourir plus largement à la mobilisation précoce, au massage, employer le moins longtemps possible les appareils plâtrés ou similaires, dans lesquels s'atrophient où s'ankylosent les membres. Il ne faut jamais