DAN

Hôpital et Vichy-Grande-Grille, constatent une augmentation dès le début de la cure, très nelte chez les hyperuricémiques. Le taux se maintient élevé au cours du traitement.

— VioLLE (1931), avec l’eau de Vittel-Grande-Source, qui constate une hyperuricémie dès le cinquième jour de traitement, augmentant jusqu’au douzième ou quinzième jour, puis qui diminue et tend à la normale,

—— DESGREZz, RATHERY et WoLrr (1933), qui notent une augmentation d'élimination chez les goutteux avec Vittel- Hépar.

b) Pour d’autres auteurs, les résultats ont été douteux. Parmi eux, citons :

—— DESGREZ, RATHERY et GIBERTON (1930) avec l’eau d'Evian. |

— P.et M. VAUTHEY (1934), avec l’eau de Vichy, notent une augmentation (de 29 à 36 mmg par litre de sang total) chez les sujets à taux uricémique normaux, et une diminution (de 38 à 36 mmg par litre de sang total) chez les hyperuricémiques préalables.

c) Par contre, certains auteurs ont noté une diminution nette et régulière.

— Rouzaup et SÉRÉGÉ (1922) avec Vichy-Grande-Grille, -

— DESGREZ, RATHERY et LESCŒUR, en 1926, avec Pougues-Saint-Léger. La baisse se manifeste dès les premiers jours de la cure et d’une façon d’autant plus sensible que les sujets présentent une tendance plus marquée à l’hyperuricémie.

—Le Pr. ALEXANDROV et le Dr GAZENKO, en 1929, avec les eaux d’'Essentouty (Caucase Nord). La diminution se manifeste dans 88,15 % des cas et même 95,8 % chez les goutteux.

— AMOUROUX, DELAS et Murri, en 1933, avec l’eau de Barbazan-Romaine, constatent la disparition de l'hyperuricémie.

— CLAUDE, CLOGNE et Mme DRILHON, en 1935, avec à > | ‘ & l'eau du Mont-Dore. L’acide urique sanguin fait une chute marquée, Dans tous les cas, le taux en fin de cure est inférieur au taux initial. :

— Enfin, CAUJOLLE et GOoMMA, en 1936, avec l’eau d’Ax-les-Thermes, constatent les mêmes variations.

2% Recherches dans les urines.

Nous rapporterons sous trois rubriques les observations des différents auteurs ayant effectué ces recherches, suivant que cette élimination a élé nettement augmentée, nettement diminuée ou qu’elle soit restée à peu près constante aux erreurs d'expériences près.

a) Parmi les auteurs qui ont indiqué une augmentation très nette de l’élimination au cours de la cure, nous citons :

— SCHNEIDER, en 1925, à Contrexéville, a noté des doses de 1 gr. à 1 gr. 80 pour 1.000 et en moyenne une augmentation de 30 %.

— LEscŒuR et DESGREz, en 1926, avec Péasnes -Saint- Léger (hausse d'autant plus marquée que les sujets présentent une tendance plus grande à l’hyperuricémie).

:=— DESGREZ, RATHERY et LECŒUR, en 1926, avec Pougues Saint-Léger.

— DanteL et Popescu-BuzEn, en 1928, avec l’eau de la source n° 24 d’Olanesti (Roumanie) ; augmentation moyenne 50 %.

—SAUZET, en 1929, avec l’eau de La Bourboule-Choussy.

— Vioize, en 1931, avec Vittel Grande Source,

—— Enfin, CLAUDE, CLOGNE et Mme DRILHON, en 1935, avec l’eau du Mnot-Dore (augmentation consianée et dans tous les cas).

b) Parmi les auteurs qui ont indiqué une diminution très nette de l’élimination au cours de la cur£, nous citons :

= PESKETT et CLÉMENT, en 1929, avec les eaux de Bath.

— Et RATHERY, WoLrr et RANGIER, en 1935, avec l’eau de Challes.

c) Parmi les auteurs qui ont indiqué une élimination

variable (tantôt augmentée, tantôt diminuée, suivant les malades) ou constante, nous citons :

— Lescœur et DEsGrEz, en 1926, avec Fans Grande- Grille et Hôpital. è

— Le Pr. ALEXANDROV et le Dr GAZENKO, en 1929, avec les eaux d’Essentouky (Caucase Nord). Augmentation dans 68 % des cas, diminution dans 32 %.