REMARQUES ET CONCLUSIONS

Ce tableau nous permet de constater :

1° Le temps de moyenne élevée du Pentachloréthane et du Perchloréthylène.

2° Les différentes valeurs du pouvoir convulsivant de ces composés.

A ce point de vue le Benzol et le Trichloréthane prennent nettement les premières places ; le chloroforme, au contraire, et ceci peut paraître assez surprenant, se place comme non convulsivant ; la raison en est, dans le cas qui nous occupe, la soudaineté d’action de la dose massive.

39 La soudaineté des actions du Tétrachlorure de Carbone et du Chloroforme, due à la très haute teneur. Observons cependant que le Tétrachlorure de Carbone même à teneur moyenne s’est montré près de 3 fois plus toxique que le Trichloréthylène.

40 Les types respiratoires extrêmement variés suivant le produit. Certains produits, tel que le Perchloréthylène déterminent une polypnée très marquée, d’autres, au contraire, tel le Tétrachlorure de Carbone, ou le Benzol, réduisent la cadence respiratoire dès le début.

Il y a lieu de relever également les pauses respiratoires. invraisemblables dans leur fréquence, avec le Tétrachloréthane et le benzol 90, dans leur durée avec le Tétrachlo-

rure de Carbone.

Jl ne faudrait pas s’illusionner sur la moindre toxicité du Pentachloréthane. Elle n’est qu’apparente. Le seul fait que ce produit soit susceptible de déterminer la mort avec une dose si minime, le classe comme un des plus dange- Teux:

Nous ferons les mêmes réserves pour le Tétrachloréthane et ceci d'autant plus que son action éminemment

nocive au point de vue chronique est bien connue. Pour ces raisons nous pensons que ces 2 produits ne doivent pas figurer sur une liste de toxicité relative à la tension de vapeur. On évitera ainsi une illusion préjudiciable.

Nous avons essayé d'établir, en nous basant sur les résultats qui précèdent, une liste de toxicité relative à la tension de vapeur (voir introduction de ce chapitre).

Nous allons brièvement rappeler l'existence des tableaux de toxicité établis par Lehmann, tableaux adoptés dans l’enseignement de la toxicologie.

L'auteur appelle toxicité monophasique, ce que nous avons appelé, toxicité brute ou latente, et toxicité biphasique, la toxicité, que nous avons appelé toxicité active ou pratique, toxicité établie en tenant compte de ia tension de vapeur.

Voici les tableaux Lehmann :

Produits Tox. Monopha. Tox. Biph.

Tétrachlorure de Carbone...... l 4,1 COL NNICNOE EEE REEES 1,7 3,8 Ehiorolonmee re ‘ 27 10,8 DB RENE LE, EE D 12,5 PENTACNIOTE LAN EE 6,2 (l RÉtraAchIOré ha Dee Eee 9.4 1,9

Nous voyons dans le tableau 2, la position faussement avantageuse du Penta et du Tétrachloréthane.

L'auteur a établi ces tableaux en déterminant pour chacun de ces corps et à des doses diverses, les délais d'apparition

19 de la position couchée ; 2° de la narcose légère ; 39 de la narcose profonde.

Les moyennes générales de ces 3 états disposées en courbes ont donné en définitive à l’auteur des chiffres qui, alignés par ordres de grandeur, ont permis l'établissement de son tableau de toxicité monophasique.En tenant compte

de la volatilité l’auteur a établi le tableau de toxicité biphasique.

Nous nous permettrons quelques remarques :

1° En passant du premier tableau au second par un simple calcul théorique, l’auteur a supposé que l’action nocive croissait, en intensité, dans la même proportion que la teneur et que cette teneur n’intervenait pas dans la nature de l’action nocive. Ceci pour un même produit. Quant à la comparaison de toxicité entre 2 produits il n’est pas plus évident que si un corps À est 3 fois plus toxique qu'un corps B à la même intoxication de 3 heures à 200 milligrammes, il lui sera encore 3 fois plus toxique pour 25 heures à 18 milligrammes et qu’il agira suivant le inême mode d’action.

2° Le tableau de toxicité monophasique a été établi d’après les tableaux de narcose : il semble donc que l’auteur ait considéré le pouvoir narcotique et le pouvoir toxique comme inséparables et étroitement liés dans la progression ; en d’autres termes que le pouvoir toxique pouvait être calculé d’après le pouvoir narcotique.

Cela nous paraît encore moins évident et nous n’en voulons comme preuve que l’action d’un dérivé chloré de la série éthylénique, le Dichloréthylène asymétrique, que nous montrons en effet plus loin (voir p. 148) comme étant hautement toxique et faiblement ou pas narcotique. De telle sorte que si Lehmann avait intégré le Dichloréthylène asymétrique dans son tableau de toxicité monophasique, nous aurions vu ce dérivé figurer en 1re place malgré sa toxicité élevée, du seul fait de son faible pouvoir narcotique. Pour n'être que peu ou pas apparente pour les autres dérivés, cette particularité n’en existe, très probablement, pas moins.

Le tableau de toxicité à doses égales que nous présentons page 99 et qui concerne la Trichloréthylène, le Benzol 90, le Benzène pour cryoscopie et le CCI est lui, basé sur un seul point de vue (intoxication aiguë mortelle, à 130-

150 mgr/1.),mais il traduit bien les valeurs toxiques et non les valeurs narcotiques.

Le tableau de toxicité relative à la tension de vapeur

que nous allons présenter n’a, il faut bien le reconnaître, une certaine valeur que pour les teneurs correspondant à 33 % de la vapeur saturante à 20° et il ne vaut donc que pour cette forme d'intoxication aiguë.

L'on comprend bien, en effet, que pour présenter la valeur toxique d’un produit volatil quelconque, ce ne peut être sous la forme d’une seule donnée chiffrée, même si ce chiffre présente une moyenne obtenue sur une grande diversité de teneurs.

D'un autre côté il faut bien admettre dans l’expérimentation que la dose mortelle n’est pas forcément celle qui tue dans la cloche, mais aussi celle qui tue dans les heures qui suivent. En pratique, le moment de la mort devrait donc être le moment au delà duquel l’animal isolé du milieu toxique,n’en succombera pas moins dans les heures qui suivront.

Cela serait en fait très long à établir. Nous pensons d’ailleurs que la position du Trichloréthylène ne pourrait que s'en trouver renforcée; nous avons montré, en effet, qu'après intoxication par ce produit, les cobayes retirés peu ou longtemps avant la mort, avaient toutes chances de survivre.

Toutes ces réserves faites, nous n'en pensons pas moins que les listes que nous allons présenter sont valables dans une assez grande marge.

Nous basant sur les temps de moyenne, nous obtenons, par ordre de toxicité croissante, et en donnant au temps le plus prolongé le chiffre 1, le tableau suivant (1) :

Perchloréthylène ................ fi Trichloréthylène................. 2 DICHIOLO ADO 2,6 Bonzol JU MR Re 5

\1) Inversement proportionnel à la durée de résistance vis-à -vis du corps pris comme unité.

OX LPET M Rec a IC NCUr Set HP TR 3 heures — 2

HTICHIOTEEDANE RS 2 5,5 DIChIOrétRYIÈEnER PA CE 9

Tétrachlorure de Carbone ........ 16,4 CDIQ TOO PME ER 24,6

Il nous a paru intéressant de rechercher, en faisant dans l’ordre inverse les caleuls de Lehmann, quel serait le tableau de toxicité brute.

Nous obtenons (1):

Trichloréthylène ................. 1

PerChIOLEMVIeNe PE RE Te 1,3 DICO ARE —- 1,5 DiChIOTC VIEN 1,6 BON ZOO DR np nn 3,1 Tétrachlorure de Carbone ......... 4,1 CHIOLO ID EME NE A 4,7 HRCRIONENANE Em at 5,5

Le Tétra et le Penta auraient respectivement les indices ire 12:

Le premier tableau est basé sur l’expérimentation, mais celui-ci est tout à fait théorique. Si nous le comparons au tableau figurant (page 99) qui est lui rigoureusement établi sur l’expérimentation, nous obtenons les 2 tableaux suivants :

Théorique Expérimental IRACHIOrÉ NIET il Mrichloréthylène.." 1 PÉDALE ee ce ce 2,7 RONVOMENOTUEE AMEN ON DA (POVATIAOT) RER SN Tétrachlorure de Carhone.. 2,4 Tétrachlorure de Carbone .. 4,1 R'ONZOLRO UN RE D)

Nous observons là certaines différences qui confirment le point de vue que nous avons exposé précédemment, à savoir que le pouvoir toxique n’était pas obligatoirement

en fonction directe de la teneur.

La comparaison entre le tableau monophasique Lehmann

(1) Proportionnalité inverse du produit de la durée-minutes par la teneur saturante à 26° (en milligrammes).

et l’un des deux nôtres montre que le TRI a pris la place du Tétrachlorure de carbone, relégué assez loin.

Nous voyons à ceci une double explication :

1° Le Trichloréthylène que nous avons utilisé est infiniment moins toxique que celui utilisé par Lehmann (en particulier, ses chroniques (chats et chiens) sont morts pour la plupart).

29 L'auteur avait placé le Tétrachlorure de carbone comme moins toxique, du seul fait qu'il était le moins narcotique.