A L'ÉCOLE DE MONTPELLIER

La Faculté de Médecine de Montpellier apparaît dans l'histoire au milieu du XIIe siècle. Dès 1183, Guilhem VII en reconnaît officiellement l'existence. Les salernitains d'un côté, lesjuifs arabisants de l'autre, en seraient les fondateurs. Si les noms de quelques-uns des maîtres de cette primitive Ecole nous sont parvenus, leurs œuvres mêmes restent néanmoins à peu près inconnues.

Au XIIe siècle, un oculiste salernitain, Bienvenu de Jérusalem, nomade comme le furent longtemps tousses pareils, parcourait les bords de la Méditerranée et possédait une juste renommée. Nous possédons ses travaux. Durant ses pérégrinations, il est certainement venu enseigner l'ophtalmologie à Montpellier.

Au XIIIe siècle, la Faculté de Montpellier, ayant reçu la consécration papale, commence à briller d'un vif éclat. Ses maîtres sont célèbres : Arnauld de Villeneuve, Cardinal, Pierre d'Espagne, Roger de Baron. Leurs œuvres témoignent de connaissances oculistiques, mais ils ne se livraient qu'accessoirement à la pratique et au traitement des maladies des yeux.

Arnauld de Villeneuve a compilé, pour la vue défaillante du pape Clément V, un traité spécial d'hygiène oculaire;

Pierre Julien, dit Pierre d'Espagne, avant de devenir pape sous le nom de Jean XXI, a composé un traité sur les eaux merveilleuses qui retrempent la vue à la fontaine de Jouvence ; mais ce n'est pas dans ce milieu magistral qu'il faut chercher les représentants de l'oculistique.

Les véritables praticiens oculistes sont alors le juif d'Espagne, le rustkus et le chirurgus expertus in oculis.

Le juif d'Espagne, auréolé de la science mystérieuse des Arabes, a le plus de renom et n'est peut-être pas sans valeur : tel Abrahim l'Àragonais, qui en 1253, est mandé par Alphonse de Poitiers, comte de Toulouse, qui avait besoin de ses services.

Le rusticus, c'est l'empirique, le vulgaire guérisseur traditionnel.

Le chirurgus expertus in oculis constitue le représentant officiel et scientifique de l'oculistique; mais il est rare parmi les écrivains du XIIIe siècle. Nous ne saurions ranger dans cette catégorie que Guillaume de Salicet et l'auteur anonyme d'un traité inédit d'oculistique qui se trouve à la bibliothèque de l'Arsenal.

Cet état de choses n'a pas changé au XIVe siècle. La Faculté de Montpellier devait cependant jouir, à cet égard, d'un certain renom, puisque c'est à elle qu'a recours, en dernier ressort, le roi Jean de Bohême Après avoir été éborgné dans son pays par un soi-disant oculiste arabe, il vient à Montpellier où il reçoit les soins de Guy de Chauliac, qui paraît avoir composé pour son royal malade un traité de la cataracte. Peu satisfait sans doute, le roi se confie à un juif de Montpellier qui l'achève, en 1339, et c'est complètement aveugle qu'il va périr héroïquement au milieu de nos chevaiers, à la bataille de Crécy, en 1346.

Un chirurgien de Montpellier, Slephanus Arnaldi, est aussi appelé à Avignon pour soigner les yeux du pape

Jean XXII, et se voit nommer, sans doute en récompense de ce service, vice-chancelier de la Faculté.

Au début du XVme siècle, la Faculté de médecine s'occupe encore, sinon de la pratique, du moins de l'enseignement de la chirurgie ; mais bientôt elle s'en désintéresse complètement. C'est la décadence. Les doclores chirurgici diminuant, les vulgaires tonsores s'émancipent, deviennent barbitonsores chirurgici et l'on voit apparaître l'Office de chirurgie et de barberie, plus tard le Collège de chirurgie, dont on connaît la longue rivalité avec la Faculté de Médecine.

Nous avons un seul traité des maîtres montpelliérains de cette période, celui de Valescus de ïaranta (de la Pratique de Johannes de Piscis, il ne nous reste que deux fragments). Dans le chapitre qu'il leur consacre, Valescus traite complètement les affections oculaires; mais il a surtout copié Bernard de Gordon, qui lui-même avait pillé le soi-disant Pantegni de Constantin l'Africain. Il décrit toutes les opérations de seconde main, sans expérience personnelle.

Valescus de Taranta y insiste encore : l'oculistique de son temps est pratiquée par des nomades, des cursores, qui se transmettent de père en fils, leurs livres, leurs outils et leurs procédés. Les juifs pourtant sont toujours en honneur : en 1468, lorsque le roi Jean d'Aragon est atteint de la cataracte, c'est Abi-Abor, rabbin de Lerida, qui l'opère, d'ailleurs avec succès.

Durant le siècle suivant, la décadence de l'Ecole s'accentue .

La chirurgie, d'après les statuts de 1514, reste dans les attributs de la Faculté. Griphi, puis Falcon, sont les premiers professeurs de chirurgie ; Jean Saporta enseigne même la pathologie oculaire ; mais les vrais chirurgiens restent toujours ces hardis périodeutes, pansant les plaies, réduisant les luxations, enlevant la pierre, opérant les hernies, arra chant les dents, abattant la cataracte.

Ils sont encore mal famés et parfois, au dire de Falcon, pires que brigands, mais audacieux, entreprenants, adroits, compagnons originels des Paré, des Franco, des Guillemeau. Les oculistes, comme les herniaires et les lithotomistes, paraissent libres; pour eux, ni maîtrise, ni diplôme, simplement l'habitude du métier. A Montpellier, une vague autorisation de la corporation des maîtres chirurgiens leur suffit. Ce sont les véritables artisans de l'oculistique.

Un de ces praticiens nous intéresse plus particulièrement, c'est Franco. Sans être Montpelliérain, il est venu, comme Bienvenu de Jérusalem, ouvrer à Montpellier, et nous pouvons le rattacher à notre Ecole. Franco est pour le XVImo siècle ce que fut Bienvenu pour le XIIme, le type du pralicien savant et consciencieux, et nous sommes heureux de lui rendre la place d'honneur à laquelle il a droit dans l'histoire de l'oculistique française.

Quant aux professeurs qui occupaient les chaires de la Faculté, à peine pourrions-nous citer Rondelet qui semble entrevoirie rôle de la véritable médecine clinique.

A la fin du XVIrac siècle, les guerres de religion laissent la Faculté dans le marasme le plus complet. Les chaires sont données en survivance, et dans les familles de Chicoyneau, de Rideux, etc., se transmettent de père en fils, à tout âge.

Avec la paix religieuse et grâce aux libéralités d'Henri IV, qui crée le Jardin des Plantes en 1593 et plusieurs chaires ensuite, la Faculté se ressaisit. Elle se sécularise ; les réunions n'ont plus lieu dans l'église Saint-Firmin, qui a été détruite, mais dans la salle de l'Ecole; le doyen prend définitivement le pas sur le chancelier.

Parallèlement à la Faculté, grandit en nombre sinon en valeur la corporation des chirurgiens. Mais, dans ce milieu mal éduqué, le désordre est à son comble. On y viole les règlements, on fait des faux sur les registres, la partialité

règne dans les examens; dans leurs réunions mêmes, c'est un «vacarme avec reniements, blasphèmes et scandales». On les chasse du couvent des Observantins, puis de la maison de Jean Gariel, puis de la Visitation, enfin de chez les Pères Augustins où on leur donnait l'hospitalité.

Des professeurs de la Faculté de médecine à cette période, seul Lazare Rivière, brièvement et en théoricien d'ailleurs, étudie quelques affections de l'appareil de la vision. Antoine Lambert, du Luc, maître chirurgien à Marseille, laisse aussi un chapitre d'excellente pratique sur la fistule lacrymale.

Au commencement du XVIII0 siècle, la décadence de l'enseignement dans les Facultés de médecine s'accentue. A l'instigation de Chirac, la Faculté de Montpellier, pour lutter contre l'envahissement et les prétentions grandissantes des chirurgiens, établit le diplôme de médecin-chirurgien. Haguenot, hardi réformateur, demande dans les études médicales plus de pratique et moins de théorie. De même Diderot, dans son plan d'université, en Russie, pour la grande Catherine.

On aurait passé, selon Haguenot, deux ans à la Faculté des Arts ; la première année, pour la philosophie et la physique; la seconde, pour la chimie, la botanique et 1 anatomie; puis, les autres années, médecine pratique hospitalière, des observations cliniques, des interrogations semestrielles par d autres juges que les professeurs. Ne croirait-on pas qu'il est de notre temps et qu'il inspire les plus radicaux d'entre nous? Mieux encore! Haguenot demande la suppression de la thèse, quoique brève et d'ordinaire manuscrite; tandis que Tissot la croit utile si elle est vraiment personnelle. Serait-ce donc qu'à cette époque on l'écrivait rarement soimême!

Durant cette période, la chirurgie prospère; ambulants et charlatans pullulent toujours, mais des opérateurs de

mérite se forment dans les Collèges, leur instruction et leur moralité s'élèvent, et en font, par la suite, les émules des médecins. L'Académie de chirurgie, fondée en 1731 et si rapidement florissante, consacre son caractère scientifique. 11 en est à Montpellier comme ailleurs. En 1741, nos chirurgiens sont autorisés à enseigner dans quatre chaires, à établir un Collège sur le modèle de Paris, à construire un amphithéâtre. Faute de ressources ils sont en loca tion successivement au faubourg St-Jaumes, au Courreau, à Boutonnet, jusqu'au fameux legs de Lapeyronie, en 1747.

Lapeyronie , premier chirurgien du roi, fondateur de l'Académie de chirurgie, avait tenu boutique, dans la Grand'Rue, à Montpellier, au coin de la rue En-Gondau. Devenu puissant, influent et riche, il dota magnifiquement ses anciens confrères et sa ville natale en instituant, de ses deniers, dix chaires magistrales, en assurant le service d'opérations et de dissection avec les cadavres de l'hôpital Saint-Eloi et en fondant un nouveau collège de chirurgie à l'hôtel St-Côme. L'ophtalmologie subissait l'impulsion vigoureuse de la chirurgie et, comme elle, se constituait plus scientifiquement. C'est la période brillante des Brisseau, maître Jean, Saint-Yves, Janin, Daviel, Pellier de Quengsy. Brisseau démontre le siège de la cataracte, déjà indiqué dans le cris-

Fig. W. — Lapeyronie.

tallin par Lasnier en 1651 et par Borel, de Montpellier, en

Daviel pratique la première extraction en 1745, et, d'un trait de génie, crée d'emblée la méthode opératoire actuelle. La pratique, la science et l'enseignement de l'oculistique s'établissent graduellement à Montpellier. La pratique locale reste longtemps précaire ; nous voyons les professeurs Deidier, en 1722 et Fizes, en 1731, faire appel à un oculiste de Nimes, Jean Dubois, pour opérer de la cataracte le portier de Saint-Eloi, puis le prévôt de la cathédrale. Lamorier, cependant, s'occupait ici d'oculistique puisqu'il invente, en 1729, un perforateur de l'unguis pour la fistule lacrymale ; Mejan et Pellier de Quengsy, à Montpellier; Marchan, de Nimes; les Pamard, d'Avignon, dans la région étaient des praticiens distingués. Daviel. le grand Jacques Daviel, fut aussi des nôtres. Il était né à La Barre, diocèse d'Evreux en 1693, et fut délégué par le gouvernement, en même temps que plusieurs médecins de Montpellier, pour soigner la peste de 1720. Nous le voyons successivement à Arles, à Salon, où il épouse la fille du chirurgien Félix, puis à Marseille, où il se fait agréger au corps des chirurgiens et devient démonstrateur d'anatomie et de chirurgie. Il semble avoir été incité à la pratique de l'oculistique par les prouesses de Taylor, fameux charlatan mais habile opérateur, qui fit un assez long séjour à Marseille, en 1734.

Sa réputation ophtalmologique fut rapide et bientôt étendue. En 1736, mandé en Portugal par un riche malade, il s'arrête à Montpellier. Nous l'y retrouvons en 1740, puis en 1742 et 1743, au Petit-Paris. Ses succès, qu'il publiait dans les feuilles locales, selon la coutume du temps, lui imposent un assez long séjour.

Pour la cataracte , il pratique d'abord l'abaissement, comme ses confrères, puis, en 1745, il fait, à Marseille, sa

première opération d'extraction sur le frère Félix, ermite d'Eguilles, près d'Aix-en-Provence. Ce malade avait déjà subi sans succès l'abaissement de la cataracte à droite. Daviel fait l'abaissement à gauche; mais le cristallin, poussé en arrière de l'iris, revient en avant, et la chambre antérieure se remplit de sang. Daviel évacue, par incision de la cornée, le sang avec des débris du cristallin et la vision reparaît aussitôt. La suppuration, deux jours après, emporte malencontreusement l'œil opéré, mais la méthode d'extraction était conçue : « Le cas que le hasard venait de me présenter, dit Daviel, me fît prendre la résolution de ne plus opérer qu'en ouvrant la cornée et d'aller chercher le cristallin dans son chaton pour le faire passer par la prunelle, dans la chambre antérieure et le tirer ensuite ». Ainsi fut fait. Daviel, bientôt au comble de la gloire, retourne définitivement à Paris (1746) et va mourir à Genève, en 1762, où les étrangers, comme d'ordinaire, ont honoré sa mémoire avant ses compatriotes. Daviel a pratiqué un grand nombre d'opérations par extraction et perfectionné cette méthode jusqu'à sa mort. On a parlé et on parle encore, l'histoire médicale étant peu cultivée, d'une méthode française, celle de Daviel, sans iridectomie et d'une méthode allemande, celle de De Grœfe, avec iridectomie. Ce seraient tout au plus deux procédés d'une seule méthode; il s'agit, en réalité, d'une grande méthode et de deux procédés également français. Ainsi que l'a bien mis en relief Chavernac père, Daviel, en créant l'extraction, l'a pratiquée avec et sans iridectomie ; il n'y a pas deux méthodes d'opération de la cataracte par extraction, l'une française et l'autre allemande ; il n'en est qu'une et elle est bien française, celle de Daviel.

L'oculistique montpelliéraine s'affirmait toujours. Boissier de Sauvages, en 1761, fait un cours sur les maladies des yeux, comme jadis Jean Saporta; Fizes écrit, en 1731, un

traité delà cataracte; Haguenot, Lazerme, etc., dans leurs ouvrages généraux, ne négligent pas l'appareil oculaire ; Goulard fait une panacée de l'extrait de saturne ; Gouan vante, en 1779, l'application de l'huile de noix dans les leucomes ou taies de la cornée, huile déjà populaire dans les Cévennes, ainsi que l'huile d'olive que l'on vient de préconiser, comme excipient des collyres actuels; on perfectionne l'opération de la cataracte, et l'Ecole voit soutenir plus de vingt thèses spéciales. A cet égard, nous trouvons ici deux camps ennemis : celui de l'ancien abaissement et celui de l'extraction nouvelle. Méjan, Cusson, Broussonnet, défendent l'abaissement, tandis que Bourquenod, Lamoreux, Vigaroux, Sauvages, Pamard et Pellier vantent l'extraction. Le célèbre Goulard put apprécier tristement l'insuffisance des deux méthodes : affecté de cataracte double, Pierre Pamard lui fit l'extraction d'un côté et Méjan, l'abaissement de l'autre ; il perdit également les deux yeux et resta définitivement aveugle.

Pamard, contemporain deDaviel, a perfectionné l'extraction. Sa pique, en forme de trèfle, qui fixait l'œil pendant l'opération, est restée longtemps classique. Ses descendants sont demeurés fidèles k la méthode et l'ont toujours pratiquée dans notre région. Pamard prenait de grandes précautions avant l'opération, saignait, purgeait, régimait le patient avec un soin parfois excessif. 11 n'en était pas toujours récompensé. Un de ses opérés, l'abbé Joubert, se soumettait difficilement aux prescriptions et faillit perdre la vue ; il finit cependant par s'y résigner et le résultat visuel devint excellent ; mais sa reconnaissance, ajoute Pamard, ne put oublier la diète ni le régime ; et il racontait partout que, si on lui avait rendu la vue, on lui avait pour toujours abîmé l'estomac.

Benoit Méjan était professeur au Collège Saint-Côme et

chirurgien-major à l'hôpital Saint-Eloi. Adonné spécialement à l'oculistique et très réputé dans la région, il avait opéré plus de 600 fistules lacrymales avec succès. Il usait d'ailleurs, pour cette maladie, d'un procédé personnel qu'il communiqua à l'Académie Royale de chirurgie en 1750. Nous savons qu'il ne pratiquait l'extraction de la cataracte qu'exceptionnellement et presque toujours l'abaissement.

Pellier de Quengsy était fils d'un oculiste de Bar-le-Duc Il débuta à Toulouse, en 1776, et se fixa définitivement à Montpellier. Il mourut au faubourg de Lattes, en 1835. Pellier est peut-être le plus brillant oculiste de l'Ecole de Montpellier. Son ouvrage capital consiste en un précis ou cours d'opérations sur les maladies des yeux, en deux volumes, publiés en 1789 et 1790.

La prothèse cornéenne, la paracentèse large dans l'ulcère à hypopion, l'opération de la cataracte, portent l'empreinte de son initiative. Pour la cataracte, le globe et les paupières, fixés avec les doigts ou son croissant, il fait d'un trait la kératokystitomie, c'est-à-dire la section de la cornée et de la capsule du cristalin et extrait la cataracte sans iridectomie. Un petit couteau, une piqûre, et c'est tout ; véritable tour de main En dehors de l'anesthésie, ce devait être, pour les patients, fort avantageux. On a d'ailleurs, récemment à Paris, réinventé cet alerte procédé ; il suffisait, vous le voyez, de le rappeler ou de le copier. Pellier s'intitulait ici, semble-t-il, professeur des maladies des yeux ; en 1 806, il annonce un cours spécial. Praticien avisé, novateur hardi, chercheur persévérant, enseigneur expert, il nous apparaît comme le maître par excellence. De même que Bienvenu de Jérusalem incarne l'ophtalmologie du Moyen-Age, Pellier de Quengsy symbolise magistralement l'oculistique moderne.

Vers la même époque, dans l'enseignement, nous trouvons enfin Senaux. Celui-ci est nommé par Louis XVI pro-

fesseur des maladies des yeux au Collège de chirurgie, en raison de sa réputation professionnelle, de la fréquence et de la gravité régionales des maladies des yeux, enfin parce qu il existe une chaire de cet ordre au Collège de Paris depuis 1768, occupée d'ailleurs par un docteur de Montpellier, Deshays-Gendron.

Il en avait été déjà question à cette époque, mais la création ne putaboutiret la nomination n'eut lieu qu'en 1788. Seneaux reste en fonction au Collège de chirurgie jusqu'à la suppression, en 1792, et nous le retrouvons, en 1795, à l'Ecole de Santé, non plus oculiste, mais professeur d'accouchements.

Quoi qu'il en soit, notre enseignement ophtalmologique, en France, commence en 1768 à Paris, en 1788 à Montpellier, et les étrangers, les Allemands surtout, dont l'enseignement fut inauguré à Vienne en 1772, sont mal. venus de nous reprocher, dans ce sens, un retard didactique plus que séculaire.

Dans le dernier tiers du XVlïïme siècle, sous l'influence d'esprits jeunes et droits, tels Sauvages d'abord et plus tard Fouquet, la Faculté de médecine avait orienté son enseignement dans un sens moins théorique; elle avait aussi remis en honneur le diplôme de médecin-chirurgien, inauguré quelque cinquante ans plus tôt, et enlevé ainsi au Collège de chirurgie la plupart de ses élèves. Les Collèges de chirurgie, après de brillants débuts, avaient rapidement déchu. Les causes de cette décadence résidaient dans la brièveté des études et la médiocrité des élèves. En outre, sauf pour les fils de maîtres, le diplôme de maître-chirurgien était beaucoup plus coûteux que le diplôme de médecin-chirurgien. Aussi, à la veille de la Révolution, le Collège de chirurgie de Montpellier n'avait exclusivement comme élèves que ceux que la gratuité des grades lui attachait ou ceux que leur défaut d'instruction excluait des bancs de la Faculté.

Malgré leur suppression en 1792, il semble bien que la Faculté et le Collège de Montpellier aient continué leurs immatriculations et leurs actes, car nous n'avons pas trouvé de lacunes dans nos registres officiels. Quoi qu'il en soit, si les cahiers des Etats Généraux réclamaient des médecins et des chirurgiens capables, les guerres de la République exigeaient pour les malades et les blessés, de nouveaux officiers

de santé. Trois Ecoles furent donc constituées, pourles élèves militaires, en 1794, à Paris. Montpellier, Strasbourg ; et l'on choisit nos huit professeurs titulaires, chacun doublé d'un adjoint, partie dans l'ex-Collège de chirurgie et partie dans l'ancienne Faculté de médecine ; Méjan, Poutingon, Laborie, Seneaux, d'un côté; René, Dumas, Baumes, Gouan, Vigaroux, etc., de l'autre ; René est directeur ; Ghaptal, professeur de chimie ; le grand Barthez, qui ne figure pas dans le personnel, ne sera nommé que beaucoup plus lard, en 1800, professeur honoraire.

En 1801, les trois Ecoles de santé purent admettre des civils et devinrent, suivant un projet de Fourcroy, Ecoles de médecine. Dès 1803, elles recevaient des docteurs et des officiers de santé. Enfin, en 1806, se fondait l'Université Impériale, et en 1808, les Ecoles reprenaient le titre de Facultés de médecine.

Sous la Restauration, dans un esprit rétrograde, on essaya, mais vainement, de détacher la Faculté de médecine de l'Uni-

Fig. 27. — Barthez

versité et même, sous l'influence intéressée du père Elysée, de séparer la chirurgie de la médecine avec retour, au premier chirurgien du roi qu'il était, desriches privilèges d'antan.

A la Veille de 1830, on songeait enfin, comme on l'a fait récemment, à supprimer les officiers de santé. Quoi qu'il en soit, depuis cette époque, sous la monarchie de Juillet et jusqu'à la fin du second Empire, les Ecoles de médecine sont essentiellement professionnelles ; il faut arriver môme à la période contemporaine, après 1870, pour voir la science médicale s'épanouir dans les laboratoires ou les hôpitaux et se pénétrer à la fois de l'esprit universitaire et des nécessités de la spécialisation.

L'ophtalmologie, avec la suppression des vieilles Facultés de médecine et des anciens Collèges de chirurgie, avait disparu de l'enseignement officiel; on n'en trouve pas trace dans les Ecoles de santé, dans les Ecoles de médecine, ni dans les nouvelles Facultés.

Elle reste d'abord stationnaire, en France, pendant tout le premier tiers du XIX"1" siècle. Ni livres ni enseignement de valeur. Les traités de Desmours, Delarue, Wenzel le fils, paraissent de 1808 à 1823, mais ils sont l'écho du XVIHme siècle. Stœber, à Strasbourg, marque une date, car, instruit à Londres, à Berlin, à Vienne, il publie, en 1834, un traité où se reflètent également les idées anglaises et allemandes; c'est lui aussi qui inaugure, dans notre pays, le nouvel enseignement ophtalmologique, comme simple chargé de cours.

Des étrangers, Rognetta, Sichel, Liebreich, spécialistes de valeur, exploitent et instruisent notre pays, Desmarres, l'élève et l'émule de Sichel, jette un très vif éclat et publie son remarquable traité des maladies des yeux.

Velpeau lui-même fait entrer l'oculistique en pleine chirurgie et lui imprime un caractère nettement progressiste.

A Montpellier, après Pellier de Quengsy et avant Delpech, rien qu'ignorance et charlatanisme.

Il faut même noter ici un genre nouveau, les soi-disant opticiens-oculistes.

Les lunettes, à ce moment, entre les mains de nos opticiens, deviennent une panacée ophtalmique. Weiland, Lombard, Franck, Philippe exploitent notre région dans la première moitié du XIXme siècle. C'est un curieux mélange d'ignorance naïve et de charlatanisme pudibond. Ils guérissent avec les verres les fistules lacrymales, les cataractes, tous les troubles de la vue.

L'anglais Philippe est oculiste-opticien de la Faculté de médecine de Montpellier ; et ce titre est absolument authentique, officiellement attribué en séance de Faculté, le 7 mai 1840, et appuyé de lettres-certificats des professeurs Lordat, Lallemand, Serre, Caizergue, Alquié.

Philippe publia, en 1843, un ouvrage sur les rapports de Fart de l'opticien avec l'ophtalmologie ; et plus tard : des maladies et de leur traitement par les verres combinés. L'opticien, en 1843, s'excuse de ne pas l'indiquer, car ce serait, dit-il, trop long; et, en 1867, il promet de le faire bientôt ; nous attendons encore.

11 en était des yeux, à cette époque, comme des dents, des déviations, etc. ; les professeurs et les maîtres en laissaient volontiers la charge et la direction à des subalternes plus ou moins qualifiés, manœuvres intelligents mais rarement scrupuleux.

L'ophtalmologie, malgré l'absence de spécialistes officiels, continue son évolution ; l'Ecole de Vienne, puis celles de Berlin et de Londres, enfin Sichel et Desmarres, établissent les rapports des maladies des yeux avec la pathologie générale, développent la thérapeutique et la médecine opératoire, fondant l'anatomie pathologique. La publication des

Annales doculistique, en 1838, donne une poussée scientifique dans les pays de langue française. Eniîn Helmholtz, en 1851, crée l'ophtalmoseopie. L'oeulistique prend, dès ce moment, tout son essor et, avec De Graefe, Donders, Bowman, Follin, etc., se constitue, grandiose, dans son petit domaine Durant la période préophtalmoscopique duXlX"10 siècle à Montpellier, les oculistes sont Serres d'Uzès, Cade (de Bourg-Saint-Andéol), les Pamard (d'Avignon).

En dehors de Lordat, Poutingon, Dugès, Dubrueil père, Lallemand, qui ne comptent guère en oculistique, nous avons aussi les professeurs Delpech et Michel Serre.

Delpech, dont la statue glorieuse s'élève aujourd'hui à l'Hôpital Suburbain, fut un grand chirurgien soucieux de l'ophtalmologie. Originaire de Toulouse, il enseigna tout d'abord l'anatomie, puis fut nommé, au concours, en 1812, professeur de clinique chirurgicale à la Faculté de Montpellier. Il mourut tragiquement en 1832.

En chirurgie générale, il fut le digne émule de Dupuytren. En oculistique, dès 1803, il publie, à notre Société de médecine pratique, un nouveau procédé d'opération de la fistule lacrymale, modification de celui de Méjan. Sa seconde thèse de concours pour le professorat établit les avantages et les inconvénients qui sont attachés aux différentes méthodes d'opérer la cataracte. Tout en préférant l'abaissement à l'extraction, il pose solidement les indications et les contreindications de ces deux grandes méthodes.

Dans les trois volumes de son précis élémentaire des maladies réputées chirurgicales, en 1816, il touche, avec autant de clairvoyance que de précision, à la plupart des sujets d'oculistique, affections lacrymales, maladies des paupières, strabisme, cataracte, glaucome. Enfin paraissent divers articles dans sa chirurgie clinique de 1823 et 1828.

L'œuvre ophtalmologique de Delpech est essentiellement

opératoire; mais, dans sa chaire de clinique chirurgicale, pouvait-il faire plus et mieux et devait-on lui demander une pratique et un enseignement spéciaux ?

Michel Serre, le successeur de Delpech à la clinique chirurgicale, s'adonne volontiers à L'oculistique. Il avoue iin faible pour elle et voudrait s'y consacrer tout entier. Collaborateur actif des Annales, il y publie des observations intéressantes sur la cataracte, la pupille artificielle, la fistule lacrymale. Pour la cataracte, il opère par abaissement, rarement par extraction, après dilatation de la prunelle par la belladone et occlusion consécutive. 11 a réussi l'abaissement dans une cataracte remontant à soixante ans.

Dans ses ouvrages sur la réunion immédiate et l'art de restaurer les paupières, il traite longuement de la blépharoplastie et établit la supériorité de la méthode française par glissement.

Serre comprenait, nous l'avons dit, toute la portée et l'utilité de l'oculistique. Dans une leçon d'ouverture de la clinique chirurgicale du 20 novembre 1842, il termine ainsi avec ses auditeurs : « Vous concevrez maintenant combien il importe, autant dans l'intérêt que pour l'honneur de l'art, que l'oculistique ne soit plus désormais le partage du charlatanisme. S'il est une branche de la chirurgie qui réclame à la fois une main habile et des connaissances positives en anatomie, en physiologie et en pathologie, c'est celle qui a pour objet l'étude des maladies des yeux; aussi appellerai-je souvent votre attention sur ce point. Si je ne le taisais pas par devoir, je le ferais par goût; car plus j'étudie la médecine oculaire, plus je me sens entraîné vers cette partie de l'ait de guérir par un penchant irrésistible. »

Serre d'Uzès ou Serre d'Alais, né en 1802, mort en 18"o, fut reçu docteur à Montpellier et compléta ses études ophtalmologiques à Paris. Il pratiqua quelques ann

pays natal, puis se maria et se fixa définitivement à Alais, où il s'occupa simultanément et avec un égal succès d'administration municipale, de médecine générale etd'oculistique.

Serre d'Uzès a beaucoup écrit dans les Annales cToculistique, la Gazette des hôpitaux, le Bulletin général de thérapeutique, etc., sur divers sujets de physiologie ou de pathologie oculaires : huile de cade, ophtalmies, cataracte, vision binoculaire, stéréoscopie, rétinoscopie. Son œuvre capitale est dans l'étude des phosphènes, lueurs que l'on perçoit dans l'œil à la suite d'une pression ou d'un choc sur le globe et dont l'origine se rattache à l'excitation et à la réaction lumineuse de la rétine. Ce grand ouvrage, publié à Paris en 1853, est intitulé : Essai sur les phosphènes ou anneaux lumineux de la rétine considérés dans leurs rapports avec la physiologie et la pathologie de la vision. C'est une étude complète de cette importante question; elle consacra définitivement son auteur dans la science ophtalmologique. Sa notoriété grandissante en fit même un concurrent redoutable de Courty à la chaire d'opérations et appareils de notre Faculté, car il obtint 5 voix contre 6. Malheureusement pour lui, Helmholtz venait d'inventer l'ophtalmoscope, et la possibilité d'inspecter directement le fond de l'œil fit rapidement tomber dans l'oubli l'interrogation digitale de la rétine, la rétinoscopie phosphénienne. Serre, malgré tout, reste un grand nom de l'oculistique régionale et une gloire pour l'Ecole de Montpellier.

Cade, Amable Cade (de Bourg-Saint-Andéol) , docteur en 1837, meurt en 1872. Il soutient à Paris une thèse avec des considérations nouvelles sur le diagnostic différentiel et le traitement de quelques ophtalmies spéciales, puis, dans les journaux de la région, il publie des observations d'oculistique : blépharoplastie dans l'épithélioma de l'angle interne, paralysie générale des nerfs moteurs oculaires, etc. Il étudie

surtout la cataracte et relate les heureux résultats de nombreuses opérations d'abaissement ou de broiement : 167 succès sur 197 cas. 11 préconise la teinture d'arnica contre les inflammations consécutives et invente, dans le même sens, un appareil à réfrigération oculaire continu.

Cade est intéressant en ce qu'il représente le type des médecins de campagne instruit et soucieux d'oculistique, le médecin pratiquant avec fruit et succès, ce qui était encore l'apanage de quelques oculistes spécialistes, de chirurgiens éminents ou de charlatans ignares.

Les Pamard, fils et petit-fils de l'inventeur de la pique ou trèfle ophtalmostatique, continuent avec succès à Avignon et dans la région, Montpellier compris, la tradition oculistique familiale. Us traitent tous deux les ophtalmies, les fistules lacrymales et surtout la cataracte par la méthode de Daviel.

Jean-Baptiste Pamard (1763-1827) dilate la pupille avec une solution d'extrait de belladone et invente un spéculum oculi pour les cas difficiles seulement, car, dans les cas ordinaires, rien ne vaut, dit-il, les mains d'un aide exercé. Sur 359 cas, il accuse 340 succès.

Paul-Antoine Pamard (1802-1872), dans sa thèse sur la cataracte et son extraction par un procédé particulier, étudie la manière et le cas de son père. Il opère déjà, comme aujourd'hui, le malade couché, se plaçant à gauche pour l'œil gauche et derrière pour l'œil droit, et pratique' l'iridectomie en haut ; il préconise, contre les inflammations consécutives, les antiphlogistiques, surtout les sangsues, la saignée, le calomel à hautes doses. 11 a publié divers mémoires dans les Annales d'oculistique, opéré de nombreux malades régionaux. Le grand mérite des Pamard, c'est d'avoir pratiqué et défendu l'extraction alors qu'à Montpellier on pratiquait de préférence l'ancien abaissement.

La période ophtalmoscopique, à partir de 1851, est la période triomphante de l'oculistique, car elle coïncide avec l'étude approfondie des maladies oculaires avec de Graefe, Donders, Bowman, Desmarres et la pléiade contemporaine; avec les recherches anatomo- pathologiques, avec les progrès de l'optique et de l'instrumentation chirurgicale, enfin avec l'avènement de la bactériologie et de l'antisepsie.

L'Ecole de Montpellier, sans entrer d'emblée dans le grand mouvement ophtalmologique, n'y reste point étrangère et progressivement s'y laisse définitivement entraîner. Alquié, Bouisson, Moutet, Courty, Dubrueil et Tédenat parmi les professeurs; Chavernac, Jaumes, Thau et Kleinschmidt parmi les spécialistes, sont ses principaux représentants.

Alquié, Moutet, Benoît, Saurel ont publié quelques travaux d'oculistique.

Alquié, élève de Michel Serre (1812-1866), professeur de clinique chirurgicale en 1851, a fait une thèse occasionnelle sur la myopie, où déjà il rappelle que sir William Adam a proposé, comme on la pratique depuis seulement quelque dix ans, l'ablation du cristallin pour supprimer l'excès de réfraction et guérir la myopie.

Parmi ses divers ouvrages, sa Chirurgie conservatrice seule contient quelques faits intéressants d'ophtalmologie.

Le professeur agrégé Saurel, en 1858, la même année où son collègue Barre demande un dispensaire pour les maladies des yeux, fait un cours d'ophtalmologie, autorisé par arrêté ministériel du 30 novembre 1857; mais il n'a publié que la première leçon, où il met en valeur la portée générale et spéciale de l'oculistique. Le cours a dû être complet puisque Saurel n'est mort qu'en 1860; mais nous n'avons pu, malgré nos plus actives recherches, en retrouver la moindre trace.

Benoit, dès 1850, met en valeur l'action thérapeutique,

dans les ophtalmies rebelles avec ulcérations, des collyres au chlorure de sodium, si en faveur aujourd'hui ; il étudie aussi la seméiotique oculaire; mais, devenuprofesseurd'anatomie, il délaisse ces études spéciales.

Moutet, successeur de Bouisson, en 1869, à la clinique chirurgicale, publie dans le premier volume de ses mémoires de médecine et de chirurgie, un travail critique sur le traitement de la tumeur et de la fistule lacrymales.

Bouisson (1813-1869), simultanément professeur, doyen, recteur, député et presque ministre, fut encore habile oculiste en même temps que grand chirurgien.

Son œuvre ophtalmologique, comme son œuvre chirurgicale, est considérable : origine du synchysis étincelant, ophtalmie produite par le soufrage des vignes, histoire d'un aliéné aveugle qui, après l'opération de la cataracte, a recouvré la vue et la raison, ophtalmie subaiguë avec formation de fausses membranes à la surface de la conjonctive, etc. Tous ces travaux sont marqués au coin de la meilleure observation scientifique et clinique. Bouisson s'est heureusement appliqué, en 1847 et 1859, à l'étude de l'ophtalmie membraneuse et en a donné la première description clinique ; et ce n'est pas une vaine gloire que d'avoir à jamais associé son nom à celui de De Graefe dans cette redoutable affection. La cataracte diabétique, malgré les troubles généraux concomitants, ne lui paraît pas au-dessus des ressources opératoires, ce que l'expérience a depuis journellement confirmé.

Pour la cataracte ordinaire, durant vingt ans, Bouisson ne pratique que l'abaissement, mais il le fait magistralement. Dans plus de 500 opérations, il obtient 8 guérisons sur 10.

Généreux bienfaiteur de l'Ecole et de la Cité, grand chirurgien, oculiste éminent, Bouisson mérite à tous égards notre reconnaissance et notre admiration.

Alphonse Dubrueil, fils de l'ancien professeur d'anato-

mie, chirurgien des hôpitaux et agrégé de la Faculté de Paris, devint professeur de clinique chirurgicale à notre Faculté, en 1875, succédant à Moutet. Chirurgien entraîné, érudit autant qu'original, toujours simple et droit, recouvrant sa timidité grande et son extrême bonté d'un masque parfois dédaigneux, il avait conquis de bonne heure sa place dans la science, l'estime de ses pairs, l'affection de tous. Par surcroît, il a légué toute sa fortune aux hospices.

En oculistique, Dubrueil suivit la tradition de ses prédécesseurs et, en outre, fit œuvre personnelle. Sa thèse de concours, de 1866, sur l'iridectomie, est une bonne étude critique de cette opération. En 1875, dans ses Eléments de

médecine opératoire, les opérations oculaires sont particulièrement soignées; et nous savons de luimême, tant était réelle sa modestie, qu'il avait préalablement sollicité des leçons pratiques d'un des maîtres parisiens de la spécialité. 11 publie enfin diverses observations et ses statistiques d'opérations de la cataracte.

Dubrueil, en ophtalmologie comme en chirurgie chirurgicale, enseignait simplement et opérait sûrement. Pour la cataracte, il pratiquait tantôt l'abaissement et tantôt l'extraction, sans conviction ni préférence absolue, mais avec maîtrise toujours et souvent avec succès.

Courty n'a rien écrit, que nous sachions, en oculistique ;

Fig. 2S. - Courty

mais son action progressiste mérite une mention spéciale. C'est à Courty, nous écrit notre très distingué collègue Saint- Hubert Serre, que revient le mérite d'avoir renouvelé l'enseignement et la pratique de l'oculistique à Montpellier. Le premier, il employa l'ophtalmoscope pour l'étude des lésions profondes de l'œil; le premier, il pratiqua dans nos hôpitaux l'extraction de la cataracte; le premier enfin, il isola les opérés oculaires.

Citons encore le docteur Chavernac père, élève particulier de Bouisson, dont il a pieusement édité les œuvres, et le professeur Jaumes, collaborateur de Courty, qu'il entraîne vers l'ophtalmoscopie et l'extraction de la cataracte. Nous devons aussi remémorer les importantes recherches d'anatomie et de physiologie de l'appareil lacrymal publiées par A. Sabatier ; les travaux de Rouget sur l'anatomie et la physiologie du muscle ciliaire dont la portion circulaire porte justement son nom ; les expériences de Lannegrace sur la localisation des centres visuels ; les publications de E. Bertin-Sans, sur l'hygiène de la vue et la simulation de l'amaurose unilatérale ; les études de Grasset sur le centre cortical du releveur de la paupière, sur la physio-pathologie du système nerveux visuel et les muscles oculogyres ; celles d'A. Imbert, H. Bertin-Sans, Gagnière, sur les anomalies de la vision, la réfraction oculaire, la kératoscopie ; de Vialleton et E. Grynfeltt sur les fibres dilatatrices de l'iris, etc.

Nous arrivons ainsi à la période tout à fait contemporaine, à la création de la clinique ophtalmologique actuelle, fondée en 1887, rendue magistrale en 1891.

Dès ce moment, l'Ecole de Montpellier, libérée de la chirurgie générale, rentre dans le mouvement ophtalmologique. Le développement rapide de sa clinique spéciale, hospitalière et universitaire, à l'hôpital Saint Eloi d'abord, puis à l'Hôpital Général, enfin dans l'Institut ophtalmologique

actuel, lui assigne bientôt un rang très honorable parmi les établissements similaires de France, Paris compris, et de l'Etranger.

Au point de vue hospitalier, en effet, la Clinique est devenue un centre régional pour les maladies oculaires graves ou les opérations correspondantes; au point de vue enseignement, théorique et pratique, elle possède un outillage et une organisation en rapport avec les besoins des élèves et les progrès de la spécialité ; au point de vue scientifique, les études pathologiques, bactériologiques, histologiques, anthropologiques, etc., etc., témoignent de son activité.

Plus de 50 thèses ophtalmologiques ont été soutenues à la Faculté, et 20 oculistes spécialisés se sont formés à la nouvelle Ecole; tous les élèves peuvent enfin y recevoir annuellement les notions cliniques élémentaires que le praticien général doit posséder en oculistique.

Le programme de la Clinique ophtalmologique reste d'ailleurs essentiellement régional et comprend les meilleures conditions hospitalières, didactiques et scientifiques de son propre milieu.

1° Organisation clinique universitaire complète : laboratoire, collections, travaux pratiques, malades internes et externes, etc. ;

2° Pathologie et thérapeutique générales dans leurs rapports avec l'oculistique ;

3° Affections oculaires courantes : ophtalmies phlycténulaires, lacrymales , granuleuses, cataractes, glaucomes, strabismes, etc. ;

4° Cécité et aveugles régionaux ;

5° Hygiène oculistique des écoles communales ;

6° Histoire et géographie ophtalmologiques ;

7° Anthropologie, criminalité, éducation visuelle générale et artistique, etc., etc.

Ce programme initial est aujourd'hui presque rempli.

11 suffira, dans l'avenir, de le compléter, de l'adapter aux besoins nouveaux comme aux progrès incessants de la médecine en général et de l'oculistique en particulier.

L'Ecole de Montpellier, en ophtalmologie comme ailleurs, Hère de ^on antique origine et de son brillant passé, mais consciente des aspirations de l'avenir, continuera ainsi laborieusement son évolution progressive dans la science, la pratique et l'enseignement.